Асадуллин Рамзес Анварович

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Асадуллина Р. А., к Токареву А. В. о взыскании присужденной, но невыплаченной задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Асадуллина Р.А. к ответчику о взыскании присужденной, но невыплаченной задолженности по заработной плате, мотивировав требования тем, что Асадуллин Р.А. работал в ООО «БСК». На дату увольнения ООО «БСК» имело перед Асадуллиным Р.А. задолженность по заработной плате. В отношении ООО «БСК» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате не взыскана. Решением Межрайонной инспекции ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» исключено из ЕГРЮЛ. Просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с бывшего директора и учредителя ООО «БСК» присужденную, но невыплаченную задолженность по заработной плате, и компенсацию морального вреда.

Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, ...

...и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесСтройКапитал» и Асадуллиным Р.А. заключен трудовой договор №/пд, по которому истец принят на работу в ООО «БСК» мастером бригадиром на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Асадуллина Р.А. по собственному желанию ООО «БСК» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора №/пд от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «БСК» о начисленной и выплаченной заработной плате сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед сотрудниками, в том числе перед Асадуллиным Р.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате.

Как видно из копии решения единственного учредителя ООО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.В. являлся директором и учредителем ООО «БСК».

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес генерального директора ООО «БСК» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства в рамках проверки доводов обращения сотрудника ООО «БСК».

В ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что вследствие неуплаты контрагентом задолженности по договору строительного субподряда, не представляется возможным произвести погашение долга по заработной плате работникам, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, в случае погашения задолженности контрагентом, сведения об уплате долгов по заработной плате будут представлены.

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Асадуллина Р.А. с ООО «БизнесСтройКапитал» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с сентября по ноябрь 2021 года в размере 123 763 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «БСК», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитных организациях.

Следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «БизнесСтройКапитал» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года своим работникам на общую сумму 1 881 072 рубля.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «БСК» ввиду отсутствия достаточного имущества должника, за счет которого, возможно покрытие расходов по делу о банкротстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре вынесено решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из положений п. 3.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В порядке ст. 61.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 - 4 ст. 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Принимая во внимание, что Токарев А.В. являлся директором и учредителем ООО «БизнесСтройКапитал», он несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества, в частности задолженности по уплате заработной платы сотрудникам этого общества в установленных судом размерах.

Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворении в размерах заявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 975 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Асадуллина Р. А., к Токареву А. В. о взыскании присужденной, но невыплаченной задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Токарева А. В., паспорт №, в пользу Асадуллина Р. А., паспорт №, присужденную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 123 763 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Токарева А. В., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 975 рублей 26 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-07

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 2-704/2020

03RS0004-01-2019-006068-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований Асадуллин Р.А. ссылается на то, что 25 сентября 2018 года между ним и ООО «Парк-Сити» был заключен договор займа № согласно которому он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 10 % годовых, а ответчик обязуется вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 28 марта 2019 года. Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 к договору займа стороны установили срок займа до 26 сентября 2019 года, процентную ставку в размере 12 % годовых, определили порядок возврата займа и уплаты процентов в конце срока. Он свои обязательства выполнил, в соответствии с п.2.1 договора займа ответчику был выдан заем в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 сентября 2018 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Парк-Сити» в его пользу сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 29 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 6 000 руб., неустойку в размере 5 400 руб., ...

...компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Определением судьи от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Золотой Запас».

В судебное заседание истец Асадуллин Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сити», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 года между Асадуллиным Р.А. (займодавец) и ООО «Парк-Сити» (заемщик) заключен договор денежного займа № Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенной в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас».

Согласно п.1.6 указанного договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете займодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.1. данного договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3. приведенного договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика – не позднее 3 рабочих дней с момента принятия займодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки.

Заем был предоставлен Асадуллиным Р.А. путем перечисления на расчетный счет ООО «Парк-Сити» денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 сентября 2018 года.

Согласно п.3.1. указанного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа.

Исходя из п.3.2. данного договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п.2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п.4.1 договора, включительно.

В силу п.3.3. приведенного договора займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п.4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок 28 марта 2019 года.

29 марта 2019 года между Асадуллиным Р.А. и ООО «Парк-Сити» заключено дополнительное соглашение №1 к договору денежного займа № от 25 сентября 2018 года.

Стороны пришли к согласию изложить нижеуказанные условия договора в следующей редакции: сумма займа в размере 100 000 руб., срок займа до 26 сентября 2019 года, процентная ставка 12 %.

В установленный срок заемщик ООО «Парк-Сити» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Согласно п.6.1. указанного договора займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п.5.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

29 октября 2019 года Асадуллиным Р.А. в адрес ООО «Парк-Сити» была направлена претензия с требованием выплатить сумму займа и причитающихся по договору процентов, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.

02 апреля 2019 года ответчик ООО «Дарс» частично погасил задолженность по договору займа в размере 655 руб. и 4 386, 10 руб.; 12 сентября 2019 года задолженность в размере 28 руб., что подтверждается справкой по договору денежного займа № по состоянию на 13 января 2020 года.

Задолженность по процентам по договору займа, не выплаченных истцу, составляет 6 000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. По результатам проверки расчета суд полагает, что с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, с него в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в сумме 930 руб. за период с 29 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Сумма неустойки, начисленная в соответствии с п.6.1 договора займа, составляет 5 400 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Однако, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до 4 500 руб., которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом Асадуллиным Р.А. не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Истец не указал и не доказал конкретно какие нравственные или физические страдания им понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец Асадуллин Р.А. пользовался услугами ООО «Талан».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором оказания юридических услуг от 23 октября 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 октября 2019 года.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Асадуллина Р.А. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Асадуллина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в пользу Асадуллина Р.А. задолженность по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., договорные проценты в размере 930 (девятьсот тридцать) руб., неустойку в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) руб.

В удовлетворении требований Асадуллина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий