Миннибаев Миннигаян Мугаллимович

Дело №2-1960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

установил:

М.М.М обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, стоимость юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Г.И.З, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением М.М.М Виновником ДТП признан Г.И.З, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Согласно отчету независимого оценщика, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ООО «<данные изъяты>» с предложением выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме. Ответа на данное обращение не последовало, страховая сумма выплачена н...

...е была.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» А.Р.С представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что истец обращался в свою страховую компанию ИСАО «<данные изъяты>», где застрахована его ответственность. Рассмотрев документы, ИСАО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения. Истец первоначально воспользовался правом на возмещение суммы восстановительного ремонта его автомобиля по прямому урегулированию. Таким образом, истец воспользовался своим правом обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, в данном случае правоотношения возникли между истцом и его страховой компанией ИСАО «<данные изъяты>».

Стороны, третье лицо Г.И.З, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности М.Ю.Р в судебном заседании иск поддержала, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск М.М.М удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Г.И.З, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника М.М.М. Виновным в данном ДТП признан водитель Г.И.З. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району РБ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.11.1 ПДД РФ. В отношении него назначено административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответственность водителя Г.И.З на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования (полис №). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения по данному ДТП, с приложением всех необходимых документов, однако данное заявление оставлено без ответа.

Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

Согласно отчету ИП А.С.Р об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, а также отказа ответчика истцу в страховой выплате, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.М.М стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Истцом в результате ДТП понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, расходы на эвакуацию транспортного средства подлежа возмещению в пределах страховой суммы в размере: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что лимит страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. исчерпан, оснований для взыскания расходов на оплату услуг оценщика суд не находит.

Доводы ответчика о том, что истец ранее обращался в страховую компанию ИСАО «<данные изъяты>», где застрахована его автогражданская ответственность, и где ему было отказано в выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельными. Истец по закону об ОСАГО вправе обращаться по прямому урегулированию к своему страховщику, так и к страховщику виновника ДТП. Факт первоначального обращения М.М.М в ИСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате не является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Поскольку, страховое возмещение по данному ДТП истцу не выплачено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования М.М.М к ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб, расходы за оказание нотариальных услуг <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск М.М.М к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.М.М стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы за оказание нотариальных услуг <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин