Асадуллина Гульфира Фатовна

№ 2-197/2025

УИД 03RS0065-01-2024-003164-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллиной Г.Ф. к Шумиловой З.Ф., Администрации СП Кунакбаевский сельсовет, Администрации МР Учалинский район, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллина Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумиловой З.Ф. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности указав в обоснование исковых требований, что после смерти их с ответчиком Шумиловой З.Ф. мамы Асадуллиной К.Ш. в <***>., их отец Асадуллин Ф.Г. зарегистрировал брак с Шагабутдиновой Б.Г. Отец умер 24<***>., после смерти которого наследниками имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> стали: на 5/8 доля –она, 1/4 доля сестра Шумилова З.Ф., и на 1/8 доля супруга отца-Асадуллина Б.Г. Свои доли они с сестрой оформили надлежащим образом, а Асадуллина Б.Г. оформила только дом. На день смерти, она проживала с ними, т.к. и отец и мачеха были престарелые, в связи с чем она ухаживала за ними. Асадуллина Б.Г. умерла <***>. После смерти которой, ее сын Ш.Р. в наследство не вступил. Они сами Р. никогда не видели, известно, что он все время находился в местах лишения свободы и умер в <***>. Таким образом, будучи зарегистрированной в доме, по адресу: РБ, <адрес>, она с 2000г. открыто владеет данным имуществом, т.е. жилым домом и земельным участком. Не от кого не скрывает свои права на него. Вла...

...дение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения имуществом, от кого-либо претензий к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней на 1/8 долю жилого дома и на 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Асадуллиной Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Асадуллина Г.Ф. и ее представитель Гибаева Г.Х. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шумилова З.Ф. в судебное заседание не явилась. От ответчика Шумиловой З.Ф. поступило заявление о признании исковых требований, также указав, что ей разъяснены и понятны положения ст.39,173 ГПК РФ.

Протокольными определениями суда от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация СП Кунакбаевский сельсовет, Администрация МР Учалинский район, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Габитова И.А., действующего на основании доверенности предоставлен отзыв, согласно которому исковые требования Асадуллиной Г.Ф. оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации СП Кунакбаевский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, предоставлено ходатайство, которым просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Представлен отзыв, которым просят отказать в удовлетворении исковых требований Асадуллиной Г.Ф., поскольку истцом не представлены документов, подтверждающих давность владения жилым домом и земельным участком. Истица согласно требованиям ст.225, 234 ГК РФ, должна представить документы, которые подтверждают давность владения. Такими документами могут быть: документы, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства по адресу жилого помещения; судебный акт об определении доли в праве общей совместной собственности; квитанции, расчетная книжка по квартплате, абонентские книжки по расчетам за газ, за телефон, членские книжки, другие документы, подтверждающие несение истцом бремени содержания имущества, в том числе оплату жилищно-коммунальных услуг; документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам по квартире; документы, подтверждающие установку истцом в квартире приборов учета объемов потребления коммунальных ресурсов; кадастровый паспорт на здание; выписка из технического паспорта БТИ и др. Кроме того, истец не конкретизировал, каким образом Минземимущество РБ нарушило право и законные интересы истца. Считает, что поскольку земельный участок и жилой дом находится в общей долевой собственности у физических лиц, Министерство земельных, и имущественных отношений РБ, по данному спору является ненадлежащим ответчиком.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Такое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Асадуллин Ф,Г. и Шагабутдинова Б.Г. состояли в зарегистрированном браке с <***>., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AP № от 27.<***>.

Из свидетельства о смерти серии I-АР № выданного отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что Асадуллин Ф,Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер <***>.

Сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик Шумилова З.Ф. являются дочерями Асадуллина Ф.Г.

Из истребованного наследственного дела № следует, что в собственности Асадуллина Ф.Г. находилось жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: РБ, <адрес>. После смерти Асадуллина Ф.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга Асадуллина Б.Г., дочери Асадуллина Г.Ф., Шумилова З.Ф, которым <***>2004г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону: Асадуллиной Б.Г. на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и денежных средств, хранящегося в Сбербанке РФ Асадуллиной Г.Ф.- на 5/8 доля жилого дома, и Шумиловой З.Ф. на 1/4 доля.

Из выписки ЕГРН от 29.11.2024г., и свидетельств о государственной регистрации права также установлено, что на 5/8 долю жилого дома и земельного участка право собственности оформлено за истцом Асадуллиной Г.Ф., на 1/4 долю за ответчиком Шумиловой З.Ф. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок указано свидетельство о праве на наследство по закона, б/н от 03<***>2004г.

При этом за Асадуллиной Б.Г. оформлено право собственности лишь на 1/8 долю жилого дома, 1/8 доля земельного участка не оформлена.

Судом установлено, что Асадуллина Б.Г. умерла 19.<***>., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от <***>.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты и ответу Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу Асадуллиной Б.Г., заведенным не значится.

Также согласно справке администрации СП Кунакбаевский сельсовет №37 от 06.02.2025г. установлено, что в архивном фонде сельского поселения завещание Асадуллиной Б.Г., отсутствует

Справкой Отдела ЗАГС Учалинского района и г.Учалы от 28.12.2024г. подтверждается, что у Асадуллиной Б.Г. был сын Шагабутдинов Р.Ф. <***>.р., который умер <***>.

Представленному администрацией СП Кунакбаевский сельсовет справке №116 от 06.02.2025г., Асадуллина Б.Г. умершая <***>., на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, <адрес>, и совместно с ней были зарегистрирован Шагабутдинов Р.В. <***>.р. и Нигматова (Лукманова) Э.Т. (дочь истца) <***>.р.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты и ответу Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу Шагабутдинова Р.В., также заведенным не значится.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (19.<***> года), то есть момент поступления спорного имущества во владение истца, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность - не предусмотрено.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2020 г.

Так, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2020 г.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату рассмотрения спора указаний на соответствующий срок не содержат.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исковое заявление по настоящему спору между сторонами поступило в суд 11.12.2024 г., т.е. заявление о признании права собственности в порядке приобретательной давности сделано истцом в период действия новой редакции п. 4 ст. 234 ГК РФ о порядке исчисления срока давностного владения, следовательно, при исчислении срока давностного владения пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять в актуальной редакции.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения в данном случае должен составлять 18 лет, со дня смерти наследника Асадуллиной Б.Н.-Асадуллина Р.В., т.е. 15<***>.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, в случае обращения с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суду следует дать оценку наличию оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, установить наличие или отсутствие обстоятельств отказа от спорного имущества, установить момент, с которого истец владеет имуществом, осведомленность об этом иных заинтересованных лиц, в том числе муниципального образования, проверить, имелись ли перерывы в данном владении.

В ходе судебного следствия установлено, что сособственник спорного имущества Асадуллина Б.К., которой принадлежала 1/8 доля жилого помещения, умерла <***>. После ее смерти в установленном порядке наследство ее сыном Шагабутдиновым Р.В., принято не было, т.е. наследство, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, никем фактически не принималось. Более того, по делу достоверно установлено, что в течение более чем 18 лет каких-либо действий со стороны органа местного самоуправления администрацией СП Кунакбаевский сельсовет по оформлению спорной 1/8 доли жилого помещения и земельного участка квартиры в собственность как выморочного имущества, не осуществлялось.

При этом, истица до смерти отца Асадуллина Ф.Г., т.е. до <***>. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а с 29.<***>., зарегистрировалась по указанному адресу. Ив настоящее время, будучи собственником 5/8 доли спорного имущества (жилого дома с земельным участком), продолжает в спорном жилом помещении. Указанное подтверждается справкой администрации СП Кунакбаевский сельсовет от 29.11.2024г., и от 05.02.2025г., за №111.

Факт длительного (более 20 лет на момент рассмотрения дела судом) проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается доказательствами о проведения текущего ремонта спорного жилого помещения, платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные жилищные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеизложенные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более чем пятнадцати лет какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному не проявляло и о своих правах в разумный срок не заявляло.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание требования ч.3 ст.234 ГК РФ, согласно которому, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, исковые требования Асадуллиной Г.Ф. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, признав за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца Асадуллиной Г.Ф на вышеназванные объекты недвижимости и прекращении соответствующей записи о праве собственности Асадуллиной Б.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асадуллиной Г.Ф. (паспорт <***> выдан <***> ОВД г.Учалы и Учалинского района РБ) к Шумиловой З.Ф. (паспорт <***> выдан <***>. УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), Администрации СП Кунакбаевский сельсовет, Администрации МР Учалинский район, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Асадуллиной Г.Ф. право собственности на 1/8 долю жилого дома и на 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Асадуллиной Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для прекращения записи о праве собственности Асадуллиной Б.Г. на 1/8 долю жилого дома и на 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года