Лахманюк Владимир Семенович

Решение в окончательной форме

принято 15 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2014 по иску Лахманюка В.С. к Открытому акционерному обществу «Полевской криолитовый завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лахманюк В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Полевской криолитовый завод» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он работал у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных для здоровья производственных факторов . . ., из них . . . в печном цехе в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов: шума от технологического оборудования, запыленности от фтористых гипсов и извести, паров фтористой и серной кислоты. . . . он работал в солевом цехе в постоянной запыленности криолитом и натрием фторида, что послужило причиной возникновения у него по вине завода профессионального заболевания в виде «токсико-пылевой бронхит 2 стадии», которое выявлено в <данные изъяты>. Акт о случае профессионального заболевания составлен . . . года, в нем отражено, что причиной возникновения профессионального заболевания явились длительное воздействие на организм веществ, превышающих предельно-допустимые концентрации в воздухе рабочей зоны, несовершенство технологического оборудования, средств индивидуальной защиты. Непосредственной причиной заболевания явились соединения фтора (гидрофторид, криолит, натрий фторид). Работодателем не обеспечены безопасные условия труда, нарушены гигиенические нормативы ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Его вины в возникновении заболевания не установлено. По заключению учреждения медико-социальной экспертизы ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, присвоена <данные изъяты>. С этого времени он стал пользоваться ингаляторами (бередуал, беклазон), принимать таблетки амброксал, энаприл, теопек. С учетом ограничений, с . . . переведен из мастеров солевого цеха с <данные изъяты>, слесарем-ремонтником по обслуживанию тепловых сетей, с чем он вынужденно согласился. Состояние его здоров...

...ья ухудшилось, с . . . его уволили с завода по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. До достижения пенсионного возраста с . . . по . . . ему пришлось состоять на учете в бюро занятости населения. Впоследствии ему установлен диагноз: хроническая обструктивная болезнь легких тяжелое течение, средне-тяжелое обострение, эмфизема легких, хроническое компенсированное легочное сердце, легочная гипертензия. . . . установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает комплекс нравственных и физических страданий, выражающихся в постоянном ощущении недостатка воздуха, удушье, он быстро устает и лишен возможности вести активный образ жизни, вынужден постоянно принимать лекарства. Обращался дважды к директору ОАО «Полевской криолитовый завод» с заявлением о выплате компенсации морального вреда, ответа на которые не получил. Просит взыскать с ответчика моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что уволился он в связи с состоянием здоровья. Состояние здоровья стало ухудшаться с . . ., появился кашель и он стал задыхаться. Впервые профессиональное заболевание было установлено в . . ., степень утраты профессиональной трудоспособности была определена в <данные изъяты>. Он не может существовать без лекарственных препаратов, ежегодно проходит лечение в условиях стационара. Считает, что <данные изъяты> соразмерны причиненным страданиям.

Представитель ответчика Корюков С.И. иск признал частично, доводы отзыва поддержал и пояснил, что наличие профессионального заболевания, полученного истцом на ОАО «ПКЗ» признается ответчиком. ОАО «ПКЗ» обеспечивало работника средствами индивидуальной защиты. Истец, зная о вредных условиях труда, сознательно перешел на работу с вредными условиями и получал повышенную заработную плату. На заводе тяжелое финансовое положение и предприятие существует за счет заемных денежных средств. Считает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной, они готовы были удовлетворить требования истца в добровольном порядке и выплатить <данные изъяты>, но истец не согласился. Считает, что степени утраты трудоспособности соответствует денежная сумма в <данные изъяты>.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска с установлением размера компенсации судом, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено данными трудовой книжки, что Лахманюк В.С. работал в ОАО «Полевской криолитовый завод» . . . в РСЦ, затем с . . . слесарем-ремонтником в печном цехе, с . . . мастером размольного отделения печного цеха, с . . . переведен в солевой цех и назначен на должность мастера по ремонту основного технологического оборудования, . . . назначен мастером смены основного производственного участка (подготовки сырья) солевого цеха, с . . . мастером отделения приема и подготовки сырья, с . . . переведен слесарем аварийно-восстановительных работ очистных сооружений в энергетическом цехе, . . . уволен по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Из копии справки-извещения от . . . № генерального директора ОАО «ПКЗ» видно, что Лахманюк В.С. мастер отделения и приема сырья солевого цеха вследствие профессионального заболевания переводится из вредных условий труда солевого цеха в нормальные условия труда слесарем-ремонтником по обслуживанию тепловых сетей.

Из представленных медицинских документов, в том числе справки из ЕМНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий № от . . . истцу установлен основной диагноз: токсико-пылевой бронхит второй степени, бронхогенный пневмосклероз, эмфизема легких.

При выполнении работ, начиная . . . истец подвергался воздействию вредных для здоровья соединений химических веществ.

Из справки серии МСЭ-2001 следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности у Лахманюка В.С. с . . . составляла <данные изъяты>.

Из справки серии <данные изъяты> видно, что в связи с профессиональным заболеванием . . . Лахманюку В.С. установлена третья группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности составляла <данные изъяты> в связи с актом расследования от . . .

Как видно из программ реабилитации инвалида в результате профессионального заболевания (лд.12-14), диагноз: <данные изъяты> Для лечения и стабилизации патологического процесса нуждается в дополнительных видах помощи: лекарственных препаратах, санаторно-курортном лечении.

В ходе рассмотрения дела установлено причинение вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с его длительной работой во вредных условиях труда, созданных работодателем, не обеспечившим должным образом безопасность труда.

Наличие у Лахманюка В.С. физических страданий в силу причинения вреда здоровью объективно подтверждается указанными выше медицинскими документами. Истец указывает на то, что профессиональное заболевание вызывает у него затруднение дыхания.

Как видно из справок ФГУН ЕМНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора, <. . .> истец вынужден проходить обследования и лечение в связи с профессиональным заболеванием.

Утрата здоровья свидетельствует о наличии нравственных страданий истца.

Суд учитывает, что вследствие профессионального заболевания истцу установлена <данные изъяты>.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, меры, принимаемые ответчиком для заглаживания причиненного вреда. С целью исключения дальнейшего вреда здоровью истца, из вредных условий в . . . его перевели слесарем-ремонтником в энергетический цех ОАО «ПКЗ».

Требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда вследствие приобретения профессионального заболевания в период работы у ответчика подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в сумме <данные изъяты>.

При определении размера компенсации, судом также учтено материальное положение ответчика.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката за составления иска, подтверждая понесенные расходы квитанцией. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахманюка В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Полевской криолитовый завод» в пользу Лахманюка В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.