Иваньков Дмитрий Ильич

Дело № 2-666/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Юго-Западного банка к Иванькову Д.И., Иванькову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка обратилось с иском в суд к Иванькову Д.И., Иванькову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 августа 2019 года ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № с Индивидуальным предпринимателем Иваньковым Д.И. о предоставлении кредита в сумме 1 300 000, 00 рублей (п.1 Кредитного договора) на срок по 22 августа 2022 года под 17% годовых (п.п. 3,6 Кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Иваньков Д.И. с 06 октября 2020 года прекратил свою деятельность.

Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия кредитования и Заявление).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами,...

... указанными в Заявлении.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от 22 августа 2019 года между Банком и Иваньковым И.М. (далее - Поручитель).

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита (далее – общие условия Договора поручительства).

При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п.4.2.-4.2 Общих условий Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2018 года.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем по состоянию на 02 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 917 208,78 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности – 888 168,87 рублей, проценты за кредит – 15 437, 33 рублей, задолженность по неустойке – 13 602,58 рублей.

28 января 2021 года Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Иванькова Д.И., Иванькова И.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2019 года по состоянию на 02 марта 2021 года (включительно) в сумме 917 208, 78 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 15 437,33 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 888 168,87 рублей, неустойки в размере 13 602,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 372,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Иваньков Д.И., Иваньков И.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ИП Иваньковым Д.И., путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия кредитования и Заявление), заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 300 000, 00 рублей, на срок по 22 августа 2022 года, под 17% годовых.(л.д. 10-11)

Согласно сведениям об ИП Иваньков Д.И. с 06 октября 2020 года прекратил свою деятельность.(л.д. 51-52)

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства Иваньков И.М. в соответствии с Договором поручительства № от 22 августа 2019 года (п. 9 Заявления).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года между Банком и Иваньковым И.М. заключен договор поручительства №. Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1 Общих условий Договора поручительства в соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. (п.п. 4.2 Общих условий договора поручительства)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору Банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2018 года. (л.д. 7)

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 28 января 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2019 года по состоянию на 28 января 2021 в размере 910 939, 56 руб. в срок до 27 февраля 2021 (л.д. 53,54), однако в добровольном порядке ответчики требования банка не исполнили.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2019 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 02 марта 2021 года составляет 917 208,78 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности – 888 168,87 рублей, процентов за кредит – 15 437, 33 рублей, задолженности по неустойке – 13 602,58 рублей. (л.д. 2 оборот).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372,09 руб., уплаченные по платежному поручению № от 05 марта 2021 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка к Иванькову Д.И., Иванькову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванькова Д.И., Иванькова И.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2019 года по состоянию на 02 марта 2021 года в размере 917 208,78 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 888 168,87 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 15 437,33 рублей, неустойки в размере 13 602,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 372,09 рублей, а всего 929580 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2021 года.

Дело № 2а-594/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 апреля 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Криворотовой И.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Иваньков Д.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Криворотовой И.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Иваньков Д.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, посредством которого просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Криворотовой И.Н. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к от...

...ветственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Криворотову И.Н. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021 г., предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу ФС № по делу № от 02.09.2021 в отношении должника Иванькова Д.И. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В адрес суда поступило заявление представителя административного истца по доверенности Биляловой Г.К. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный истец, представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, просительная часть административного искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Согласно п. 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, поступившее заявление представителя истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что при прекращении производства по делу, права и законные интересы других лиц не нарушаются, стороны в добровольном порядке разрешили спор, административный истец претензий к административным ответчикам не имеет, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.

Отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем имеется приобщенное к материалам дела заявление, интересов других лиц отказ не нарушает, закону не противоречит, в соответствии со ст. 194 КАС РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований АО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Криворотовой И.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Иваньков Д.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Прекратить производство по административному делу № 2а-594/2022 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Криворотовой И.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Иваньков Д.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В.Разина