logo

Асафатова Анастасия Игоревна

Дело 2-1420/2024 ~ М-1130/2024

В отношении Асафатовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1420/2024 ~ М-1130/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Морозовой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асафатовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асафатовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1420/2024 ~ М-1130/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозова Анаида Рудольфовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Асафатова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 35000 рублей (далее - Договор).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в сети интернет.

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.5 Правил заключения Договора заемщик оформил заявку через интернет в мобильном приложении. Заемщик заполнил необходимые поля анкеты, указал платежные реквизиты, сформировал индивидуальные условия и получил одноразовый смс-код. Поученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»является электронной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ...

Показать ещё

...ответчиком, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ т№ и реестром уступаемых прав договора.

Задолженность ответчика по Договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 64109,49 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27906,56 рубля, сумма задолженности по процентам – 36202,93 рубля.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64109,49 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,28 рубля, почтовые расходы 74,40 рубля.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик ФИО1 посредством простой электронной подписи заключила договор займа № в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 35 000 рублей, срок – 180 день, процентная ставка –292 % годовых.

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «Займ Онлайн».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно выписке АО Тинькофф Банк по номеру карты 220220..1007 перечислено 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к данному договору (реестр уступаемых прав договора).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)), составляет 63626,56 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27906,56 рубля, сумма задолженности по процентам – 35720 рублей.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № по городу Усть-<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64109,49 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1061,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Усть-<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности, в связи с представлением должником возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-1548/2023 отменен.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» переименована в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (лист записи из единого государственного реестра юридических лиц)

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)), в размере 64109,49 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 2123,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1061,64 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1061,64 рубля, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа от 19.11.20221 №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64109,49 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27906,56 рубля, сумма задолженности по процентам – 36202,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,28 рубля, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 2-255/2024 (2-1800/2023;) ~ М-1467/2023

В отношении Асафатовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-255/2024 (2-1800/2023;) ~ М-1467/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Горянинской Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асафатовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асафатовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-255/2024 (2-1800/2023;) ~ М-1467/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горянинская Лариса Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ВПК-Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3702239395
КПП:
370201001
ОГРН:
1203700004375
Асафатова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Константиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2024 по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Асафатовой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО МК «Мани мен» и Асафатова Анастасия Игоревна заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. Должник принял на себя обязательства вернуть полученную сумму займа с процентами. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, образовалась задолженность в размере : 62501.42 – задолженность по основному долгу; 66134.16 руб.- задолженность по процентам, 1927 руб. 54 коп.- штраф. ООО МК «Мани мен» заключил с истцом договор уступки права требования, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 130 563.12 руб. и судебные расходы в размере 3 811 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствова...

Показать ещё

...л о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асафатова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" в адрес Асафатовой А.И., на номер мобильного телефона была направлена оферта на предоставление займа на сумму 80000 руб. на 126 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма к возврату составит 138225,33 руб., в том числе проценты 58225,33 руб.

Пунктом 1.1. Оферты предусмотрено, что настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей Оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ с номера ответчика поступило СМС-сообщение с кодом подтверждения оферты, направлен код согласия с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма займа составила 80000 руб., срок действия договора с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим", либо через сервис "Золотая корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО "Платежный центр" (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка по кредиту составила: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа включительно - 365,00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа -66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа - 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Количество платежей по договору: 9, первый платеж в сумме 15358,37 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 15358,37 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Способ получения денежных средств 80000 руб. на банковскую карту заемщика №.

Перечисление денежных средств ООО МФК "Мани Мен" на карту Асафатовой А.И., открытой в ПАО Сбербанк, на сумму 80000 руб. подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

Также перечисление денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте ответчика согласно которой на карту поступил перевод Money Transfer на сумму 80000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Мани Мен" https://moneyman.ru/, оферте и принятой таковой заемщиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ответчиком путем подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях и подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащий истцу, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены ответчиком. Денежные средства поступили на счет карты ответчика, то есть в день заключения договора займа и соответствуют сумме займа - 80 000 рублей.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ВПК-Капитал" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, согласно которому право требования задолженности по Договору займа заключенного с Асафатовой А.И. было уступлено.

Возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 130563.12 руб. из них 62501 руб.42 коп. - сумма основного долга, 66134,16 руб. - задолженность по процентам, 1927,54 руб. - задолженность по штрафам.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК "Мани Мен" сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК "Мани Мен" ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО "ВПК-Капитал", суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ВПК-Капитал" к ответчику о взыскании основного долга и процентов в заявленном размере обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска срока платы согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В связи с изложенным, суд признает, что штраф в размере 1927,54 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований по взысканию основного долга и процентов в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 811 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ВПК-Капитал" удовлетворить.

Взыскать с Асафатовой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ООО "ВПК-Капитал" ( ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130563 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3811,26 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Л.А. Горянинская

Свернуть

Дело 2-427/2023 (2-1718/2022;) ~ М-1572/2022

В отношении Асафатовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-427/2023 (2-1718/2022;) ~ М-1572/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Колесниковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асафатовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асафатовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-427/2023 (2-1718/2022;) ~ М-1572/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Алена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407973997
КПП:
540601001
ОГРН:
1195476020343
Асафатова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Асафатовой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Асафатовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Асафатовой А.И. заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа от 10.12.2021 № 95746413, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019.

Для получения займа Асафатова А.И. подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты guzovaanastacia@yandex.ru, номер телефона 9526320070 (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронно...

Показать ещё

...й подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор от 10.12.2021 № 95746413 подписан должником Асафатовой А.И. путем введения индивидуального кода.

Aналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известного только Асафатовой А.И. и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, 10.12.2021 (пароль 776765) отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика 9526320070 или на адрес электронной почты заемщика guzovaanastacia@yandex.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия отправлены Асафатовой А.И. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

12.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 30.10.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга – 24 000 рублей, проценты – 36 000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 4 360 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа № 95746413 за период с 10.01.2022 по 31.10.2022 с учетом оплат составляет 55 640 рублей.

07.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута судебный приказ от 07.09.2022 № 2-3354/2022 о взыскании с Асафатовой А.И. задолженности по договору займа от 10.12.2021 № 95746413 отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с Асафатовой А.И. в свою пользу сумму задолженности по договору № 95746413 за период с 10.01.2022 по 31.10.2022 в размере 55 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,20 рублей.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асафатова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3354/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.12.2021 на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МКК «Академическая» ответчик Асафатова А.И. посредством простой электронной подписи заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа № 95746413 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 24 000 рублей, заем подлежит возврату в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,5 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Договор действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств. Количество платежей – 1 платеж в размере 31 104 рублей, в том числе: сумма займа – 24 000 рублей, сумма процентов – 7 104 рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Договор займа от 10.12.2021 № 95746413 заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте www.web-zaim.ru.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно информации платежного сервиса ООО «Пэйлер» о платеже по договору от 10.12.2021 № 95746413 заемщику Асафатовой А.И. предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, которые перечислены на карту № 220220******1007 заемщика.

Таким образом, Асафатова А.И. выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая».

По окончании срока возврата займа ответчик Асафатова А.И. сумму займа с процентами не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-92-2022, на основании которого права требования по договору займа от 10.12.2021 № 95746413 перешли к ООО «Право онлайн».

Сумма уступаемых прав составила 51 102,90 рублей, в том числе: 24 000 рублей – остаток основного долга, 26 064 рублей – проценты, 1 038,90 рублей – неустойка.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

При заключении договора займа Асафатова А.И. цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13).

Из материалов гражданского дела № 2-3354/2022 следует, что 22.07.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Асафатовой А.И. задолженности по договору займа от 10.12.2021 № 95746413 за период с 10.12.2021 по 17.07.2022 в размере 55 640 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 934,60 рублей.

07.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3354/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 07.10.2022 судебный приказ от 07.09.2022 № 2-3354/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 31.10.2022 задолженность Асафатовой А.И. по договору займа от 10.12.2021 № 95746413 составляет 55 640 рублей, из них: 24 000 рублей – сумма предоставленного займа, 31 640 рублей – проценты.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «Право онлайн» доказано то обстоятельство, что ответчик Асафатова А.И. допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Асафатовой А.И. в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от 10.12.2021 № 95746413 в размере 55 640 рублей, в том числе: 24 000 рублей – сумма предоставленного займа, 31 640 рублей – проценты.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 869,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2022 № 242693 на сумму 934,60 рублей, от 23.11.2022 № 5050 на сумму 934,60 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 5407973997, удовлетворить.

Взыскать с Асафатовой Анастасии Игоревны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору от 10.12.2021 № 95746413 за период с 10.01.2022 по 31.10.2022 в размере 55 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2023 г.

Свернуть

Дело 9-170/2023 ~ М-1897/2023

В отношении Асафатовой А.И. рассматривалось судебное дело № 9-170/2023 ~ М-1897/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Раскарзенком Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асафатовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асафатовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-170/2023 ~ М-1897/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Раскарзенок Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
15.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Асафатова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1230/2023 ~ М-855/2023

В отношении Асафатовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1230/2023 ~ М-855/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Морозовой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асафатовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асафатовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1230/2023 ~ М-855/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозова Анаида Рудольфовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Микрофинансовая компания новое Финансирование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6162073437
КПП:
616201001
ОГРН:
1166196099057
Асафатова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузиной Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжител...

Показать ещё

...ьность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 572,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 55 982,48 руб., из них комиссии – 4 884,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 51 048,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 50,05 руб.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 982,48 руб. и судебные расходы в размере 1 879,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кузиной В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт получения ответчиком кредита и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Кузиной В.П. в анкете-заявлении, договоре кредитования.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не производит оплату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 55 982,48 руб., из них комиссии – 4 884,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 51 048,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 50,05 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. В нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Суд считает, что оснований для уменьшения заявленной неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не усматривается явной её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузиной В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 182,48 руб. и судебные расходы в размере 1 032,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузиной В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Кузиной В.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 982,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 879,47 руб., что соответствует цене заявленного иска.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879,47 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Валентины Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 982,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Свернуть

Дело 9-252/2023 ~ М-1283/2023

В отношении Асафатовой А.И. рассматривалось судебное дело № 9-252/2023 ~ М-1283/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Колесниковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асафатовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асафатовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-252/2023 ~ М-1283/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесникова Алена Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
10.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Асафатова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие