Табунов Максим Владимирович

Дело № 2-349/2024 (2-533/2024)

УИД 74RS0006-01-2023-007710-36 (74RS0006-01-2023-007693-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.,

при секретаре Бородиной А.В.

с участием ответчика Табунов М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде постоянное судебное присутствие п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Табунов М.В. о взыскании долга по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в Калининский суд г. Челябинска с исками к Табунов М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, оба дела были направлены по подсудности в Карталинский городской суд Челябинской области и объединены в одно производство.

В обоснование исков, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, что между Табунов М.В. и АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 658 000 рублей на срок 84месяца под 13,9% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 12295 рублей, а ответчик обязался в сроки установленные договором и графиком платежей возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 668 000 рублей на срок 84месяца под 13,9% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 12482 рубля, а ответчик обязался в сроки установленные договором и графиком платежей возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило свои права требования по договорам, заключенным с ответчиком истцу. Сумма...

... приобретенного истцом права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 726829 рублей 52 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 779421 рубль 04 копейки, которые с учетом сумм взысканных по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ 699687 рублей 71 копейка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 766292 рубля 04 копейки, которые просят взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд с иском оплачена госпошлина сумму которой надлежит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Табунов М.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений не заявил, относительно расчета возражений не заявил, своего контррасчета не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов гражданских дел, объединенных в одно производство в целях их правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику 658 000 рублей под 13,90 % годовых, срок действия договора 84 месяца с уплатой ежемесячных платежей 20 дня каждого месяца в размере 12295 рублей. ( том 2 л.д.39-40, 48-50).

В соответствии с п. 13 условий договора, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту.

Поставив свою подпись в условиях кредитного договора, заемщик согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика Табунов М.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод перечислил на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 658000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору (том 2 л.д. 11 ).

Согласно условий договора и графика платежей заемщику предстояло вернуть банку в рамках заключенного договора 658000 рублей в счет основного долга, 385041,25 рублей в счет процентов за пользование кредитными средствами, а всего 1 043 041 рубль 25 копеек, возвращая их ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по 12295 рублей (том 2 л.д.39-40).

Из выписки банка по лицевому счету на имя Табунов М.В. следует, что заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что также не оспаривается в судебном заседании ответчиком. Так, согласно выписки по лицевому счету платежи после июля 2019 года не осуществлялись по вышеуказанному договору.(том 2 л.д.11-38).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительному Соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС » (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.51-55,41-42,8-9)

На основании заключенного договора цессии к истцу ООО «ЭОС» от АО «ЮниКредит Банк» перешло право требования, в частности, к Табунов М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 726829 рублей 52 копейки (том 2 л.д.8-9, 116об-117))

Право банка на уступку прав требования по кредитному договору предусмотрено п. 13 кредитного договора ? в котором отражено соответствующее согласие заемщика на передачу/уступку прав требований по кредиту.

ООО «ЭОС» уведомил заемщика Табунов М.В. о состоявшейся уступке прав, а также об отказе от начисления процентов на сумму основного долга и предложил погасить сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726829 рублей 52 копейки.(том 2 л.д.65-66).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 499999 рублей, расходы 4100 рублей.(том 2 л.д.64. 84-85)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (том 2 л.д.56).

Согласно искового заявления в ходе исполнения судебного приказа ответчиком было внесено в рамках принудительного исполнения 27141 рубль 81 копейка.

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора а также с учетом погашения части задолженности в рамках принудительного исполнения 726829,52 рублей(передано по договору цессии) – 27141,81 рублей(погашено в рамках исполнения судебного приказа) = 699687 рублей 71 копейка, которые и подлежат взысканию с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику 668 000 рублей под 13,90 % годовых на срок 84 месяца с уплатой ежемесячных платежей 20 дня каждого месяца в размере 12482 рубля. ( том 1 л.д.51-56, 57-59,39-40).

В соответствии с п. 13 условий договора, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту.

Поставив свою подпись в условиях кредитного договора, заемщик согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему кредитных денежных средств в размере 668 000 рублей ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика Табунов М.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод перечислил на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 668000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору (том 1 л.д. 14 ).

Согласно условий договора и графика платежей заемщику предстояло вернуть банку в рамках заключенного договора 668000 рублей в счет основного долга, 380092,83 рублей в счет процентов за пользование кредитными средствами, а всего 1 048 092 рубля 83 копейки, возвращая их ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по 12482 рубля. (том 1 л.д.39-40).

Из выписки банка по лицевому счету на имя Табунов М.В. следует, что заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что также не оспаривается в судебном заседании ответчиком. Так, согласно выписки по лицевому счету платежи после августа 2019 года не осуществлялись по вышеуказанному договору.(том 1 л.д.11-38).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительному Соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС » (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.41-51)

На основании заключенного договора цессии к истцу ООО «ЭОС» от АО «ЮниКредит Банк» перешло право требования, в частности, к Табунов М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 779421 рубль 04 копейки (том 1 л.д.8-9)

Право банка на уступку прав требования по кредитному договору предусмотрено п. 13 кредитного договора ? в котором отражено соответствующее согласие заемщика на передачу/уступку прав требований по кредиту.

ООО «ЭОС» уведомил заемщика Табунов М.В. о состоявшейся уступке прав, а также об отказе от начисления процентов на сумму основного долга и предложил погасить сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779421 рубль 04 копейки.(том 1 л.д.75).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 499999 рублей, расходы 4100 рублей. (том1 л.д.74,93-96)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (том 1 л.д.60).

Согласно искового заявления в ходе исполнения судебного приказа ответчиком было внесено в рамках принудительного исполнения 13129 рублей. Иных сведений о погашении платежей в ином размере в судебном заседании не установлено.

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора а также с учетом погашения части задолженности в рамках принудительного исполнения 779421,04 рублей(передано по договору цессии) – 13129 рублей(погашено в рамках исполнения судебного приказа) = 766292 рубля 04 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченных кредитных обязательств по каждому кредитному договору проверена судом, расчет не вызывает сомнений, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий каждого договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм в рамках исполнения судебных приказов.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий каждого кредитного договора ответчиком, что дает право кредитору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 699687 рублей 71 копейка, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 766292 рубля 04 копейки

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебных приказом и искового заявления в размере 10196 рублей 88 копеек по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7), и в размере 10862 рубля 92 копейки по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), расчет которых произведен в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего 21059 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Табунов М.В. (...) в пользу ООО «ЭОС»( №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 766292 рубля 04 копейки, расходы по делу 10862рубля 92 копейки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 699687 рублей 71 копейку, расходы по делу 10196 рублей 88 копеек, а всего 1487039 рублей 50 копеек. (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч тридцать девять рублей 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2024 года.

Дело № 2-349/2024 (2-533/2024)

УИД 74RS0006-01-2023-007710-36 (74RS0006-01-2023-007693-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.,

при секретаре Бородиной А.В.

с участием ответчика Табунов М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде постоянное судебное присутствие <адрес> гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Табунов М.В. о взыскании долга по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в Калининский суд г. Челябинска с исками к Табунов М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, оба дела были направлены по подсудности в Карталинский городской суд Челябинской области и объединены в одно производство.

В обоснование исков, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, что между Табунов М.В. и АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 658 000 рублей на срок 84месяца под 13,9% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 12295 рублей, а ответчик обязался в сроки установленные договором и графиком платежей возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 668 000 рублей на срок 84месяца под 13,9% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 12482 рубля, а ответчик обязался в сроки установленные договором и графиком платежей возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило свои права требования по договорам, заключенным с ответчиком истцу. Сумма приобретенного истцо...

...м права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 726829 рублей 52 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 779421 рубль 04 копейки, которые с учетом сумм взысканных по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ 699687 рублей 71 копейка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 766292 рубля 04 копейки, которые просят взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд с иском оплачена госпошлина сумму которой надлежит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Табунов М.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений не заявил, относительно расчета возражений не заявил, своего контррасчета не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов гражданских дел, объединенных в одно производство в целях их правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику 658 000 рублей под 13,90 % годовых, срок действия договора 84 месяца с уплатой ежемесячных платежей 20 дня каждого месяца в размере 12295 рублей. ( том 2 л.д.39-40, 48-50).

В соответствии с п. 13 условий договора, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту.

Поставив свою подпись в условиях кредитного договора, заемщик согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика Табунов М.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод перечислил на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 658000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору (том 2 л.д. 11 ).

Согласно условий договора и графика платежей заемщику предстояло вернуть банку в рамках заключенного договора 658000 рублей в счет основного долга, 385041,25 рублей в счет процентов за пользование кредитными средствами, а всего 1 043 041 рубль 25 копеек, возвращая их ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по 12295 рублей (том 2 л.д.39-40).

Из выписки банка по лицевому счету на имя Табунов М.В. следует, что заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что также не оспаривается в судебном заседании ответчиком. Так, согласно выписки по лицевому счету платежи после июля 2019 года не осуществлялись по вышеуказанному договору.(том 2 л.д.11-38).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительному Соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС » (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.51-55,41-42,8-9)

На основании заключенного договора цессии к истцу ООО «ЭОС» от АО «ЮниКредит Банк» перешло право требования, в частности, к Табунов М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 726829 рублей 52 копейки (том 2 л.д.8-9, 116об-117))

Право банка на уступку прав требования по кредитному договору предусмотрено п. 13 кредитного договора ? в котором отражено соответствующее согласие заемщика на передачу/уступку прав требований по кредиту.

ООО «ЭОС» уведомил заемщика Табунов М.В. о состоявшейся уступке прав, а также об отказе от начисления процентов на сумму основного долга и предложил погасить сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726829 рублей 52 копейки.(том 2 л.д.65-66).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 499999 рублей, расходы 4100 рублей.(том 2 л.д.64. 84-85)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (том 2 л.д.56).

Согласно искового заявления в ходе исполнения судебного приказа ответчиком было внесено в рамках принудительного исполнения 27141 рубль 81 копейка.

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора а также с учетом погашения части задолженности в рамках принудительного исполнения 726829,52 рублей(передано по договору цессии) – 27141,81 рублей(погашено в рамках исполнения судебного приказа) = 699687 рублей 71 копейка, которые и подлежат взысканию с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику 668 000 рублей под 13,90 % годовых на срок 84 месяца с уплатой ежемесячных платежей 20 дня каждого месяца в размере 12482 рубля. ( том 1 л.д.51-56, 57-59,39-40).

В соответствии с п. 13 условий договора, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту.

Поставив свою подпись в условиях кредитного договора, заемщик согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему кредитных денежных средств в размере 668 000 рублей ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика Табунов М.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод перечислил на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 668000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору (том 1 л.д. 14 ).

Согласно условий договора и графика платежей заемщику предстояло вернуть банку в рамках заключенного договора 668000 рублей в счет основного долга, 380092,83 рублей в счет процентов за пользование кредитными средствами, а всего 1 048 092 рубля 83 копейки, возвращая их ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по 12482 рубля. (том 1 л.д.39-40).

Из выписки банка по лицевому счету на имя Табунов М.В. следует, что заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что также не оспаривается в судебном заседании ответчиком. Так, согласно выписки по лицевому счету платежи после августа 2019 года не осуществлялись по вышеуказанному договору.(том 1 л.д.11-38).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительному Соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС » (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.41-51)

На основании заключенного договора цессии к истцу ООО «ЭОС» от АО «ЮниКредит Банк» перешло право требования, в частности, к Табунов М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 779421 рубль 04 копейки (том 1 л.д.8-9)

Право банка на уступку прав требования по кредитному договору предусмотрено п. 13 кредитного договора ? в котором отражено соответствующее согласие заемщика на передачу/уступку прав требований по кредиту.

ООО «ЭОС» уведомил заемщика Табунов М.В. о состоявшейся уступке прав, а также об отказе от начисления процентов на сумму основного долга и предложил погасить сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779421 рубль 04 копейки.(том 1 л.д.75).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 499999 рублей, расходы 4100 рублей. (том1 л.д.74,93-96)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (том 1 л.д.60).

Согласно искового заявления в ходе исполнения судебного приказа ответчиком было внесено в рамках принудительного исполнения 13129 рублей. Иных сведений о погашении платежей в ином размере в судебном заседании не установлено.

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора а также с учетом погашения части задолженности в рамках принудительного исполнения 779421,04 рублей(передано по договору цессии) – 13129 рублей(погашено в рамках исполнения судебного приказа) = 766292 рубля 04 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченных кредитных обязательств по каждому кредитному договору проверена судом, расчет не вызывает сомнений, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий каждого договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм в рамках исполнения судебных приказов.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий каждого кредитного договора ответчиком, что дает право кредитору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 699687 рублей 71 копейка, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 766292 рубля 04 копейки

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебных приказом и искового заявления в размере 10196 рублей 88 копеек по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7), и в размере 10862 рубля 92 копейки по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), расчет которых произведен в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего 21059 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Табунов М.В. (...) в пользу ООО «ЭОС»( №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 766292 рубля 04 копейки, расходы по делу 10862рубля 92 копейки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 699687 рублей 71 копейку, расходы по делу 10196 рублей 88 копеек, а всего 1487039 рублей 50 копеек. (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч тридцать девять рублей 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2024 года.

Дело № 2-900/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 30 августа 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Табунову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Табунову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Табуновым Максимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Табунову м.В. был выдан кредит в размере 426 829 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9 процентов годовых, оплата кредита должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 690 рублей, с внесением последнего платежа в размере 13 262 рубля 38 копеек, свои обязанности по кредитному договору заемщик Табунов М.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору, 04.06.2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 504 518 руб. 71 коп., судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному догово...

...ру отменен мировым судьей на основании заявления Табунова М.В., истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 460 214 руб. 28 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 802 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Табунов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что 07.11.2018 года между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей он исполнял ненадлежащим образом, мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района гор. Челябинска был издан приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору, данный судебный приказ находился на исполнении в службе судебных приставов Калининского района гор. Челябинска, с него были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере около 100 000 рублей, которые не учтены при расчете задолженности по кредиту.

Третье лицо – АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представлены сведения о частичном погашении суммы долга по кредитному договору.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Табуновым Максимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Табунову м.В. был выдан кредит в размере 426 829 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9 процентов годовых, оплата кредита должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 690 рублей, с внесением последнего платежа в размере 13 262 рубля 38 копеек в срок до 07.11.2023 года (л.д. 16-21).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Свои обязанности по уплате кредита ответчик Табунов М.В. исполнял ненадлежащим образом, оплата кредита была прекращена ответчиком после 20.08.2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период 04.09.2017 года по 14.06.2021 года (л.д. 41-47).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 14.06.2021 года составила 468 016 рублей 42 копейки (л.д. 48-49).

Расчет задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, и просроченным процентам, представленный истцом на общую сумму 468 016 рублей 42 копейки, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, АО «ЮниКредит Банк» 06.08.2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района гор. Челябинска с заявлением о выдачу судебного приказа.

Судебным приказом № от 12.08.2020 года с Табунова М.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.11.2018 года в размере 456 038 руб. 52 коп., а также расходы по делу в размере 3 880 руб. 19 коп. (л.д. 65).

На основании договора уступки прав требования № 641/13/21 от 04.06.2021 года, АО «ЮниКредит Банк» уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Табуновым М.В., в пользу истца – ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 32-40).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района гор. Челябинска от 11.10.2021 года произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» в исполнительном производстве по судебному приказу от 12.08.2020 года, выданному по гражданскому делу № (л.д. 66-67).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района гор. Челябинска от 06.09.2023 года судебный приказ от 12.08.2020 года отменен в связи с поступлением возражений от должника Табунова М.В. (л.д. 69).

ООО ПКО «ЭОС» 15.03.2024 года обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Табунова М.В. (л.д. 3, 58).

В судебном заседании установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком Табуновым М.В., как заемщиком по кредитному договору, своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком Табуновым М.В. в суд не представлено.

Вместе с тем, согласно представленной АО «ЮниКредит Банк» информации, банку, как первоначальному кредитору поступили денежные средства от судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору: 11.12.2020 года в сумме 85 коп., 11.12.2020 года в сумме 17 руб. 08 коп. 11.12.2020 года в сумме 41 руб. 57 коп., 12.03.2021 года в сумме 10 руб. 85 коп., 12.03.2021 года в сумме 15 руб. 15 коп., 12.03.2021 года в сумме 22 руб. 38 коп., 12.03.2021 года в сумме 37 руб., 12.03.2021 года в сумме 405 руб., 12.03.2021 года в сумме 5 000 руб., 04.10.2021 года в сумме 15 руб. 15 коп., 2 руб. 95 коп., 6 руб. 35 коп., 03.11.2021 года в сумме 81 коп. и 113 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 5 688 руб. 79 коп., которые были направлены на погашение задолженности, а также перечислены цессионарию, при этом данные денежные средства не были учтены при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма долга по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму удержаний.

Доказательств внесения ответчиком большей денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в суд не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, с ответчика Табунова М.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 07.11.2018 года в размере 454 525 руб. 49 коп. (460 214 руб. 28 коп. - 5 688 руб. 79 коп.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, на 98,76 процентов (454 525 руб. 49 коп. х 100/460 214 руб. 28 коп. = 98,76 процентов), с ответчика Табунова М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 705 руб. 39 коп.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Табунову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Табунова Максима Владимировича (паспорт, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2018 года в размере 454 525 руб. 49 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 705 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.09.2024 года