Антончик Анастасия Викторовна

Дело № УИД 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 2700000 руб. Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, которые составляют 10 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед заимодавцем по договору обеспечены договором залога движимого имущества - автомобиля. В установленный срок и по настоящее время ответчик ежемесячные платежи в погашение процентов не вносит, тем самым взятые на себя обязательства не исполняет. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3036929,66 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC300 4MATIC, 2015 г.в., г/н №, VIN №.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в кот...

...ором просит отказать в требованиях иска.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен на условиях выплаты процентов за пользование займом - 10 % годовых (п. 1.5), выплачиваемых со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

19.09.2023г. ответчиком были возвращены проценты за пользование суммой займа в размере 135000 руб., что подтверждается распиской.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога между сторонами выступает залог движимого имущества: автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC300 4MATIC, 2015 г.в., г/н №, VIN №.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика. Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, что не оспорено последним в судебном заседании.

В связи с нарушением порядка расчетов по договору займа ответчику было направлено досудебное претензионное требование, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. До настоящего момента ответа на уведомление не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2700000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца размер неустойки, рассчитанной по п. 3.2 договора займа (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116100 руб. и за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7787,70 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 22686,42 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2823887 рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга - 2700000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116100 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7787 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC300 4MATIC, 2015 г.в., г/н №, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22686 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова