Карцев Леонид Леонидович

< > Дело № 2-1783/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцева Л. Л.ича к Петровых М. Д. о возмещении вреда причиненного жизни,

у с т а н о в и л :

Карцев Л.Л. обратился с исковым заявлением к Петровых М.Д. о возмещении вреда причиненного жизни, в котором просит взыскать с ответчика Петровых М.Д. в его пользу причиненный материальный ущерб, общая сумма которого составила 30970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи со смертью < > А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителя О., управлявшего автомобилем < >.

В судебное заседание истец Карцев Л.Л. дважды не явился.

В судебное заседание ответчик Петровых М.Д., прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, о чем извещались стороны по настоящему делу.

Поскольку истец Карцев Л.Л. в судебные заседания не явился дважды, о времени и месте слушания дела истец извещен, то в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и исходя из того, что прекратить производство по делу в связи с отказом от иска по письменному заявлению истца без его заявления об отказе от иска, разъяснения судом последствий отказа от иска и выяснения добровольности отказа от иска, понимает ли его содержание, значение и последствия не представляется возможным, суд полагает оставить исков...

...ое заявление Карцева Л.Л. к Петровых М.Д. о возмещении вреда причиненного жизни - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Карцева Л. Л.ича к Петровых М. Д. о возмещении вреда причиненного жизни - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут обратиться в Череповецкий городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Курашкина И.Б.

Дело 1- 322/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 15 июля 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Киселева В.А.,

подсудимого Карцева Л.Л.,

защитника - адвоката Лепешкина Д.В. представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Карцева Л.Л., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карцев Л.Л. незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

<...> г. Карцев Л.Л., находясь в квартире .... являясь физическим лицом, не имея соответствующей лицензии на изготовление боеприпасов, действуя умышленно, незаконно изготовил 11 (одиннадцать) патронов 16-го калибра, являющихся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 16-го калибра, пригодных для производства выстрела. <...> г. в ходе личного досмотра Карцева Л.Л. сотрудниками полиции изъяты три патрона, которые снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы. В ходе осмотра гаража ...., принадлежащего Карцеву Л.Л., .... были изъяты восемь патронов, которые снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Карцев Л.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добро...

...вольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Карцевым Л.Л. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Карцева Л.Л. по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Карцева Л.Л., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Карцева Л.Л. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Карцеву Л.Л. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств (сведения о личности осужденного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его поведение в ходе предварительного следствия, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его возраст) суд признает исключительной, дающей возможность назначить Карцеву Л.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей 223 ч.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного Карцева Л.Л., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карцева Л.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Карцеву Л.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Карцеву Л.Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ружье охотничье гладкоствольное, двуствольное, 16 калибра ИЖ-27, № 8703385, 16 патронов в картонной гильзе 16-го калибра, 69 гильз, 10 пуль, банку с дробью и картечью, оболочку гранаты Ф-1, банку с порохом – направить в соответствующее подразделение ОМВД России по г.Ухте осуществляющее контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.