Манюк Александр Дмитриевич

Дело 2-487/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к М.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с М.А.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 626624,31руб., уплаченную при подаче иска госпошлину 9466,00руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « <данные изъяты>» и М.А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 1207000,00руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых. Истец является правопреемником <данные изъяты>» на основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ – внесение сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец просил взыскать сумму задолженности по процентам- 314341,68 руб., задолженность по просроченным по просроченному основному долгу -239754,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 23462,44 руб.; пени по просроченному долгу - 49065,37руб., указав о том, что сумму штрафных санкций истец уменьшил, добровольно.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела с...

...лушанием в адрес суда не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>" и М.А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства 1207000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 19% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки - 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением М.А.Д. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При разрешении спора суд руководствуется положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание условия кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял : 2195976,24руб., ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. На момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком не погашены проценты, предусмотренные договором: 314341,68руб., не уплачены проценты в связи с просрочкой основного долга в сумме- 239754,82руб. В связи с чем, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов -23462,44 руб. и пени в сумме 49065,37руб. в связи с просроченным долгом.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие задолженности по кредитному обязательству, исполнение ответчиком обязательств не надлежащим образом, суд считает исковые следует удовлетворить. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование Банка ВТБ ( ПАО) к М.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.А.Д. ( паспорт №) в пользу Банка ВТБ ( ПАО) ( ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626624,31руб., а также судебные расходы- 9466,00руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Вахрушева

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 207 000,00 на срок по ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита, в свою очередь заемщик, по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности по кредитному догов...

...ору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 626 624,31 рублей, из которых: 314 341,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 239 754,82 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 23 462,44 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49 065,37 рублей - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 626 624,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 466,00 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который не обращался в адрес суда с ходатайством об отложении слушания, об уважительных причинах своей неявки также не сообщал, суд, в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по адресу: <.........>.

По изложенному выше, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <.........> суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Партизанский районный суд <.........> по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <.........>

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023.

Дело №

25RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО7, истца ФИО2, третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

В указанном жилом помещении помимо ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. их сын ФИО3, который с 2015 года в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что сын ФИО3 зарегистрирован в квартире с 1993 года. В 2015 году сын женился и выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Сын обещал выписаться из квартиры, однако в настоящее время он не имеет такой возможности так, как находится в местах лишения свободы. За квартиру производятся начисления за коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц, при этом ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет с момента выезда из квартиры. Просила удовлетв...

...орить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил заявление, согласно которому он ознакомлен с исковыми требованиями ФИО2 и просит их удовлетворить, признав его утратившим право пользования жилым помещением так, как в квартире он не проживает и не планирует проживать, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиком, суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГ., снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края (паспорт № по <.........> ДД.ММ.ГГ.), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.

Дело №

25RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 17 мая 2023 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Майорова Е.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В абзаце втором резолютивной части указанного решения допущена описка при указании даты рождения ФИО2, вместо даты рождения ДД.ММ.ГГ., указана дата ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки в решении Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ. датой рождения ФИО2 является ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд полагает необходимым исправить допущенную в абзаце втором резолютивной части решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. описку в части указания даты рождения ответчика ФИО2, вместо даты ДД.ММ.ГГ., указать дату рождения ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь...

... ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление в абзац второй резолютивной части решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., указав дату рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГ., вместо ДД.ММ.ГГ..

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова