Асафова Екатерина Николаевна

УИД 29RS0017-01-2024-001595-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Вальковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1020/2024 с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2024 г. по иску Асафовой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Асафова Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») и с заявлением о единовременной выплате пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета застрахованного лица в соответствии с нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Также решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям отказано в выплате средств пенсионных накоплений. Полагала данные отказы незако...

...нными в силу того, что ответчиком не был учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности старшего библиотекаря. Просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента; признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности старшего библиотекаря <данные изъяты> в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» (далее – ООО ПКП «ТИТАН»), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Няндомская центральная районная библиотека» (далее – МБУК «НЦРБ»).

Представитель истца Зорина И.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Асафовой Е.Н., представителя ответчика ОСФР по АО и НАО, представителей третьих лиц МБУК «НЦРБ», ООО ПКП «ТИТАН», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2024 г. исковые требований Асафовой Е.Н. к ОСФР по АО и НАО о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего библиотекаря <данные изъяты>. Признано незаконным решение ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Асафовой (<данные изъяты>) Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность назначить Асафовой Е.Н. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ С ОСФР по АО и НАО в пользу Асафовой (<данные изъяты>) Е.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ОСФР по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе его представитель Чебыкина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что трудовая книжка истца оформлена с нарушением п. 2.11, п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, а именно, на титульном листе отсутствует подпись владельца книжки, отсутствует печать предприятия, на котором впервые заполнялась трудовая книжка, а также запись о приеме на работу внесена на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении внесена на основании постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ссылается на то, что истцом предоставлена выписка из протокола №, однако сведения об увольнении документально не подтверждены. Обращает внимание, что справку о стаже работы в данной организации истребовать не имеется возможности, поскольку документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. В этой связи полагает, что поскольку документально работа истца в спорный период не подтверждена, то указанный ею период не подлежит включению ни в страховой стаж, ни в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, у истца имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком в страховой стаж истца как период ухода за ребенком до трех лет и 70 дней до его рождения, однако судом спорный период включен как период работы, при том что работа в указанный период не подтверждена документально. При этом судо мне выяснен вопрос о фактическом нахождении истца в спорный период в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что поскольку отсутствуют доказательства о совместной работе истца со свидетелями, то показания указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства работы истца в спорный период. В связи с тем, что судом спорный период включен в страховой стаж истца неправомерно, следовательно, необоснованно суд и обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости. Отмечает также, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении истцу пенсии незаконным судом не признано. Кроме того, удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не дает никакую правовую оценку в неправомерности его вынесения. Также выражает несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку истец данные требования не заявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Асафова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ввиду недостаточности требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в 2023 г. – не менее 25,8).

При этом на момент обращения истца за назначением пенсии страховой стаж истца учтен пенсионным органом в календарном исчислении 21 год 8 месяцев 02 дня (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет 0 месяцев 19 дней (при требуемом по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерльного закона «О страховых пенсиях» – 17 лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента – 24,655 (при требуемом 25,8).

Из представленных материалов пенсионного дела Асафовой Е.Н. следует, что при решении вопроса о назначении пенсии не был включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего библиотекаря <данные изъяты>, поскольку трудовая книжка истца оформлена с нарушением п. 2.11, п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162.

При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до трех лет и 70 дней до его рождения на основании ранее действовавшего законодательства (ст. 92 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Решением ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № Асафовой Е.Н. отказано в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Не согласившись с такими решениями пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Асафовой Е.Н., дав оценку представленным доказательствам применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж указанного периода.

Установив, с учетом включенного периода работы в соответствующие виды стажа, наличие у истца требуемого страхового стажа, стажа работы в особых климатических условиях, а также наличие размера ИПК 26,043 (при требуемой величине в 2023 г. – не менее 25,8), суд обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к выводу о возникновении у Асафовой Е.Н. права на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, суд признал незаконным решение ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в единовременной выплате средств пенсионных накоплений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Основания и порядок назначения страховых пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Истец является матерью двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время – в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Асафова Е.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемый период работы истца имел место до ее регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, действующий с 1 января 2022 г., утвержден приказом Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н.

На основании подп. «н» п. 12 названного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно записям в трудовой книжке Асафовой (<данные изъяты>) Е.Н., она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность старшего библиотекаря в <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена с переводом в <данные изъяты> в должности ст. библиотекаря <данные изъяты> (постановление главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из протокола № заседания президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Е.Н. принята на работу на должность старшего библиотекаря в библиотеку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> руб.

Проанализировав последовательные записи в трудовой книжке истца об оспариваемом периоде работы, заверенные подписью уполномоченного должностного лица и удостоверенные печатью организации в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, работавших совместно с истцом, что подтверждается представленными в материалы дела их трудовыми книжками, в отсутствие первичных документов по кадровому учету и выплате заработной платы в архивах, приняв во внимание, что спорный период работы имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и до 1 января 2002 г., то есть вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установившего возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности при условии начисления за них и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время – в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а также в отсутствие достоверных доказательств невыплаты работникам заработной платы и неначисления на нее страховых взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учтя сведения о реорганизации <данные изъяты> и месте его нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, установив, что библиотека в <данные изъяты> располагалась на территории <адрес>, отнесенного Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанный период правомерно включен судом в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Действительно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом в страховой стаж как период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении истца за назначением пенсии согласно ранее действовавшему законодательству (ст. 92 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем, на основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Истец просила данный период включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как период, имевший место в пределах спорного периода работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, в судебном заседании первой инстанции представитель истца указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> в другую организацию, после увольнения с прежнего места работы.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989 г. № 677 с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.

Статья 71 указанных Основ была изложена в новой редакции и также предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно п. 7 Разъяснения от 29 ноября 1989 г. № 23/24-11, утвержденного совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Такой порядок действовал до 6 октября 1992 г., то есть до вступления в силу Закона РСФСР от 25 сентября 1992 г. № 3543, когда были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая, что период отпуска истца по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 3 лет начался до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. и не прерывался до его окончания, период отпуска по уходу за ребенком имел место в периоды работы, проходившей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что установлено судом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа, такой же порядок исчисления стажа применяется к указанному периоду, как и к работе, в период которой предоставлен указанный отпуск, в связи с чем такой период отпуска по уходу за ребенком также подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание изложенное, доводы пенсионного органа о невозможности учета в данный вид стажа спорного периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в аналогичном порядке, что и работа, не основан на нормах пенсионного законодательства.

Более того, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, при исчислении и подтверждении стажа должен применяться порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал ранее. Толкование закона, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, до введения нового правового регулирования, недопустимо.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – Федеральный закон «О накопительной пенсии») (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 30, статье 31, части 1 статьи 32, части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», накопительная пенсия назначается по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Накопительная пенсия назначается застрахованным лицам при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии. Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительной пенсии» установление накопительной пенсии и выплата накопительной пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляются страховщиком, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением накопительной пенсии формирует пенсионные накопления в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Обращение за назначением накопительной пенсии может осуществляться в любое время после приобретения права на указанную пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Накопительная пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня приобретения права на накопительную пенсию (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц:

1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Учитывая, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования Асафовой Е.Н., пришел к выводу о возникновении у нее права на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа истцу в единовременной выплате средств пенсионных накоплений по мотиву отсутствия права на льготное пенсионное обеспечение у пенсионного органа не имелось, в связи с чем признание судом незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № также является правильным.

При этом доводы пенсионного органа о необоснованном распределении судебных расходов и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины являются несостоятельными в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению судом независимо от заявления такого требования в исковом заявлении, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о взыскании судебных расходов к исковым требованиям не относится, регулируется самостоятельной главой 7 ГПК РФ; при этом не указание истцом в просительной части искового заявления требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины не является основанием для не рассмотрения данного вопроса судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения, принятого в пользу истца при удовлетворении исковых требований неимущественного характера, на основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ обязан был разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных истцом при подаче иска, взыскав их с ответчика.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела, переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также основанием к отмене или изменению постановленного решения суда не являются.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2025 г.

Дело №2-1020/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001595-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 ноября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Пигиной Е.А.,

с участием представителя истца Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Асафовой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Асафова Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по АО и НАО, Отделение) о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) и с заявлением о единовременной выплате пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета застрахованного лица в соответствии с нормами Федерального закона от 30.11.2011 №360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон №360-ФЗ) и Правил единовременной выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 №1047 (далее – Правила №1047). Решением ответчика от 29 августа 2023 г. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Также решением от 29 августа 2023 г. по аналогичным основаниям отказано в выплате средств пенсионных накоплений. Полагает данные отказы незаконными ...

...в силу того, что ответчиком не был учтен период работы истца с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в профкоме Шалакушского леспромхоза в должности старшего библиотекаря. Просит признать незаконным решение Отделения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента; признать незаконным решение Отделения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность по включению Асафовой Е.Н. периода работы с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в профкоме Шалакушского леспромхоза в должности старшего библиотекаря л/п Лепша в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; признать за Асафовой Е.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, с 17 августа 2023 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Няндомская центральная районная библиотека».

Истец Асафова Е.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Зорина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Отделение извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против заявленных исковых требований по следующим основаниям. Так, истец с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Асафова Е.Н. обратилась в ОСФР по АО и НАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. На дату обращения с указанным заявлением по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и документам, представленным заявителем, у Асафова Е.Н. имелось: страховой стаж календарно - 21 год 08 месяцев 02 дня (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет 19 дней (при требуемом 17 лет); величина ИПК – 24,655 (при требуемом 25,8). В связи с отсутствием требуемой величины ИПК решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ. Указывают, что период работы с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. не был включен в стаж истца в связи с нарушением правил заполнения трудовой книжки владельца, тогда как другими документами подтвердить стаж не имеется возможности. Обращают внимание, что у истца Асафовой Е.Н. имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж истца как период ухода за ребенком до трех лет и 70 дней до его рождения. Полагают, что в назначении страховой пенсии по старости и выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета отказано правомерно, в связи с тем, что у истца отсутствует необходимая величина ИПК. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третье лицо МБУК «НЦРБ» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО ПКП «ТИТАН» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе судебного заседания 22 октября 2024 г. пояснила, что она с 24 августа 1984 г. по 3 марта 1994 г. работала в должности старшего методиста в Няндомском ЦБС. По своей работе знакома с Асафовой Е.Н., которая работала в 1991-1993 годах в Лепшинской библиотеке в должности библиотекаря. Пояснила, что пос.Лепша-Новый, в котором располагалась Лепшинская библиотека, где работала истец Асафова Е.Н., находится в Няндомском районе Архангельской области.

Свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе судебного заседания 22 октября 2024 г. подтвердила, что она всю жизнь знакома с Асафовой Е.Н., поскольку проживали в одном и том же посёлке. Указала, что в 1990-е года последняя работала в должности библиотекаря в Лепшинской библиотеке. Рабочий день в библиотеке длился с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пояснила, что Асафова Е.Н. была единственным библиотекарем и в ее рабочие обязанности входили контроль за приемом и выдачей книг, проведение тематических вечеров по различным праздникам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии в настоящее время регулируется Федеральным законом №400-ФЗ.

Согласно статье 8 Федерального закона №400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее - Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как указано в пункте 5 Правил №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года №538н (далее - Перечень).

Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 (далее - Правила №1015), предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Как указано в пункте 10 Правил №1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил №1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.92 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон №340-1) в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, следующие периоды уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 г. Асафова Е.Н. обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ ввиду недостаточности требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом на момент обращения истца 17 августа 2023 г. стаж истца был определен следующим образом: страховой стаж в календарном исчислении - 21 год 8 месяцев 02 дня (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет 0 месяцев 19 дней (при требуемом по п.2 ч.1 ст.32 Федерльного закона №400-ФЗ – 17 лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента – 24,655 (при требуемом 25,8).

Из представленных материалов пенсионного дела Асафовой Е.Н. следует, что при решении вопроса о назначении пенсии не были включены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с 01 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в должности старшего библиотекаря л/п Лепша в профкоме Шалакушского леспромхоза.

При этом период с 26 марта 1992 г. по 5 декабря 1993 г. истцу включен в страховой стаж как период ухода за ребенком до трех лет и 70 дней до его рождения (ст.92 Закона №340-1).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", установивший правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении вступил в силу на территории отдельных административно-территориальных единиц пяти субъектов Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации, - с 1 января 1996 года, а на территории всей Российской Федерации - с 1 января 1997 года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Как следует из справки муниципального архива МКУ «ЭТУ» администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, документы Шалакушского леспромхоза, профкома Шалакушского леспромхоза за весь период деятельности предприятий на хранение в муниципальный архив не поступали, их местонахождение неизвестно.

Согласно справке ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы профкома Шалакушского леспромхоза на хранение в архив не поступали.

Как следует из справки ООО ПКП «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальному концерну «Северолес» Шалакушский леспромхоз вошёл в состав концерна «Северолес». С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Няндомского Малого Совета народных депутатов, Шалакушский леспромхоз преобразован в акционерное общество открытого типа «Шалакушалес». С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа «Шалакушалес» перерегистрировано в ОАО «Шалакушалес». С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения принятого единственным учредителем, ОАО «Шалакушалес» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Шалакушалес». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шалакушалес» реорганизовано в форме присоединения к ООО ПКП «Титан». Шалакушский леспромхоз (ООО «Шалакушалес») располагается на территории Няндомского района Архангельской области и относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Справкой ООО ПКП «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что документы по личному составу Профкома Шалакушского леспромхоза с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в архив предприятия не поступали.

По сведениям МБУК «Няндомская центральная районная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ №, записей, касающихся Асафовой Е.Н., за период с 1 февраля 1991 г. по 26 апреля 1993 г. в архиве МБУК «НЦРБ» не имеется. Первая запись в книге приказов датирована ДД.ММ.ГГГГ в приказе №. Решение о создании или упразднении структурных подразделений учреждения принимает его учредитель, поэтому в архиве МБУК «НЦРБ» не имеется каких-либо документов о том, была ли библиотека в пос.Лепша Няндомского района Архангельской области структурным подразделением Няндомской центральной районной библиотеки с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г.

При этом из копии трудовой книжки Асафовой (<данные изъяты>) Е.Н. серии № усматривается, что Асафова Е.Н. с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. принята в Профком Шалакушского леспромхоза на должность старшего библиотекаря в л/п Лепша (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена с переводом в отдел культуры администрации Няндомского района в должности ст. библиотекаря Лепшинского лесоп. (постановление главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное подтверждается записями №№ в названной трудовой книжке.

Согласно выписке из протокола № заседания президиума профкома Шалакушского леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на работу на должность старшего библиотекаря в библиотеку л/п Лепша с 1 февраля 1991 г. с должностным окладом 150 руб.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что истец Асафова Е.Н. работала в библиотеке л/п Лепша в должности библиотекаря в спорный период.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 21 февраля 2001 г.

Таким образом, спорный период работы имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и может быть подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в страховой стаж истца.

Разрешая требование истца о включении спорного периода в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Положением ч. 3 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, который показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ (в настоящее время ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011 №20777) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 не могут быть учтены как допустимые доказательства, подтверждающие особенности работы (работы в определенных условиях).

Вместе с тем совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что период работы истца с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. имел место на территории Няндомского района Архангельской области.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что библиотека в пос.Лепша располагалась на территории Няндомского района Архангельской области.

Няндомский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года №12.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на включение периода работы с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в Профкоме Шалакушского леспромхоза на должности старшего библиотекаря в л/п Лепша в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая требование о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ОСФР по Архангельской области и НАО от 2 ноября 2024 г. №16-18/76626, с учетом включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы Асафовой Е.Н. с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. (с учетом выделения периода с 6 июня 1992 г. по 30 апреля 1993 г. как периода ухода за ребенком) величина ИПК составит 26,043 (при требуемой величине в 2023 году – не менее 25,8).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в п. 13 Приказ Минтруда России от 05.08.2021 №546н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости подлежала назначению с момента обращения в ОСФР по АО и НАО, то есть с 17 августа 2023 г.

Разрешая требование о признании незаконным решения Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

17 августа 2023 г. Асафова Е.Н. обратилась в Отделение с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Отказ мотивирован отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее – Федеральный закон №424-ФЗ) право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.1-2 ст.9 Федерального закона №424-ФЗ установление накопительной пенсии и выплата накопительной пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляются страховщиком, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением накопительной пенсии формирует пенсионные накопления в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". Обращение за назначением накопительной пенсии может осуществляться в любое время после приобретения права на указанную пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Пунктом 10 Правил №1047 установлено, что Территориальный орган Фонда в срок, установленный Федеральным законом "О накопительной пенсии" для рассмотрения заявления: проверяет наличие вступившего в силу договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, с застрахованным лицом; проверяет (на день обращения застрахованного лица) наличие (отсутствие) условий назначения застрахованному лицу накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О накопительной пенсии" - в отношении застрахованных лиц, указанных в подпункте "а" пункта 2(1) настоящих Правил; проверяет (на день обращения застрахованного лица) наличие (отсутствие) факта установления накопительной пенсии.

С учетом включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы Асафовой Е.Н. с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г., у нее на дату обращения с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений имелись все необходимые условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным решения ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Асафовой Е.Н. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж периода работы с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в должности старшего библиотекаря л/п в профкоме Шалакушского леспромхоза.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Асафовой Е.Н. с 1 февраля 1991 г. по 30 апреля 1993 г. в профкоме Шалакушского леспромхоза.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить Асафовой Е.Н. страховую пенсию по старости с 17 августа 2023 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Асафовой Е.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО15

ФИО15

Судья О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 г.