Асанов Азамат Ризович

12-129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 17.02.2016г. по делу об административном правонарушении в ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики от 17.02.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут на а/д <данные изъяты>, 30 км., управлял транспортным средством ВАЗ 21104 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он не управлял автомобилем, автомобиль находился без движения с включенным двигателем за пределами проезжей части автодороги. Считает, что сотрудником ГИБДД были нарушены требования Правил освидетельствования, а также требования ст.27.12 КоАП РФ. Копии документов составленных сотрудниками ОГИБДД ему не были вручены. Считает, что при подготовке к рассмотрению, материалы дела должны были быть возвращены мировым судьей должностному лицу, составившему протокол, на основании п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с нарушениями, допущенными при их оформлении. Просит суд постан...

...овление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут на а/д <данные изъяты>, 30 км., управлял транспортным средством ВАЗ 21104 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения 0,316 мг/л (л.д.8). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования (л.д.9).

26.01.2016г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи, какие-либо замечания от сторон не поступили.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, исследованные судом первой инстанции, которые также подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указывает, что «Я побрызгал в рот лекарство Каметон, который содержит спирт и поехал в <адрес> на машине ВА 2110», о чем расписался.

Вопреки утверждению заявителя, ему были вручены все копии протоколов, составленных инспектором ГИБДД, что подтверждается его собственноручными подписями в указанных процессуальных документах.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не поступили. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 17 февраля 2016г. в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: