Асанов Дилявер Рустемович

Судья В.И. Кошелев Дело №12-677/2015

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о приведении постановления Бахчисарайского районного суда АРК от 26 марта 2010 года по делу № в соответствие с законодательством Российской Федерации - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.04.2015г. в удовлетворении заявления ФИО1 о приведении постановления Бахчисарайского районного суда АРК от 26 марта 2010 года по делу № в соответствие с законодательством Российской Федерации - отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить его.

В жалобе заявитель поясняет, что согласно п. 11 (в) Перечня судебных дел и документов, которые образуются в деятельности суда, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом №22 от 10.02.2010г., исчисление сроков хранения дел, рассмотрение которых предусмотрено законодательством об административных правонарушениях осуществляется после окончания срока, на который лицо было лишено специального права, в связи с чем, по мнению заявителя, обжалуемое постановление суда является необоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо ...

...доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.06.2015г. определением от 12.05.2015г., судебная повестка-извещение направлена заявителю по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Часть 4 статьи 12.8 <данные изъяты> РФ устанавливает административную ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2001г. №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Из административного материала усматривается, что постановлением Бахчисарайского районного суда АРК от 26.03.2010г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 10 (десять) лет с оплатным изъятием транспортного средства ИЖ 21251, государственный номерной знак №, которая принадлежит ФИО1

20.04.2015г. ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о приведении постановления Бахчисарайского районного суда АРК от 26.03.2010г.по делу № в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В связи с истечением срока хранения и уничтожением административного дела №3-687/2010, Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.04.2015г. в удовлетворении заявления ФИО1 о приведении постановления Бахчисарайского районного суда АРК от 26 марта 2010 года по делу № в соответствие с законодательством Российской Федерации – отказано.

Пунктом «в» ч. 11 Перечня судебных дел и документов, образующихся в деятельности суда, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Государственной судебной администрации Украины от 11.02.2010г. №22 (далее – Перечень) установлено, что исчисление сроков хранения дел, рассмотрение которых предусмотрено законодательством об административных правонарушениях, производится после окончания срока, на который был лишен лицо специального права.

Согласно раздела ч. 14 II Перечня, срок хранения дел об административных правонарушениях составляет три года.

В соответствии со ст. 321 Кодекса Украины об административных правонарушениях водители транспортных средств, судоводители и лица, нарушившие правила охоты, считаются лишенными специального права со дня вынесения постановления о лишении этого права

Таким образом, указанный трехлетний срок хранения дел об административных правонарушениях начинает исчисляться после окончания срока, на который был лишен лицо специального права (в данном случае ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 10 лет). Следовательно административное дело № подлежало уничтожению лишь после истечения 13-тилетнего срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уничтожения административного дела № (акт об уничтожении).

Таким образом, судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым, при вынесении обжалуемого постановления, не была дана оценка всем обстоятельствам по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2015 года об отказе в приведении постановления Бахчисарайского районного суда АРК от 26 марта 2010 года по делу № в соответствие с законодательством Российской Федерации -отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Категория:2.176

УИД 91RS0017-01-2021-000595-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Бедрицкой М.А.

при секретаре: ФИО9

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО5 – ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации Серебрянского сельского поселения, Серебрянскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10 о признании лица отказавшимся от наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 – ФИО6 обратилась в Раздольненский районный суд РК с исковым заявлением о признании права собственности в целом на жилой дом и земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представитель уточнила исковые требования, просит суд: признать ФИО3 отказавшимся от наследования 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли надворных построек расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО3 отказавшимся от наследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Серебрянского сельского совета <адрес> для ведения товарного сельскохозяйственного производства в размере 7.140 га, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 отказавшейся от наследования 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли надворных построек расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 отказавшейся от наследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Серебрянского сельского совета <адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производст...

...ва в размере 7.140 га, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю надворных построек; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Серебрянского сельского совета <адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства в размере 7.140 га, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2. После смерти супруга открылось наследство в виде части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 7,140 га, расположенного на территории Серебрянского сельского совета <адрес> Республики Крым.

<адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 на основании поданного истцом заявления было заведено наследственное дело. Истец наследство приняла, поскольку на день смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована с умершим, фактически вступила в управление наследственным имуществом. Дети наследодателя ФИО3, ФИО1, ФИО4, на момент смерти наследодателя были зарегистрированы с ним в одном доме, однако с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство не приняли и не имеют намерения принимать, не совершили никаких действий свидетельствующих о принятии наследства.

Учитывая, что истец является наследником по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не имеет возможности в установленном законом порядке реализовать свои права на наследственное имущество, считает, что имеются основания для обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7 Д. Р., ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на заявленные требования не поступило.

Представитель ответчика Серебрянского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Серебрянского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10 не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Серебрянским сельским советом выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которого одноквартирный дом расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности гр. ФИО2 и членам его семьи ФИО5, ФИО3, право зарегистрировано в КРП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ 17 сессии 23 созыва Серебрянского сельского совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым ФИО2 передан земельный участок на территории Серебрянского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д.74-77).

Право собственности ФИО2, на земельный участок площадью 7,140 га на территории Серебрянского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства подтверждается государственным актом на право собственности на землю (л.д.17).

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как следует из копии наследственного дела нотариальной палаты Республики Крым нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО10 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО5 (л.д.81-93). Как усматривается из заявления ФИО5 наследниками, предусмотренными ст. 1142 КГ РФ являются дети наследодателя – ФИО3 и ФИО1.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 в нотариальную контору заявление о принятии наследства на подавали, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно справки Администрации Серебрянского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы: жена ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО1, и несовершеннолетние внуки (л.д. 122).

Согласно информации <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в архивных материалах имеется информация о регистрации за ФИО2 государственного акта о праве частной собственности на землю серии II-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Серебрянский сельский совет (л.д.94).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серебрянским сельским советом зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/3 жилого дома по адресу <адрес>, за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серебрянским сельским советом зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/3 жилого дома по адресу <адрес>. Сведения о собственниках нежилых строений по указанному адресу отсутствуют. (л.д.94-116).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на праве собственности принадлежала доля жилого дома расположенного по адресу <адрес> земельный участок площадью 7,140 га на территории Серебрянского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства, у суда не вызывает сомнений принадлежность указанного недвижимого имущества умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Истец ФИО5 как супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приняла наследство после его смерти, а также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В настоящее время у истца возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство, однако в связи с тем, что истом был пропущен срок для обращения к нотариусу, ее право собственности на наследственное имущество может быть подтверждено лишь в судебном порядке.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Право истца на получение наследственного имущества по закону никем не оспаривалось.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, а так же не совершили каких-либо действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 пропустили срок подачи заявления об отказе от наследства, иного способа защиты права кроме судебного законом не предусмотрено. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4 не принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истца ФИО5 являясь наследником по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, а также подала нотариусу заявление о его принятии, следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество по закону обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО3 отказавшимся от наследования 1/3 доли жилого дома лит. «А» общей площадью 69,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 отказавшимся от наследования 1/3 доли надворных построек:

- сарай общей площадью 8,6 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 7,0 кв.м, кадастровый №;

- погреб общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 отказавшимся от наследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Серебрянского сельского совета <адрес> для ведения товарного сельскохозяйственного производства в размере 7.140 га, согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии II-КМ №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 отказавшейся от наследования 1/3 доли жилого дома лит. «А» общей площадью 69,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 отказавшейся от наследования 1/3 доли надворных построек:

- сарай общей площадью 8,6 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 7,0 кв.м, кадастровый №;

- погреб общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 отказавшейся от наследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Серебрянского сельского совета <адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства в размере 7.140 га, согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии II-КМ №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А» общей площадью 69,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю надворных построек:

- сарай общей площадью 8,6 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый №;

- сарай общей площадью 7,0 кв.м, кадастровый №;

- погреб общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Серебрянского сельского совета <адрес>, для ведения товарного сельскохозяйственного производства в размере 7.140 га, согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии II-КМ №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Бедрицкая М.А.

Дело №12-314/2021

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) по делу об административном правонарушении №5-24-327/2021 от 30.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 16.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы, указав, что отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования был вынужденным, т.к. инспектор пояснил, что 01.05.2021 года праздничный день и медицинские учреждения не работают.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способст...

...вовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении серии 82 АП №101879 от 01.05.2021 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 82 ОТ №026560 от 01.05.2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АК №613945 от 01.05.2021 года, и прочие доказательства, как достоверные и допустимые.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для направления сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае, основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения были.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.11 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении заявителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался.

Представленным в материалы административного дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, мировым судьей не допущено, наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 16.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко