Сосновцев Станислав Евгеньевич
Дело 5-590/2019
В отношении Сосновцева С.Е. рассматривалось судебное дело № 5-590/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кравченко Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сосновцевым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
№5-590/2019
Определение
09 августа 2019 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Сосновцева С.Е. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Сосновцева С.Е. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, дол...
Показать ещё...жности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.
Изучив административный материал, суд приходит к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, данный материал необходимо направить для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
определил:
Административный материал в отношении Сосновцева С.Е. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Судья
СвернутьДело 5-591/2022
В отношении Сосновцева С.Е. рассматривалось судебное дело № 5-591/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кравченко Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сосновцевым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Постановление
ст. Полтавская 21 августа 2022 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Сосновцева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Сосновцев С.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
20 августа 2022 года в 16 часов Сосновцев С.Е., находясь в общественном месте в <адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании Сосновцев С.Е. вину во вменяемом ему правонарушении признал.
Кроме того, вина Сосновцева С.Е. в совершении хулиганских действий подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоком об административном задержании, протоколом о доставлении, объяснениями. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, ис...
Показать ещё...полняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Сосновцева С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: р№
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кравченко Н.А.
СвернутьДело 5-819/2022
В отношении Сосновцева С.Е. рассматривалось судебное дело № 5-819/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Мануиловой Е.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сосновцевым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
№5-819/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003489-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Полтавская 07 декабря 2022 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С.,
рассмотрев административный материал в отношении Сосновцева С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Сосновцева С.Е. по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за адм...
Показать ещё...инистративное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №5, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Изучив административный материал, суд приходит к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, административный материал в отношении Сосновцева С.Е. необходимо передать для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административный материал в отношении Сосновцева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Судья
Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.
Свернуть