Асанов Дилявер Усманович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокол В.С.,

судей:

Лозовой С.В, Чистякова Т.И.,

при секретаре:

Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Асанову Диляверу Усмановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Асанова Дилявера Усмановича к Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Кнуровой Наталье Вячеславовне о признании недействительным распоряжения, ордера и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Асанова Дилявера Усмановича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2017 г. истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для пользования жильем, его не проживание в спорном жилье, обратился в суд с иском о признании его утратившим права пользования жилым помещением общежития расположенного по адресу: <адрес>, поскольку наличие данных о регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца.

В апреле 2017 г. Асанов Д.У., ссылаясь на законность и правомерность удержания им спорного помещения, считая его нежилым, подал встречный иск о признании недействительными распоряжения главы Администрации Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 28 октября 2016 г. о выдаче ордера и выданного на имя Кнуровой Н.В. ордера на вселение с членами сем...

...ьи в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Вместе с тем также указывал, что владеет спорным помещением как ИП в связи с заключенными ранее сделками.

Обжалуемым решением постановлено: «Иск Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Асанову Диляверу Усмановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Асанова Дилявера Усмановича утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположеного по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с Асанова Дилявера Усмановича в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении встречного иска Асанова Дилявера Усмановича к Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Кнуровой Наталье Вячеславовне о признании недействительным распоряжение, ордера и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать».

В апелляционной жалобе Асанов Д.У., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Просит обратить внимание, что не переставал пользоваться спорным помещением, в связи с чем выдача ордера на вселение Кнуровой Н.В. является незаконной.

Возражения истца сводятся к необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Асанов Д.У. и его представитель Большаков Ю.Н. просили жалобу удовлетворить по ее доводам, указали на наличие выводов арбитражного суда, являющимися для суда обязательными в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, именно которые не приняты во внимание при принятии решения по делу.

Представитель истца Бондаренко Н.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Асанов Д.У. с 05 октября 2004 г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>(л.д.94).

По этому адресу находится общежитие, находящееся в собственности муниципального образования - Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (л.д.13) согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 июня 2016 г.

Представленным ордером № от 19 сентября 2004 г. на жилое помещение – комнаты №,№,№ жилой площадью 54 кв.м в данном общежитии, Асанов Д.У. доказывает законность и правомерность занятия им данного спорного помещения, в тексте ордера Асанова Д.У. отсутствует ссылка на акт выдавшего ордер органа.

Из дела также следует, что с 2006 г. Асанов Д.У. в силу заключенных им с истцом сделок использует спорные помещения под магазин.

В силу статей 10 ГК РФ, 1-5 ЖК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться жилищными правами.

Усматривается, что правомерность и законность пользования спорным помещением Асанов Д.У. доказывает как законный жилец и как лицо, приобретшее право пользования помещением под магазин в результате ранее заключенной сделки.

По п. 2 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно письма начальника архивного отдела администрации Бахчисарайского района решения заседания исполнительного комитета Железнодорожненского сельского совета за 2003-2004 г.г. не содержат данных о выдаче Асанову Д.У. ордера на жилое помещение.

Представленными иными письменными доказательствами подтверждается факт не проживания Асанова Д.У. в данном жилом помещении и проживании по адресу его родителей(ином жилом помещении), а именно: акт комиссии о не проживании по месту регистрации в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от 02 марта 2017 г. при обследовании здания (общежития) установлено, что гражданин Асанов Д.У., зарегистрированный по данному адресу по нему не проживает, личных вещей не обнаружено (л.д. 9); информация органа МВД (л.д.152).

Доводы его и представителя Большакова Ю.Н. о том, что спорные помещения не являются жилыми в связи с изменением их статуса, являются их добросовестным заблуждением и ошибочным пониманием обстоятельств дела.

Их суждения о том, что на основании решения исполкома Железнодорожненского сельского совета Бахчисарайского района № от 20 марта 2006 г. ЧП Асанову Д.У. дано согласие на аренду, с правом капитального ремонта, помещения в общежитии, в соответствии с договором аренды от 23 марта 2006 г. и акта приема-передачи Управление коммунального хозяйства Железнодорожненского сельского совета передало в аренду ЧП Асанову Д.У. помещение в <адрес> для осуществления торгово-закупочной деятельности сроком на 10 лет (л.д.186-189), в том числе и выводы арбитражного суда согласно постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда(л.д.154-157), которым взыскана с ИП Асанова Д.У. задолженность за пользование помещениями с 23 марта 2006 г. по 23 марта 2016 г. прежде всего свидетельствуют о недобросовестном отношении сторон к спорному жилому помещению, использовании его не по назначению.

Допустимых доказательств об изменении статуса комнат №,№,№ жилой площадью 54 кв.м в общежитии по адресу <адрес> на нежилые помещения Асанов Д.У. и его представитель Большаков Ю.Н. не представили.

Согласно письма от 09 ноября 2016 г. Асанов Д.У. на имя истца сообщает, что он пользуется спорными помещениями согласно выданного исполнительным комитетом Железнодорожненского сельского совета ордера(л.д. 126).

Вместе с тем, наличие регистрации Асанова Д.У. по адресу общежития нарушает законные права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем по приведенным выше основаниям, верно установленных судом первой инстанции, ответчик признан утратившим право пользования данными жилыми помещениями, законных оснований у Асанова Д.У. пользоваться социальным жильем – комнатами в общежитии не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем.

Приведенное указывает, что оспариваемыми Асановым Д.У. актами(распоряжение и ордер) о выдаче иному лицу(многодетной матери) на семью в составе 8 человек ордера на занятие спорного жилого помещения его законные права не нарушаются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во встречных требованиях.

Доводы о том, что изначально комнаты были непригодны для жилья, также на существо спора не влияют, поскольку материалы дела указывают и что доводит именно Асанов Д.У., что он в 2006-2007 г.г. проводил ремонт не с целью использовать комнаты под жилье, а отремонтировал их под магазин, какие-либо препятствия вплоть до срока окончания договора аренды помещений - 23 марта 2016 г. у Асанова Д.У. отсутствовали, с марта 2016 г. Асанов Д.У. добровольно оставил жилое помещение, которое, как установлено, с марта 2006 г. использовал не по назначению, об уважительности причин его отсутствия до времени разбирательства в суде не заявлял и таких доказательств судам не представил.

Доводы апеллянта являются формальными, законного права Асанова Д.У. на помещение не имеется, в том числе и доводы об использовании им спорного помещения длительное время, вплоть до передачи его Кнуровой Н.В. и помещение не было свободным, не влияет на выводы суда, т.к. данное помещение использовалось им не с целью проживания, а для осуществления предпринимательской деятельности на основании договора от 23 марта 2006 г. сроком на 10 лет, договор не пролонгирован, срок действия договора истек.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асанова Дилявера Усмановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-7128/2018 Судья – Готовкина Т.С.

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Асанову Д.У. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе Асанова Д.У.

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, которым исковые требования администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворены в полном объеме. На Асанову Д.У. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением (комнатой №), расположенным по адресу: <адрес>, путем его освобождения от принадлежащего ему имущества. С Асанову Д.У. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Асанову Д.У. о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования были мотивированы тем, что муниципальное образование Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым является собственником комнаты № (ранее – комнаты №) в здании общежития, р...

...асположенного по адресу: <адрес>.

В 2004 году указанное жилое помещение было предоставлено Асанову Д.У. для проживания. Однако Асанов Д.У. в комнату не вселялся, для проживания ее не использовал.

В 2006 году с Асановым Д.У. был заключен договор аренды комнаты, которая использовалась последним в коммерческих целях под размещение магазина.

По истечении срока действия договора аренды, по целевому назначению комната Асановым Д.У. не использовалась.

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2017 года Асанов Д.У. признан утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено Асановым Д.У. от принадлежащего ему имущества, что является препятствием для реализации прав на владение и распоряжение имуществом, администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым просила суд выселить Асанова Д.У. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования администрацией Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым были уточнены, окончательно заявлено об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на Асанова Д.У. обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асанов Д.У. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что техническое состояние жилого помещения не позволяло его использование по целевому назначению. При разрешении спора, судом не было учтено, что иное помещения для проживания он не имеет, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Приводит доводы о том, что нынешний наниматель жилого помещения Кнурова Н.В. в нем не нуждается, каких – либо препятствий с его стороны в пользовании помещением ей не чинятся.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - Бондаренко Н.А. относительно доводов жалоб возражала, полагая решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав лиц, явившихся в заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего гражданского кодекса РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ч. 1, ч.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из приведенных норм права, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

19 сентября 2004 года исполнительным комитетом Железнодорожненского совета народных депутатов Асанову Д.У. был выдан ордер за № 32 на занятие комнат № в вышеуказанном здании общежития.

Фактически в период с 2006 года по 2016 год жилое помещение использовалось Асановым Д.У. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в предпринимательских целях (под магазин). Срок действия договора аренды в настоящее время истек.

Предоставленные Асанову Д.У. комнаты в настоящее время имеют единый №. Данная комната по договору найма предоставлена Кнуровой Н.В.

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2017 года, Асанов Д.У. был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Обстоятельства, установленные судебными актами, не подлежат доказыванию вновь.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что в спорном жилом помещении до настоящего времени находится имущество Асанова Д.У.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Равным образом Асановым Д.У. не представлено и доказательств, свидетельствующих о добровольном освобождении спорного жилого помещения от принадлежащего его имущества.

Поскольку у Асанова Д.У. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, однако в жилом помещении находится его личное имущество, от добровольного освобождения комнаты Асанов Д.У. уклоняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с решением суда, коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы Асанова Д.У. об отсутствии возможности использовать жилое помещение по назначению, об отсутствии у него права пользования иным жилым помещением, о нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Не влекут отмены решения суда и доводы апеллянта о том, что нынешний наниматель жилого помещения в нем не нуждается, каких – либо препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

В данном случае исковые требования заявлены собственником жилого помещения по мотиву нарушения его прав на владение и распоряжение имуществом. При разрешении спора судом был установлен факт нахождения в спорном жилом помещении личного имущества Асанова Д.У. в отсутствие на то правовых оснований и уклонение последнего в добровольном порядке от освобождения помещения от этого имущества.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Бахчисарайского районного суда республики Крым от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асанову Д.У. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-685/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-685/2017 по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Асанову Д.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Асанова Д.У. к Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Кнуровой Н.В. о признании недействительным распоряжения, ордера и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-685/2017 по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Асанову Д.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>;

по иску Асанова Д.У. к Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Кнуровой Н.В. о признании недействительным распоряжения главы Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера, выданного Администрацией Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым Кнуровой Н.В. на вселение с членами семьи в комнату № площадью <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и обязании Администрации не чинить препятствия в пользовании жилым помещением площадью <д...

...анные изъяты> кв.м. в указанном общежитии.

Требования первоначального искового заявления мотивированы тем, что общежитие является муниципальной собственностью, ответчик зарегистрирован в общежитии, однако в нем не проживает. В свою очередь встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент предоставления Асанову Д.У. комнат в общежитии они требовали ремонта, в том числе капитального, ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано Асанову в аренду как частному предпринимателю, в спорном помещении Асанов Д.У. в 2006-2007 годах произвел улучшения и использовал помещение для ведения предпринимательской деятельности, а 28.10.2016 году глава администрации, не предупредив Асанова Д.У., изменила нумерацию комнат и на основании оспариваемого распоряжения передала спорное помещение многодетной семье Кнуровой Н.В.

Определением суда от 02.05.2017 принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с иском Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Асанову Д.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по делу №, ввиду чего подготовка и рассмотрение дела начаты с самого начала.

Определением суда от 30.05.2017 принято изменение предмета первоначального иска, в связи с чем срок рассмотрения дела определено исчислять с 30.05.2017.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требования просили отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель– адвокат Большаков Ю.Н. - в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, указав на то, что на момент выдачи ордера его доверителю помещение не могло использоваться в качестве жилого ввиду его неудовлетворительного физического состояния, ввиду чего Асанов Д.У. как частный предприниматель взял спорные помещения в аренду и использовал для размещения магазина. До ДД.ММ.ГГГГ Асанов Д.У. пользовался помещением на законных основаниях – на условиях аренды, после истечения сроков которой постепенно вывозил вещи, пользовался помещением, не утратил к нему интерес, однако ДД.ММ.ГГГГ глава сельского совета и администрации совместно с участковым полицейским вскрыли эти помещения, не уведомив и не пригласив Асанова Д.У., сменили замок на входной двери и Администрацией сельского поселения было принято решение о выдаче на указанные помещения Кнуровой Н.В. ордера на вселение в спорное помещение, а Асанову Д.У. тем самым чинят препятствия в пользовании спорным помещением. Встречные исковые требования ответчик и его представитель поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Кнурова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав на то, что нуждается в предоставленных ей жилых помещениях, однако до настоящего времени в него не вселена.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение <адрес> Республики Крым, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть является муниципальным.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Железнодорожненского Совета народных депутатов Асанову Д.У. был выдан ордер № на вселение в комнаты №, №, № жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в указанном общежитии (л.д. 121).

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым, ответчик - Асанов Д.У., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу указанного общежития (л.д. 10-12), что также подтверждено данными его паспорта (л.д. 94).

Согласно акта о не проживании по месту регистрации в общежитии по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей не обнаружено (л.д. 9).

Из показаний свидетелей Бондаренко Т.Н., Шевцовой Т.М., Ильиных Е.В., Сейдаметова А.И., Лехтиковой О.М., Шиловой Н.В., являющихся жильцами общежития по адресу: <адрес>, установлено, что за период их проживания в общежитии они не видели, чтобы ответчик проживал в общежитии либо предпринимал попытки вселения в течение всего периода использования помещений общежития они использовались Асановым Д.У. для размещения магазина. Показаниями Сейдаметова А.И., Лехтиковой О.М., Ильиных Е.В. также подтвержден факт вскрытия помещения магазина в присутствии главы сельского поселения и участкового полицейского, однако никто из свидетелей непосредственно при вскрытии помещения не присутствовал. Зайдя в помещение после вскрытия, свидетели видели только инвентарь, необходимый Асанову Д.У. для его предпринимательской деятельности, личных вещей, предметов личной гигиены и иных предметов и вещей, свидетельствующих об использовании помещения в качестве жилого, никто из свидетелей не видел.

Из показаний свидетеля Каплунова А.Н., занимавшего должность председателя Железнодорожненского сельского совета с 2001 по 2014 год следует, что в 2004 году спорные комнаты были выделены Асанову Д.У. для проживания, а в 2006 году было изменено их целевое назначение и Асановым Д.У. был открыт там магазин. На момент выделения комнаты находились в неудовлетворительном состоянии, Асанов Д.У. произвел там ремонт, для личного проживания никогда не использовал.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.При этом, учитывая период выдачи ответчику орджера на вселение в спорное помещение, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым в указанный период.

Так, согласно ч. 2 ст. 107 Жилищного кодекса УССР, действовавшего на момент выдачи ответчику ордера на спорное помещение, в случае выбытия наниматели и членов его семьи на постоянное проживание в другой населенный пункт или в другое жилое помещение в том же населенном пункте договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выбытия. Если из жилого помещения выбывает не вся семья, то договор найма жилого помещения не расторгается, а член семьи, который выбыл, утрачивает право пользования этим жилым помещением со дня выбытия.

В свою очередь, ст. 71 Жилищного кодекса УССР устанавливала, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам более шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи более шести месяцев в случаях временного выезда с постоянного места жительства по условиям и характеру работы – в течение всего времени выполнения этой работы (п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК УССР). В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 этой статьи, право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев с даты окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Из материалов дела, пояснений ответчика, его представителя и показаний свидетелей следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное помещение и не использовал его для личного проживания и проживания членов своей семьи, что также подтверждено ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151), согласно которому с 2004 года по настоящее время Асанов Д.У. в общежитии не проживал, а в течение длительного времени проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Муниципального архива, решений в отношении Асанова Д.У. в 2003-2004 году не принималось – основания для выдачи ордера на вселение в помещения общежития установлено не было.

Таким образом, вышеуказанный ордер был реализован Асановым Д.У. лишь путем регистрации по адресу общежития.

Что касается доводов ответчика о невозможности проживания в предоставленных комнатах, они судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих и допустимых доказательств этому предоставлено не было, в частности, отсутствуют доказательства обращения Асанова Д.У. в муниципалитет по вопросу предоставления иного благоустроенного жилья. Предоставленный акт от 19.04.2004 (л.д. 190) судом во внимание не принимается, поскольку составлен до момента регистрации ответчика по месту жительства в общежитии, тогда как регистрация ответчика 05.10.2004 в общежитии свидетельствует о том, что ответчик принял помещения без каких-либо возражений. Доказательства обратного отсутствуют.

Предоставленный суду договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188) в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ использовалось ответчиком как субъектом предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

В свою очередь, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157), вынесенным в рамках рассмотрения спора о признании указанного договора незаключенным установлено, что несмотря на несоблюдение сторонами договора установленной его формы, он фактически исполнялся вплоть до марта 2016 года – по ДД.ММ.ГГГГ, после чего имущество было возвращено Асановым Д.У. собственнику (истцу); установлено, что ключи от помещения находятся у собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанные обстоятельства доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежат.

Из изложенного следует, что не вселившись в спорное помещение, заключив указанный договор аренды и фактически изменив целевое назначение помещения, а также проживая в течение всего срока действия договора (10 лет) и по настоящее время в ином жилом помещении, не разрешение по инициативе Асанова Д.У. в установленном порядке вопроса относительно сохранения за ним права проживания в указанном помещении либо относительно бронирования этого помещения на время действия договора аренды этого помещения в коммерческих целях, ответчик добровольно отказался от заключения и исполнения договора социального найма, ввиду чего он считается расторгнутым не позднее даты начала отношений аренды этого помещения между истцом и Асановым Д.У. как субъектом предпринимательской деятельности. О добровольности этого отказа также свидетельствует возвращение спорного помещения ответчиком истцу после истечения срока его аренды под магазин, что установлено указанным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежит.

Таким образом, вынужденный характер отсутствия ответчика по месту жительства в спорном помещении не подтвержден, ввиду чего суд приходит к выводу о добровольном характере такого отсутствия ответчика.

Таким образом, учитывая добровольный отказ ответчика от спорного жилого помещения, отсутствие к нему интереса как к жилому помещению в течение более 10 и постоянный характер отсутствия ответчика в спорном помещении как в жилом – доказательств обратного предоставлено не было, а также непринятие мер по вселению, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилье носит формальный характер ввиду прекращения между сторонами отношений социального найма, из чего следует вывод об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения отношений социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая то, что ответчик не использует спорное жилое помещение по его назначению - для личного проживания либо проживания членов своей семьи, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, его личные вещи в жилище отсутствуют, а также учитывая то, что его регистрация носит формальный характер, - суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования.

Таким образом суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Асанову Д.У. о признании его утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган МВД по вопросам миграции вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Что касается встречных исковых требований, - они удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком спорное помещение возвращено истцу добровольно, основания для его использования у ответчика отсутствуют, ввиду чего действия Администрации по смене замка входной двери и распоряжению этим помещением путем вынесения оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ордера на него Кнуровой Н.В., который до настоящего времени реализован не был, прав и охраняемых законом интересов Асанова Д.У. не затрагивает.

Судебные расходы по первоначальному иску подлежат отнесению на счет ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец, являясь органом местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Так, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика Асанова Д.У. в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные Асановым Д.У. судебные расходы по встречному иску компенсации ему не подлежат, учитывая отказ в удовлетворении этого иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Асанову Д.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Асанова Д.У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Асанова Д.У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) в доход государства (счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18№, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Асанова Д.У. к Администрации Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Кнуровой Н.В. о признании недействительным распоряжения, ордера и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко

Дело №2-431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Цвилевской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 и с учетом принятого судом заявления об изменении исковых требований просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, освободив комнату от принадлежащих ему вещей.

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района является собственником комнаты № (ранее комнаты №№) в общежитии по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО3 в 2004 году по договору аренды и использовалась им под магазин; в данной комнате он никогда не проживал, зарегистрирован не был. В связи с тем, что до настоящего время в указанной комнате находятся вещи ФИО3, доступа к комнате у собственника не имеется, ФИО3 в добровольном порядке освобождать комнату не желает, ис...

...тец обратился в суд с соответствующим иском.

Протокольным определением от 26.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направлял в суд возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу общежития по <адрес> в <адрес>. На основании договора аренды пользовался комнатами №№ в вышеуказанном общежитии; по истечению срока действия договора аренды, с 27.03.2016г. по 28.10.2017г. ФИО3 продолжал пользоваться вышеуказанными помещениями как лицо, зарегистрированное по общежитию. ФИО3 как арендатором были произведены неотделимые улучшения указанного имущества, фактически использовал помещения для предпринимательской деятельности. При этом, у ФИО3 имеется ордер на вселение в данные помещения, последние необходимо привести в пригодное для проживания состояние, однако ввиду того, что со стороны истца был сменен замок, осуществить такие действия он возможности не имеет. Ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением, при этом женат и имеет малолетних детей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы дела №, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве собственности в целом за муниципальным образованием Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (л.д.3).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району от 18.04.2018г. исх.№ОВМ-008/887, имеющимся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21.06.2017г. по делу №, иск Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворен; ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>; решен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2 о признании недействительным распоряжения, ордера и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № установлено, что ФИО3 указанные комнаты №№ в здании общежития по <адрес> в <адрес> использовал с 2006 года под магазин; установлен и подтвержден факт не проживания ФИО3 в данном помещении и проживания по адресу его родителей; указано, что наличие регистрации ФИО3 по адресу общежития нарушает законные права истца как собственника жилого помещения, ввиду чего ответчик был правомерно признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по данному данному делу, судом установлено, что комнаты, имевшие ранее нумерацию 34, 35 и 36 в настоящее время имеют №, что в частности усматривается из технического паспорта.

Обстоятельства того, что комнаты, имевшие ранее №№, предоставленные ФИО3 и комната № (имеющая такой номер в настоящее время) являются одним и тем же помещением подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно предоставленных суду материалов проведенной сотрудниками ОМВД по Бахчисарайскому району проверки по факту нахождения без законных на то оснований имущества ФИО3 в спорной комнате, на основании обращения представителя истца, усматривается, что в ходе проведенной проверки, был опрошен ФИО3, который пояснил, что действительно арендовал спорное помещение и использовал его под магазин в промежуток времени с 2006 по 2016 год. После окончания договора ФИО3 закрыл данное помещение на замок, который в дальнейшем глава администрации Железнодорожненского поселения сорвал и повесил свой замок. В связи с чем, ФИО3 не мог забрать свое имущество из спорного помещения.

Кроме того, согласно акта материального-бытового обследования от 28.02.2018г., составленного комиссией в составе председателя Железнодорожненского сельского совета – Главы администрации Железнодорожненского сельского поселения ФИО6, заместителя главы администрации ФИО5, депутата Железнодорожненского сельского совета ФИО7, в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО10, комиссией было установлено, что помещение комнаты № по <адрес> в <адрес> с момента составления акта от 28.10.2016г. было закрыто, ключи от него находятся у ФИО8, в помещение никто не входил, вещей не выносил, ФИО3 ключи от помещения не просил, ничего из него не выносил.

07.12.2017г. в адрес ФИО3 было направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости освободить спорное помещение и вывезти принадлежащие ФИО3 вещи (л.д.8), оставленное последним без реагирования, ввиду чего истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

По мнению суда, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом предоставленных суду доказательств, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт того, что в спорном помещении находятся определенные вещи, принадлежащие ФИО3; помещение ФИО3 в добровольном порядке на освобождается от принадлежащего ему имущества и вещей.

При этом, ФИО3 не отрицал факт нахождения принадлежащего ему имущества в спорном помещении, что подтверждается как данными им сотрудникам полиции объяснениями, имеющими в материалах дела, так и его пояснениях, содержащихся в возражениях на иск.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений с его стороны прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании спорным помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные им в поданных возражениях, по сути, сводятся к тому, что ФИО3 намерен реализовать принадлежащие ему права на проживание в спорном жилом помещении, однако данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении законных требований собственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом. Кроме того, оценка жилищных права ФИО3 в отношении спорного жилого помещения была дана в рамках дела № судами первой и апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцом ФИО2 был выдан ордер на занятие спорного жилого помещения для проживания с семьей в количестве 8 человек; однако ввиду того, что в спорном помещении находится имущество ФИО3, ФИО2 не имеет возможности реализовать свои жилищные права в отношении данного помещения.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО3, 15.08.1984г.р., уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, освободив комнату от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина