Асанов Кайрат Айтмуканович

Дело № 2-2934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Темербулатовой Жанат Аукеновны к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Темербулатова Ж.А. обратилась в суд с иском, указав, что на основании решения суда является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено три жилых дома, отсутствие сведений о других жилых домах не позволяют получить предварительное согласование земельного участка и в дальнейшем оформления в упрощенном порядке.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2018, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 442 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калинкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, представитель ответчика – Администрации г. О...

...мска, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, согласно которому, пояснил, что департамент не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, такими полномочиями обладает департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 103,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Темербулатовой Ж.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2019 №.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2019 № №, право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 442 кв.м., однако границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Согласно справке от 25 февраля 1957 года, выданной Исполнительным комитетом Районного совета депутатов трудящихся Куйбышевского района города Омска отдел Коммунального хозяйства на имя ФИО12, указано, что ему отведен земельный участок для застройки по ул. <адрес> на основании решения Райисполкома № № от 6.02.1957 года. Данная справка выдана ФИО13 на получение стройматериалов (л.д.10).

Согласно справке Отдела коммунального хозяйства Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевского района г. Омска, выданной ФИО14., дому № № по ул. <адрес> присвоен № № (л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи от 07.08.1959, заключенному между ФИО15 и ФИО18., право собственности на домовладение по ул. <адрес>, которое принадлежит ФИО16. на основании свидетельства о праве наследования, перешли Темербулатову А. (гражданское дело № 2-2485/2018 л.д. 203).

После смерти ФИО17, умершего 11.05.1980, на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности на жилой дом перешел в собственность дочери – Темербулатовой Ж.А.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.07.2018 за Темербулатовой Жанат Аукеновной в порядке наследования признано право собственности на жилой дома № № по ул. <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2018.

Таким образом, судом установлено, что Темербулатова Ж.А. приобрела право собственности на жилое помещение в порядке наследования от предыдущего собственника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцом права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение так же закреплено в ст. 273 ГК РФ и 35 Земельного Кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которой иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Ст. 87 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» определяла, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Согласно пункта 4 ст. 3 этого же закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Поскольку судом установлено, что истец приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования, у нее возникло право бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Темербулатовой Жанат Аукеновны удовлетворить.

Признать за Темербулатовой Жанат Аукеновной, право постоянного бессрочного пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

5 июня 2015 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Рязанова О.А., рассмотрев исковое заявление Асанов КА к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении предоставить документы,

установил:

Асанов КА обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении предоставить документы.

В обоснование требований указывает, что 24 августа 2012 года между истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 17.11.2014 г. им в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копия приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия их у заемщика. Однако до настоящего времени истец ответа не получил. Просит обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Асанов КА, а именно: копию приложения к кредитному договору № от 24.08.2012 г., расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора 24.08.2012 г. на момент подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъяв...

...ляется в суд по месту нахождения организации.

В порядке ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом местом фактического нахождения ответчика ОАО «ОТП Банк» является г.Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16 А стр. 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом жительства истца Асанов КА является адрес: <адрес> А, которое находится на территории подсудной Куйбышевскому районному суду города Омска.

Сведений о месте заключения или исполнения кредитного договора исковое заявление Асанов КА не содержит, соответствующие документы (в том числе кредитный договор) к иску не приложены.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения иска Асанов КА к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении предоставить документы Центральным районным судом г. Омска не имеется.

По правилам, предусмотренным п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135,224,225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Асанов КА исковое заявление к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении предоставить документы.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований следует обратиться в Куйбышевский районный суд города Омска либо соответствующий суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья О.А.Рязанова

Дело № 2-3352/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Бакушенко А.В.,

с участием истца Халиуллиной С.М., третьего лица Халиуллиной З.А.,

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2020 по исковому заявлению Халиуллиной С.М. к Мамажонову И.У., Мамажонову М.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халиуллина С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Халиуллина С.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в жилом помещении зарегистрированы в качестве постоянных жильцов: Мамажонов И.У. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамажонов М.У. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики выехали на другое место жительство истцу неизвестное, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Халиуллина С.М. поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики Мамажонов И.У., Мамажонов М.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду...

... месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Третье лицо Халиуллина З.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А., Агишев Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, третье лицо, оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Бакушенко А.В., полагавшей, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что Халиуллина С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Халиуллина З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Асанову К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6 доли, Асанову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6 доли, Асанову К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6 доли (л.д. 29).

Судом также установлено и следует из искового заявления, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в жилом помещении фактически не проживают, их вещей в указанном доме нет, в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья, не участвуют, но имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, а также наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, третьи лица не возражали против признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, обязательств перед ответчиками истец не имеет, возражает против сохранения дальнейшей регистрации ответчиков по месту его жительства. При этом суд учитывает, что лицом, обладающим самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением наряду с собственником, ответчик не является, какие-либо договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения и ответчиками, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мамажонова И.У., Мамажонова М.У. в пользу Халиуллиной С.М. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиуллиной С.М. удовлетворить частично.

Признать Мамажонова И.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мамажонова М.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мамажонова И.У., Мамажонова М.У. солидарно в пользу Халиуллиной С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-4194/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мельниковой Т.А., Старцевой Т.В., Кадыровой А.Е., Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирбулатовой З.С., Темирбулатов А.М., Хабдулина Д.М. к Раджанова Л.Р., Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А., Администрации Центрального округа г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились с иском в суд к Администрации Центрального округа г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка и жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.10.2019г. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В границах своего земельного участка в 2005 году возведен жилой дом (Литер В), общей площадью 81,8 кв.м. Жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № присвоенный в 2012году, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2005г., что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости. Обратившись в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства им было отказано, в связи с тем, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. Смежными землепользователями земельного участка по <адрес> являются Раджанова Л.Р. (<адрес>), и Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А. (<адрес>А). Строительство данного жилого дома права соседей не нарушает, что подтверждается письменным с...

...огласием. Не возражают против признания права собственности на жилой дом. В соответствии с заключениями экспертов сделан вывод, при рассмотрении требований нормативной документации к жилому дому, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, специалист пришел к выводу, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания граждан, так как присутствуют все коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций угрожающих здоровью и жизни людей. Просят признать за ними право собственности на жилой дом (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120103:4363.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Раджанова Л.Р., Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А., Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просили заявленные исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Калинкина Н. А. /в силу полномочий доверенности/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что объект стоит с 2012 года на кадастровом учете. Были обращения в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о разрешении строительства, на что был дан ответ, что земля находится в собственности, соответственно, выдать разрешение не могут.

Ответчики Раджанова Л.Р., Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что 25.01.2020г. истцы обратились в администрацию округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. 01.02.2020г. они были уведомлены администрацией округа о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров; минимальная допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома установлена 0,03 га. В представленных истцом материалах нет доказательств того факта, что он обращался за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Администрация округа не располагает дополнительной информацией, имеющей значение для правильного разрешения данного дела. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представители ответчиков – Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 08.10.22019г. истцы приняли в дар в общую полевую собственность по 1/3 доли жилой дом <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок под ним, общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежных земельных участков являются: Раджанова Л.Р. (<адрес>), и Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А. (<адрес>А).

В границах земельного участка истцом был возведен жилой дом (Литер В), общей площадью 81,1 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

От собственников смежных земельных участков Раджановой Л.Р. Асанова К.А., Асанова Р.А., Асанова К.А. в материалы дела представлены письменные согласия на строительство истцами нового жилого дома.

Темербулатова Ж. А. (Даритель) неоднократно обращалась в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрацией ЦАО г. Омска было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м.; минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома установлена 0,03 га.; отсутствуют сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Омской области на судебный запрос, право собственности на возведенный жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту от 06.08.2010г. жилой дом (Литер В), расположен по адресу: <адрес>, год постройки 2005, имеет инвентарный номер 6668795, общая площадь 81,8 кв.м. Произошло увеличение площади земельного участка за счет присоединения земельного участка, расположенного по задней меже. Правоустанавливающие документы на указанный дом не представлены.

С целью признания права собственности на вновь возведенный жилой дом (Литер В) истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (такие случаи приведены в п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. После завершения строительства необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, упрощенный порядок оформления права собственности на индивидуальный жилой дом, предусматривающий, что до 01.03.2018г. не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, п.4 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период регистрации прав на спорный объект), ч.4 ст.8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»), не освобождает лицо, осуществляющее строительного индивидуального жилого дома, от необходимости получения разрешения на строительство, более того, от соблюдения градостроительных норм и правил. Пункт 17 ст.51 ГрК РФ, которым установлены случаи, не требующие получение разрешения на строительство, не содержит в своем перечне строительство индивидуального жилого дома.

Суд принимает во внимание, что отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным признаком самовольной постройки, на что указано п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Вопрос о возможности сохранения объекта, возведенного без получения соответствующего решения, подлежит разрешению с установлением обстоятельств соблюдения действующих строительных, градостроительных норм и правил.

Согласно ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Истцы, подтверждая соблюдение требований санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, представили в материалы дела заключение ООО «ОМЭКС» №1009/18-РО от 14.11.2018г., которое содержит следующий вывод: при рассмотрении требований нормативной документации к жилому дому, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, специалист пришел к выводу, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания граждан, так как присутствуют все коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций угрожающих здоровью и жизни людей. Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года №931-О-О).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Применительно к приведенному положению гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела суд не находит нарушений истцами градостроительных норм и правил в процессе строительства объекта капитального строительства.

Согласно ст.1 ГрК РФ строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темирбулатовой З.С., Темирбулатов А.М., Хабдулина Д.М. удовлетворить.

Признать за Темирбулатовой З.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120103:4363, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Темирбулатов А.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120103:4363, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хабдулина Д.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120103:4363, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение принято в окончательной форме 15 декабря 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-006408-22

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________

Дело № 2-2740/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 сентября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирбулатовой Зулькии Сагдатовны, Темирбулатова Амангельды Маукеновича, Хабдулиной Дарихи Маукеновны к Раджановой Людмиле Рахтатуловне, Асанову Кайрату Айтмукановичу, Асанову Рамазану Айтмукановичу, Асанову Курмангали Айтмукановичу, Администрации Центрального округа г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились с иском в суд к Администрации Центрального округа г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка и жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.10.2019г. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В границах своего земельного участка в 2005 году возведен жилой дом (Литер Б), общей площадью 26,8 кв.м. Жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № присвоенный в 2012 году. В соответствии с заключениями экспертов сделан вывод, при рассмотрении требований нормативной документации к жилому дому, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявля...

...емыми к объектам такого рода, специалист пришел к выводу, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания граждан, так как присутствуют все коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций угрожающих здоровью и жизни людей.

Просят признать за ними право собственности на жилой дом (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Раджанова Л.Р., Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А., Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просили заявленные исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Калинкина Н. А. /в силу полномочий доверенности/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Раджанова Л.Р., Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков – Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 55:36:120103:4283 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:526 общей площадью 442 кв.м., принадлежащим истцам, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежных земельных участков являются: Раджанова Л.Р. (<адрес>), и Асанов К.А., Асанов Р.А., Асанов К.А. (<адрес>А).

В границах земельного участка истцом был возведен жилой дом (Литер В), общей площадью 79,3 кв.м.

Истцы обращались в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрацией ЦАО г. Омска было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м.; минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома установлена 0,03 га.; отсутствуют сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Омской области на судебный запрос, право собственности на возведенный жилой дом с кадастровым номером 55:36:120103:4283 и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилой дом (Литер Б) снесён.

С целью признания права собственности на вновь возведенный жилой дом (Литер Б) истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (такие случаи приведены в п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. После завершения строительства необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, упрощенный порядок оформления права собственности на индивидуальный жилой дом, предусматривающий, что до 01.03.2018г. не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, п.4 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период регистрации прав на спорный объект), ч.4 ст.8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»), не освобождает лицо, осуществляющее строительного индивидуального жилого дома, от необходимости получения разрешения на строительство, более того, от соблюдения градостроительных норм и правил. Пункт 17 ст.51 ГрК РФ, которым установлены случаи, не требующие получение разрешения на строительство, не содержит в своем перечне строительство индивидуального жилого дома.

Суд принимает во внимание, что отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным признаком самовольной постройки, на что указано п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Вопрос о возможности сохранения объекта, возведенного без получения соответствующего решения, подлежит разрешению с установлением обстоятельств соблюдения действующих строительных, градостроительных норм и правил.

Согласно ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Истцы, подтверждая соблюдение требований санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, представили в материалы дела заключение ООО «ОМЭКС» № от 14.11.2018г., которое содержит следующий вывод: при рассмотрении требований нормативной документации к жилому дому, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, специалист пришел к выводу, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> литер Б пригоден для постоянного проживания граждан, так как присутствуют все коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций угрожающих здоровью и жизни людей.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Применительно к приведенному положению гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела суд не находит нарушений истцами градостроительных норм и правил в процессе строительства объекта капитального строительства.

Согласно ст.1 ГрК РФ строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темирбулатовой Зулькии Сагдатовны, Темирбулатова Амангельды Маукеновича, Хабдулиной Дарихи Маукеновны удовлетворить.

Признать за Темирбулатовой Зулькией Сагдатовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Темирбулатовым Амангельды Маукеновичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хабдулиной Дарихой Маукеновной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение принято в окончательной форме 09 сентября 2021 года.