Асанов Назим Казимович

№ 2а-305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованное лицо: Ароматненский сельский совет Республики Крым, о признании пункта решения незаконным, -

установил:

25 ноября 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании пункта решения незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года № 51 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, пунктом 5 указанного решения установлен срок его действия в течении одного года.

В ноябре 2019 года административный истец обратился в Администрацию Ароматненского сельского поселения с заявлением о продолжении оформления права собственности на земельный участок на основании указанного решения, однако в удовлетворении данного заявления истцу отказано сообщением за иск. № 02-28/684 от 19 ноября 2019 года, поскольку срок действия решения истек.

Административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 5 решения № 51 Ароматненского сельского совета 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года «О разрешени...

...и на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» ФИО2

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ароматненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33, 34).

Согласно положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, его представителя, обсудив заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно представленной административным истцом копии решения 4 сессии 6 созыва Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 23 февраля 2011 года № 51 «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений», дано разрешение ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,10 га в границах <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно п. 5 указанного решения, оно действительно в течении одного года (л.д. 6).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, в администрацию Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением по вопросу завершения оформления права на испрашиваемый земельный участок в ноябре 2019 года.

Письмом председателя Ароматненского сельского совета – главы администрации Ароматненского сельского поселения от 19 ноября 2019 года № 02-28/684 ФИО2 сообщено, что разрешить дооформление и предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность невозможно в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Срок действия решения Ароматненского сельского совета от 23 февраля 2011 года № 51, представленного заявителем, истек (л.д. 10).

Обращаясь в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 25 ноября 2019 года с административным исковым заявлением, а впоследствии также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец в качестве причин уважительности пропуска такого срока указывает, что о нарушении своего права на оформление земельного участка в собственность административный истец узнал в ноябре 2019 г., когда получил отказ администрации Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 19 ноября 2019 года №. Кроме того административный истец указал, что не преступил к разработке технической документации, в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели.

Проанализировав представленные суду доказательства, пояснения административного истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из пропуска ФИО2 процессуального срока на обращение в суд, и отсутствия уважительности причин пропуска им такого срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что о наличии оспариваемого в части решения ему стало известно в феврале 2011 года.

Оспаривая пункт 5 решения 4 сессии 6 созыва Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района от 23 февраля 2011 года №, ФИО2 обратился в суд 25 ноября 2019 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, довод административного истца о том, что о нарушении своего права он узнал после получения ответа администрации Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 19 ноября 2019 года №, судом отклоняются, поскольку основан на неверном толковании закона. Указанный ответ не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 на протяжении 8 лет (с даты вынесения решения по дату обращения с иском в суд) принимались меры, связанные с оформлением прав на земельный участок, материалы дела не содержат и суду не представлено, то есть судьбой земельного участка более 8 лет административный истец не интересовался.

Исходя из того, что решение, пункт которого административный истец просит признать незаконным, было принято 23 февраля 2011 года, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 25 ноября 2019 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат, а довод о том, что о нарушении своих прав ему стало известно с ноября 2019 года является безосновательным, поскольку о наличии принятого решения и его содержания административный истец знал с момента его принятия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 2 марта 2020 года.

Судья А.О. Корбут

Дело № 33а-4415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

04 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асанова Н.К. к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Главе Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованное лицо – Ароматненский сельский совет Республики Крым, о признании пункта решения незаконным,

по апелляционной жалобе Асанова Н.К. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Асанова Н.К., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Асанов Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании пункта решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что Асанову Н.К. решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года № 51 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, пунктом 5 указанного решения установлен срок его действия в течении одного года. В ноябре 2019 года административный истец обратился в Администрацию Ароматненского сельского поселения с заявлением о продолжении оформления права собственности на земельный участок на основании указанного решения, однако в удовлетворении данного ...

...заявления истцу отказано сообщением за исх. № 02-28/684 от 19 ноября 2019 года, поскольку срок действия решения истек. Административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 5 решения № 51 Ароматненского сельского совета 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» Асанову Н.К.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Асанова Н.К., в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Не согласившись с принятым решением, Асановым Н.К. была подана апелляционная жалоба, с требованием решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неверно. На момент выделения земельного участка действовавшее на территории Крыма земельное законодательство Украины не предусматривало установление каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства, а равно сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность.

В судебном заседании административный истец Асанов Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца. исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно копии решения 4 сессии 6 созыва Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 23 февраля 2011 года № 51 «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка Асанову Н.К. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений», дано разрешение Асанову Н.К. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,10 га в границах <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно п. 5 указанного решения, оно действительно в течении одного года (л.д. 6).

Письмом председателя Ароматненского сельского совета - главы администрации Ароматненского сельского поселения от 19 ноября 2019 года № 02-28/684 Асанову Н.К. сообщено, что разрешить дооформление и предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность невозможно в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Срок действия решения Ароматненского сельского совета от 23 февраля 2011 года № 51, представленного заявителем, истек (л.д. 10).

Оспаривая п. 5 решения № 51 Ароматненского сельского совета 4 сессии 6 созыва от 23 февраля 2011 года, которым установлен срок действия указанного решения до 23.02.2012г., административный истец ссылается на его несоответствие законодательству Украины, действующему на момент его принятия и внесения в него изменений.

В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16.09.2008г. №509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст.151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 05.11.2009 г. №1708-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Таким образом, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Ароматненский сельский совет Бахчисарайского района, по мнению коллегии судей, в пределах своей компетенции в решении от 23 февраля 2011 года № 51 «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка Асанову Н.К. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений», определил срок действия указанного решения до 23.02.2012г, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.

В связи с изложенным доводы административного истца о наличии оснований для отмены пункта 5 решения 23 февраля 2011 года № 51 не основаны на нормах законодательства.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд Асанову Н.К. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

Оснований для признания выводов районного суда незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Обращаясь в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 25 ноября 2019 года с административным исковым заявлением, а впоследствии также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец в качестве причин уважительности пропуска такого срока указывает, что о нарушении своего права на оформление земельного участка в собственность он узнал в ноябре 2019 г., когда получил отказ администрации Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 19 ноября 2019 года № 02-28/684. Кроме того административный истец указал, что не преступил к разработке технической документации, в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели.

Между тем, как следует из материалов дела право на земельный участок на основании решения от 23 февраля 2011 года № 51 у Асанова Н.К. возникло при принятии оспариваемого решения. На протяжении 8 лет каких – либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок, на основании указанного решения, административный истец не принимал, что им подтверждено в судебном заседании.

В суд с требованиями о признании незаконным пункта 5 решения от 23 февраля 2011 года № 51 административный истец обратился только ноябре 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока районным судом правомерно отклонено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом Асановым Н.К. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила :

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асанова Н.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: З.И. Курапова

Судья: Н.Р. Мостовенко