Гусейнов Турал Бахтияр оглы

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-84/2024

г. Уфа 20 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ситдиковой Г.И., рассмотрев жалобу Гусейнова Т.Б. оглы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Гусейнова Т.Б. оглы, дата года рождения, гражданина Республики Азербайджан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского ППСП Управления МВД России по г. Уфе ЗЭМ № 112265 от 10 февраля 2024 года в отношении Гусейнова Т.Б. оглы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года Гусейнов Т.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 17-19).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан Гусейнов Т.Б. оглы, просит постановление судьи от 12 февраля 2024 года изменить, исключить из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он прибыл в Российску...

...ю Федерацию с целью трудоустройства, работал в ресторане, работодатель заверил, что с ним заключен трудовой договор, в связи с чем, он законно пребывает на территории Российской Федерации, где проживает с гражданкой Российской Федерации БЛХ

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных Гусейнова Т.Б. оглы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда в полной мере выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2024 года в 06 часов 20 минут по адресу: адрес был выявлен гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Т.Б. оглы, который пребывает в Российской Федерации без документов подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации с 17 января 2024 года, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 5).

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Гусейнову Т.Б. оглы, судья районного суда установил, что гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Т.Б. оглы пребывает в Российской Федерации без документов подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации с 17 января 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо и судья районного суда, установив по состоянию на 10 февраля 2024 года факт уклонения Гусейнова Т.Б. оглы от выезда из Российской Федерации с 17 января 2024 года (по истечении срока регистрации по месту пребывания – л.д. 9), не дали оценку сведениям, имеющимся в копии паспорта Гусейнова Т.Б. оглы, где имеется отметка о том, что 28 января 2024 года Гусейновым Т.Б. оглы был осуществлен выезд/заезд на территорию Российской Федерации (л.д. 15).

Вопреки данным сведениям, ни досье Гусейнова Т.Б. оглы, ни иные представленные материалы дела не содержат данных о том, что 28 января 2024 года Гусейновым Т.Б. оглы был осуществлен выезд из Российской Федерации /въезд в Российскую Федерацию.

Указанные противоречия при рассмотрении дела судьей районного суда не устранены.

Судьей при рассмотрении дела в отношении Гусейнова Т.Б. оглы вмененный период незаконного пребывания на территории Российской Федерации должным образом не проверен.

Так, из жалобы Гусейнова Т.Б. оглы следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, думал, что с ним надлежащим образом был заключен трудовой договор, в связи с чем, он предполагал, что законно находится на территории Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и у индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, на основании патента.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судье следовало бы истребовать полное досье на Гусейнова Т.Б. оглы, содержащее данные обо всех датах его въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, сведения о трудоустройстве Гусейнова Т.Б. оглы, сведения о том, был ли фактически получен им патент на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, проверить сведения о внесении авансовых платежей за патент, установить, когда истек срок действия патента (в случае его наличия), предоставившего Гусейнова Т.Б. оглы право на работу в Российской Федерации и продлившего право законно пребывать на территории Российской Федерации.

Судье следовало бы, истребовав вышеназванные документы, после их исследования, установить период законного пребывания Гусейнова Т.Б. оглы в Российской Федерации и с какой даты и в какой период он находится на территории Российской Федерации без законных оснований и отразить указанные периоды в постановлении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку фактически обстоятельства должным образом не проверены и не установлены.

Имеющиеся в деле доказательства в постановлении судьей не приведены, содержание протокола об административном правонарушении в постановлении раскрыто дважды с разными обстоятельствами административного правонарушения, которые не соответствуют обстоятельствам, изложенным в самом протоколе об административном правонарушении, чем нарушены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Следовательно, дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение при вынесении постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Гусейнова Т.Б. оглы удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Гусейнова Т.Б. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела Гусейнова Т.Б. оглы содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе по адресу: адрес

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Идиятова Н.Р.

Дело районного суда № 5-40/2024

Дело № 5-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

Участкового уполномоченного полиции отдела № УМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РБ, <адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без постановки на миграционный учёт в нарушение ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО6, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью.

Участковый уполномоченный полиции отдела № УМВД России по <адрес> ФИО5 в суд...

...ебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе имеют место быть.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» все иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться в Российской Федерации только при наличии разрешения на временное проживание или вида на жительство, выдаваемом в установленном Законом порядке.

В суде установлено, что ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РБ, <адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО6, нарушил требование, предусмотренное п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина ФИО6, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом должностного лица, где подробно изложены обстоятельства правонарушения и другими документами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО6

Действия ФИО6, судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания.

При изложенных обстоятельствах необходимость применения к ФИО6, столь суровой меры ответственности, как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обоснована.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, признание вины и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

До исполнения решения суда ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет ФИО2 Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН 0276011698, КПП 027601001, номер счета получателя 031№, БИК 018073401, Код ОКТМО 80701000, КБК 18№.

УИН:18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья

№5-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Республики Азербайджан Гусейнова Т.Б. Оглы и его защитника Нурнаева Д.А.,

рассмотрев в выездном судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Т. Бахтияра Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

полицейский ППСП Управления МВД России по <адрес> Зайдуллиной Э.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан, Гусейнов Т.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без постановки на миграционный учёт в нарушение ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без граждан...

...ства в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела Гусейнова Т.Б. Оглы и его защитник изложенные выше обстоятельства подтвердили. Суду пояснили, что Гусейнова Т.Б. является гражданином Республики Азербайджан. Нарушение им допущено ввиду введения заблуждения работодателем, который официально не оформил с ним трудовые отношения, считал, что все обязанности работодатель при трудоустройстве выполнил. Ввиду незнания правил регистрации он допустил вменяемое ему правонарушение, с которым он согласен и полностью раскаивается. Просит его принудительно не выдворять, поскольку сам собирается покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, так им уже второй раз приобретены авиабилеты, а именно первый раз еще ДД.ММ.ГГГГ, но он не смог покинуть Россию, так как его поместили в центр временного содержания для иностранных граждан на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. более того, он состоит в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации, с которой намерен официально оформить брак.

Свидетель Байбурина Л.Х. в судебном заседании сообщила, что она фактически является гражданской супругой Гусейнова Т.Б. Оглы, с которым намериваются оформить официальный брак. Проживают с ним совместно с октября 2023 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, свидетеля, прихожу к следующему.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова Т.Б. Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление судьи в отношении Гусейнова Т.Б. Оглы, гражданина Республики Азербайджан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно прибывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление или иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранных граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Т.Б. Оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме его признательных пояснений полностью подтверждается:

- письменной информацией полицейский ППСП Управления МВД России по <адрес> Зайдуллиной Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствием каких-либо документов подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Т.Б. Оглы;

- его объяснением при составлении протокола об административном правонарушении и его устным объяснениями в судебном заседании, согласно которым он признает свою вину, в нарушении миграционного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении №АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Т.Б. Оглы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Т.Б. Оглы на территории Российской Федерации истек, а он выехал только на одни сутки, что следует из информации, предоставленной на запрос суда, то он должен был вновь встать на миграционный учет или выехать из Российской Федерации, однако он этого не сделал.

Более того, суд учитывает, что согласно пояснениям в судебном заседании Гусейнова Т.Б. Оглы у него на родине в <адрес> проживают его несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Республики Азербайджан..

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание гражданином Республики Азербайджан Гусейнова Т.Б. Оглы своей вины, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает необходимым определить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 2 000 рублей, который в исполнение не приводить, поскольку согласно имеющийся в материалах дела об административном правонарушении квитанции, штраф оплачен, на основании ранее вынесенного постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В ходе производства по настоящему делу у Гусейнова Т.Б. Оглы установлено наличии у него на территории России устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации, то есть его с его гражданской супругой, с которой он состоит в фактических брачных отношениях с октября 2023 года, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем Байбуриной Л.Х.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Гусейнова Т.Б. Оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям защиты прав человека и основных свобод, тем боле, что наличие у Гусейнова Т.Б. Оглы неоднократного намерения самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, что подтверждается приобретенными им авиабилетами, как на ДД.ММ.ГГГГ, которым он не смог воспользоваться, поскольку был помещен в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе на основании постановления судьи, так о вновь приобретенный авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ для вылета в Республику Азербайджан, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение Гусейнову Т.Б. Оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к выводу о не применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Т. Бахтияра Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, который в исполнение не приводить, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан чрез Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хусаинов