Кочеев Евгений Владимирович

Дело № 2-204/2022

УИД 47RS0013-01-2023-000057-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием прокурора Ортяшовой О.В.,

истца Казичевой Г.А.,

ответчиков Поповой Н.В., Захаровой В.В.,

третьего лица Кочеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казичевой Галины Александровны к Захаровой Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Казичева Г.А. обратилась в суд с иском к Захаровой В.В., Поповой Н.В., несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя Поповой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она (истец) является нанимателем жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» на основании договора социального найма от 01 октября 2010 года. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы дочери Попова Н.В., Захарова В.В., внучка – ФИО12

Также по указанному адресу постоянно зарегистрирован и проживает бывший супруг Кочеев Е.В.

В квартире истец проживает с февраля 1988 года по настоящее время.

Захарова В.В. выехала из квартиры в январе 2005 года, забрав все свои вещи с собой на постоянно место жительства по адресу: <ад...

...рес>, с этого времени совместного хозяйства они не ведут.

Попова Н.В. в феврале 2013 года выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи с собой на другое место жительства с этого времени совместное хозяйство не ведется.

В октябре 2013 года Попова Н.В. родила дочь ФИО12, которая была зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически Попова Н.В. с малолетней дочерью ФИО12 не вселялись и не проживали в квартире.

Ответчики не оплачивали и не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют сохранность жилого помещения, не пытались въехать в квартиру обратно.

Просит признать Захарову В.В., Попову Н.В., несовершеннолетнюю ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация муниципального образования «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Казичева Г.А. отказалась от исковых требований к Поповой Н.В., несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя Поповой Н.В. в связи с тем, что названные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований Казичевой Г.А. к Поповой Н.В. и несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя Поповой Н.В. прекращено соответствующим определением суда.

Исковые требования к Захаровой В.В. истец Казичева Г.А. поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Захарова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила при этом, что из спорной квартиры она выехала примерно в 2001 году, так как уехала учиться. Учебу закончила в 2003 году, но в спорную квартиру не вернулась, устроилась на работу. С 2004 года стала проживать в квартире своей свекрови, где живет по настоящее время вместе с семьей. Замуж вышла в 2005 году. С истцом семейных отношений не поддерживает длительное время, в спорной квартире в <адрес> не проживает, поэтому не считает нужным участвовать в расходах, связанных с этим жилым помещением. Квартирой не пользуется, так как квартира в антисанитарном состоянии, требует ремонта. Не приезжает туда даже в гости. Она (Захарова В.В.) несколько раз с сестрой приезжали, помогали делать там уборку (последний раз Захарова В.В. приезжала в январе 2021 года), но все возвращается к прежнему состоянию. В квартире нет воды (она там не предусмотрена), печное отопление. Ее не устраивают условия в квартире и ее состояние, других препятствий в пользовании жилам помещением, кроме антисанитарного состояния жилого помещения, нет; не пользуется квартирой, так как сама приняла такое решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кочеев Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Казичевой Г.А., подтвердил, что Захарова В.В., Попова Н.В. с дочерью не проживают в спорной квартире длительное время и не хотят туда приезжать, потому что в квартире водятся тараканы. В остальном состояние квартиры нормальное, требуется уборка.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: <адрес> живут Казичева Г.А. и Кочеев Е.В. вдвоем. Захарова В.В. и Попова Н.В. с доверью ФИО12 в этой квартире не проживают. Захарова В.В. не живет в ней с ДД.ММ.ГГГГ, так как вышла замуж и уехала к мужу в Подпорожье, Попова Н.В. – с февраля 2013 года, ее дочь ФИО12 вообще не была в квартире. Вещей ответчиц в квартире не имеется. Казичева Г.А. не чинит препятствий ответчицам в пользовании квартирой, они сами не желают туда приезжать. Когда бывают в Винницах, останавливаются в другой квартире, у бабушки. За техническим состоянием квартиры следит Казичева, Захарова В.В. и Попова Н.В. в расходах на квартиру е участвуют.

Свидетель ФИО2 показала суду, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Казичева Г.А. и Кочеев Е.В.

Захарова В.В., Попова Н.В. и ее дочь ФИО12 в данной квартире не живут, об их участии в расходах, связанных с содержание и ремонтом жилого помещения, ей не известно, знает, что эти расходы несут Казичева Г.А. и Кочеев Е.В.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года между ООО «Винницкое ЖХ», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», (наймодатель) и Казичевой Г.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселялись: Кочеев Е.В., ФИО3 (дочь), Захарова В.В. (дочь), Казичева Н.В. (дочь) (л.д.10-15).

Из справки о регистрации от 13 января 2023 года, ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 08 февраля 2023 года следует, что ответчик Захарова В.В. с 22 июня 2001 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9, 19).

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Захарова В.В. в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени (с 2001 года), сохраняя в нем лишь регистрацию по месту жительства. Из спорной квартиры ответчица выехала добровольно, с 2004 года постоянно проживает вместе со своей семьей по иному адресу, совместного хозяйства с истцом не ведет, членами одной семьи стороны не являются. Расходов, связанных с содержанием жилого помещения, оплатой коммунальных услуг, предоставляемых в нем, ответчик не производит, о техническом состоянии, сохранности жилого помещения в течение длительного времени не заботится.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Кочеева Е.В., согласующимися с ними свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями иных лиц, участвующих в деле, в том числе и самой ответчицы Захаровой В.В., подтвердившей указанные обстоятельства.

При этом судом установлено из объяснений самой ответчицы Захаровой В.В. и объяснений третьего лица, показаний свидетелей, что непроживание Захаровой В.В. в квартире вынужденным не является, не носит временного характера; оно обусловлено исключительно нежеланием самой ответчицы проживать в спорном жилом помещении по причине недовольства его санитарным и техническим состоянием, отсутствием в нем удобств, вступлением ответчицы в брак и ее проживанием совместно с супругом в ином жилом помещении с 2004 года. Как пояснила ответчица, иных препятствий к пользованию спорным жильем, в том числе со стороны Казичевой Г.А., для нее не имеется, обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения она не исполняет.

Отсутствие в собственности ответчицы иных жилых помещений само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных Казичевой Г.А. исковых требований с учетом приведенных выше обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Захарова В.В. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Казичевой Г.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казичевой Галины Александровны (паспорт №) к Захаровой Виктории Владимировне (паспорт №) удовлетворить.

Признать Захарову Викторию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «02» мая 2023 года.

Дело № 2-671/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 8 » июля 2014 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеева Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании назначить социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кочеев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании назначить социальную пенсию с даты наступления права на социальную пенсию. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области с заявлением о назначении социальной пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении социальной пенсии. С указанным решением он не согласен, поскольку относится к числу коренных малочисленных народов Севера, по национальности является вепсом, постоянно проживает на территории Российской Федерации, достиг возраста <данные изъяты>, не имеет право на назначение трудовой пенсии, и в соответствии с подп.4 п.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеет право на социальную пенсию. Просит признать незакон...

...ным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика назначить ему социальную пенсию с даты наступления права на социальную пенсию.

На основании определения Подпорожского городского суда от 6 июня 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, Глава Администрации просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают. Суд на основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

В судебном заседании истец Кочеев Е.В. исковые требования уточнил, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что он и его родители являются по национальности вепсами, он постоянно с рождения проживает на территории Винницкого сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ достиг <данные изъяты>, трудовую пенсию не получает, занимается традиционной хозяйственной деятельностью вепсов: животноводством, огородничеством (выращивает овощи), рыболовством, сбором в лесу грибов и ягод, заготовкой дров. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика назначить ему социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Любимцева А.А. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с подп.4 п.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) имеют право на социальную пенсию. Истцом были соблюдены первые два условия, то есть он достиг возраста 55 лет и проживает на территории Российской Федерации. Третье условие, принадлежность к коренным малочисленным народам Севера, истец не подтвердил. Согласно ст.1 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» под коренными малочисленными народами Российской Федерации понимаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Ни в Федеральном законе №166-ФЗ, ни в Федеральном законе №82-ФЗ не указано, какие из малочисленных народов Российской Федерации относятся к малочисленным народам Севера. Право на досрочное пенсионное обеспечение лицам из числа малочисленных народов Крайнего Севера предоставлялось в соответствии с Законом от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям». Считает, что необходимо руководствоваться Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера от 10 ноября 1967 года №1029, согласно которому Винницкое сельское поселение Подпорожского района Ленинградской области не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Таким образом, льгота по установлению социальной пенсии должна предоставляться только тем гражданам из числа малочисленных народов Севера, которые проживают на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и ведут традиционный образ жизни.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в статье 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу подп.4 п.1 ст.11 названного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пенсионное обеспечение этой категории граждан производится во взаимосвязи с нормами специального законодательства, определяющего, какие малочисленные народы Российской Федерации пользуются мерами социальной поддержки со стороны государства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее – малочисленные народы) – народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Из статьи 3 указанного Федерального закона следует, что действие настоящего Федерального закона распространяется на лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционное хозяйствование и занимающихся традиционными промыслами. Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, которые относятся к малочисленным народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов и для которых традиционное хозяйствование и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года №255 (с последующими изменениями). В этот перечень включены вепсы, проживающие на территории Республики Карелия, Ленинградской и Вологодской областях.

Вепсы включены также в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года №536-р.

Вместе с тем, необходимым условием для назначения лицам из числа коренных малочисленных народов Севера социальной пенсии является их постоянное проживание в местах традиционного расселения своих народов.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» было издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года №631-р, которым утверждён Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. В этот Перечень включены, в числе прочих, Подпорожский муниципальный район Ленинградской области (Винницкое сельское поселение).

Указанным распоряжением также утверждён Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в который входят:

1. Животноводство, в том числе кочевое (оленеводство, коневодство, яководство, овцеводство).

2. Переработка продукции животноводства, включая сбор, заготовку и выделку шкур, шерсти, волоса, окостенелых рогов, копыт, пантов, костей, эндокринных желез, мяса, субпродуктов.

3. Собаководство (разведение оленегонных, ездовых и охотничьих собак).

4. Разведение зверей, переработка и реализация продукции звероводства.

5. Бортничество, пчеловодство.

6. Рыболовство (в том числе морской зверобойный промысел) и реализация водных биологических ресурсов.

7. Промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.

8. Земледелие (огородничество), а также разведение и переработка ценных в лекарственном отношении растений.

9. Заготовка древесины и недревесных лесных ресурсов для собственных нужд.

10. Собирательство (заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений).

11. Добыча и переработка общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.

12. Художественные промыслы и народные ремёсла (кузнечное и железоделательное ремесло, изготовление утвари, инвентаря, лодок, нарт, иных традиционных средств передвижения, музыкальных инструментов, берестяных изделий, чучел промысловых зверей и птиц, сувениров из меха оленей и промысловых зверей и птиц, иных материалов, плетение из трав и иных растений, вязание сетей, резьба по кости, резьба по дереву, пошив национальной одежды и другие виды промыслов и ремёсел, связанные с обработкой меха, кожи, кости и других материалов).

13. Строительство национальных традиционных жилищ и других построек, необходимых для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности.

Таким образом, вепсам, проживающим на указанных территориях, гарантируется предоставление мер социальной защиты, как лицам из числа малочисленных народов Севера, в связи с чем они имеют право на получение социальной пенсии при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Предусматривая возможность назначения социальной пенсии для граждан из числа малочисленных народов Севера по достижении определённого возраста, законодатель исходил из сложившихся для них неблагоприятных социально-экономических и демографических обстоятельств, необходимости сохранения и развития соответствующих этносов.

В соответствии со свидетельством о рождении истца (л.д.11) Кочеев Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец ФИО1 указан по национальности русский и мать ФИО2 указана по национальности вепс.

Согласно справке Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67), справке о регистрации (л.д.13) Кочеев Е.В. с рождения по настоящее время проживает на территории Винницкого сельского поселения Подпорожского района Ленинградской области, в <адрес>.

По сведениям Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66) к традиционным видам деятельности вепсского народа относится: животноводство – разведение овцеводства, свиноводства, выращивание крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, птицы, уход за коровами в личных подсобных хозяйствах; переработка продукции животноводства, выделка шкур, шерсти; пчеловодство, рыболовство, охота; земледелие (огородничество) – выращивание сельскохозяйственной продукции на личных подсобных хозяйствах (овощи – картофель, морковь, свекла, капуста и многое другое); заготовка древесины для собственных нужд; сбор лекарственных растений; художественные промыслы и народные ремёсла (изготовление домашней утвари, инвентаря, лодок, берестяных изделий, чучел птиц, вязание сетей, резьба по дереву, пошив национальной одежды, ткание половиков; вепсская национальная кухня (пироги, калитки и т.д.); строительство жилых домов, бань, сельскохозяйственных построек.

Среди вепсского народа развиты и используются следующие виды народных промыслов: охота, рыбалка, разведение крупного (мелкого) рогатого скота, выделка шкур, шерсти, народные ремёсла (изготовление сельскохозяйственного инвентаря, лодок, вязание сетей, ткание половиков, плетение корзин, изделий из бересты и т.д.) Многие владеют и свободно разговаривают на своём родном вепсском языке, читают вепсские газеты «Кодима», книги.

Кочеев Е.В., проживая в сельской местности, соблюдает традиции вепсского народа и занимается земледелием (огородничеством), выращивает сельскохозяйственную продукцию на личном подсобном хозяйстве (картофель, лук, морковь, чеснок, свеклу, редьку, капусту, огурцы, помидоры), животноводством (ранее содержал корову, телят, поросят, овец, сейчас содержит кроликов), занимался заготовкой кормов для скота – косит сено вручную, ворошит, ставит копна, стога, заготовляет веники, занимается зимней и летней рыбалкой, сбором дикорастущих ягод и грибов, их переработкой, изготовляет туески из бересты, занимается заготовкой и разделкой дров.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом обследования о занятии Кочеевым Е.В. традиционной хозяйственной деятельностью вепсского народа, составленным Администрацией МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (л.д.65).

Как следует из копии пенсионного дела № (л.д.35-54) Кочеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области с заявлением о назначении социальной пенсии как гражданин из числа малочисленных народов Севера в соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кочееву Е.В. в назначении указанной пенсии отказано по тем основаниям, что Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не раскрывает понятие, кто относится к малочисленным народам Севера, социальные гарантии (назначение социальной пенсии досрочно) предоставляются на основании Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и распространяются на малочисленные народы, которые проживают в указанных районах и местностях. Согласно Перечня районов Крайнего Севера, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, Ленинградская область не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Поскольку Кочеев Е.В. постоянно не проживает в районах Крайнего Севера или местностях приравненных к районам Крайнего Севера, не представил документ, подтверждающий национальность, право на социальную пенсию у него отсутствует.

Согласно свидетельству о рождении истца, и данных, указанных в его паспорте, Кочеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при достижении Кочеевым Е.В. возраста <данные изъяты> у него возникло право на назначение социальной пенсии, поскольку Кочеев Е.В. принадлежит к числу коренных малочисленных народов Севера – вепсам, проживает на территории Винницкого сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области, которое отнесено к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, занимается традиционной хозяйственной деятельностью коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от её вида, за некоторыми исключениями, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

В связи с тем, что Кочеев Е.В. <данные изъяты> возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ, социальная пенсия ему подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на неё.

При таких обстоятельствах исковые требования Кочеева Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании назначить социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочеева Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании назначить социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области назначить Кочееву Евгению Владимировичу социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2014 года.