Мкртчян Ваэ Джаникович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца Мкртчяна В.Д. - Брусенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мкртчяна В. Д. к Блохину С. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян В.Д. обратился в суд с иском к Блохину С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 27.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество приостановлена ввиду запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ОСП <адрес> УФССП по <адрес>. Ответчик на связь не выходит.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с Блохина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мкртчяна В.Д. - Брусенко Д.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Блохин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела...

..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов, представленных истцом, не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора. Отказ ответчика в расторжении договора купли-продажи либо сведения о неполучении истцом ответа на предложение расторгнуть договор суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Мкртчяна В. Д. к Блохину С. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств (гражданское дело №) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2020 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мкртчяна Ваэ Джаниковича к Блохину Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

В Красноярский районный суд обратился Мкртчян В.Д. к Блохину С.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о рассмотрении без их участия либо отложении рассмотрения не ходатайствовали. В связи с неявкой сторон судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены стороны.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, об отложении либо рассмотрении без их участия не ходатайствовали.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Мкртчяна В.Д. без рассмотрения.

При подаче искового заявления Мкртчяна В.Д. была уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной ...

...пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст. 333.40 НК РФ, возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. При этом к заявлению прилагается определение суда и платежное поручение или квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Возврат суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

Порядок возврата государственной пошлины установлен главой 12 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ.

определил:

Исковое заявление Мкртчяна Ваэ Джаниковича к Блохину Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес>) возвратить Мкртчяну Ваэ Джаниковичу, адрес: <адрес>, уплаченную государственную пошлину по Чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении ПАО Сбербанк № Филиал № в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.А. Акинцев

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мкртчяна В. Д. к Блохину С. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян В.Д. обратился в суд с иском к Блохину С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Блохиным С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 27, с кадастровым номером №. Стоимость участка согласно договору составила 450 000 руб., которую истец оплатил до подписания договора. В соответствии с п. 3 договора продавец гарантирует, что на момент подписания земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. В том числе ответчиком была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения и обременения. Таким образом, до подписания договора истец предпринял все необходимые меры и убедился в том, что ответчик является единственным собственником, земельный участок свободен от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно обратились в Многофункциональный центр с целью подачи документов на регистрацию данного договора. Документы были приняты и отправлены в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности №, согласно которому наложено ограничение - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Запись регистрации №. Истец на протяжении долгого времени пытался дозвониться ответчику, урегулировать вопрос самостоятельно, но тот на связь не выходил, объяснений никаких не давал и действий не совершал. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся обременения на земельный участок наложены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как ответчик предостави...

...л истцу выписку из ЕГРН, согласно которой обременения отсутствуют. На момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи земельного участка в пользование истца он был уверен, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в уполномоченных органах зарегистрирован не был. При этом им были предприняты все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки - наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора исполнены, соответственно истец является добросовестным приобретателем. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на спорный земельный участок не произведены по независящим от истца причинам - в связи с наложением запрета на осуществление регистрационных действий. До настоящего времени земельным участком пользуется ответчик. Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случая, когда покупатель огласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом данной обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мкртчян В. Д. и Блохиным С. В.. Взыскать с Блохина С. В. уплаченную за недвижимое имущество сумму в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В судебное заседание истец Мкртчян В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Блохин С.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчян В.Д. (покупателем) и Блохиным С.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 27, с кадастровым номером 63:26:1902006:1619.

Стоимость участка согласно п. 4 договора составила 450 000 руб., которую истец оплатил до подписания договора.

В соответствии с п. 3 договора продавец гарантирует, что на момент подписания земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения и обременения.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода прав на земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация в отношении спорного земельного участка приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество. Наложено ограничение запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на основании заключенного между сторонами договора не произведена, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Блохину С.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по состоявшемуся договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчян В. Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 27, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мкртчян В. Д. и Блохиным С. В..

Взыскать с Блохина С. В. в пользу Мкртчян В. Д. уплаченную за недвижимое имущество денежную сумму в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.09.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева