Петрусенко Юрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 27 апреля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-460/2020 по исковому заявлению Базелюк Г.М. Благо В.А. , Гелета В.С. , Гольцова А.П. , Доморословой А.С. , Кокленкова С.В. , Линева С.А. , Ломакина В.К. , Михайлова А,Ю. , Нестеренко Е.Н. , Пестрикова В.И. , Подольского Н.А. Рагулина А.А. , Романенко А.П. , Сапожникова С.А. , Тамилина А.В. , Тутичева Д.В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Зенит» (далее ПГК «Зенит»), о признании решений общего собрания членов ПГК «Зенит» ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о признании решений общего собрания членов ПГК «Зенит» ничтожными, в обоснование своих требований, указав, что они являются членами ПГК «Зенит» ранее ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ими были получены уведомления о необходимости оплаты арендной платы, в части, причитающейся на каждого члена кооператива, по договору аренды земельного участка, заключенному между ПГК «Зенит» и МО «Ахтубинский район». О существовании договора аренды, необходимости оплаты аренды и предшествующих этому договору решениях общего собрания им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из полученных ими уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива «Зенит» о приятии решения по заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен кооператив. Н...

...а ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» числилась <данные изъяты> члена, на собрании присутствовали <данные изъяты> членов, то есть все решения на указанном общем собрании были приняты в отсутствие кворума. Просят суд признать решения общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили суд рассмотрения дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Сообщили, что информация ни о проведении общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, ни о решениях общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ им доведена не была, ни в устной, ни в письменной форме, ни в виде уведомления направленного почтой, также отсутствовала информация на доске объявлений в ПГК «Зенит» о собрании ДД.ММ.ГГГГ и решениях общего собрания. О решениях общего собрания ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из полученных в ДД.ММ.ГГГГ года уведомлений, направленных ПГК «Зенит» об образовавшейся за ними задолженности.

Представитель ответчика ПГК «Зенит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению председателя правления ПГК «Зенит» Марченко С.К. просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования истцов обоснованы, в связи с чем кооператив признает эти требования в полном объеме. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что полномочия по предоставлению земельного участка в аренду переданы администрации МО «Город Ахтубинск», правоустанавливающие документы на земельный участок, где находится ПГК «Зенит» в администрации МО «Ахтубинский район» отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» подано исковое заявление № о взыскании с ПГК «Зенит» задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Третьи лица члены ПГК «Зенит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Однако в соответствии со ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность потребительских гаражных кооперативов до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», также нормами, изложенными в Уставах кооперативов.

На основании ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (ст. 14 указанного Закона).

Согласно ст. 13 указанного Закона члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

На основании ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 28 октября 2011 года) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно Уставу ПГК «Зенит», утвержденному протоколом № общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, потребительский гаражный кооператив «Зенит» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков – участников кооператива, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов. Гаражный кооператив «Зенит» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. Лица, принятые в кооператив и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива (п. 41.1). Высшим органом ПГК «Зенит» является общее собрание (п. 41.2). Общее собрание членов кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, подтверждать или отменять решения совета, правления кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: принятие Устава гаражного кооператива «Зенит», внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности кооператива; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов, дополнительного взноса; исключение членов из гаражного кооператива «Зенит»; утверждение программ развития кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом; определение видов, размеров и условий формирования фондов кооператива; отчуждение недвижимого имущества кооператива, стоимость которого превышает стоимость, определенную общим собранием кооператива; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно п.п. 42.1.1 Устава общее собрание членов гаражного кооператива «Зенит» признается действительным при участии в нем количества (числа) членов кооператива прибывших на собрание.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», и главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положения об условиях правомочности общего собрания членов кооператива, о ничтожности решений общего собрания в силу отсутствия необходимого кворума, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не могут быть применены к спорным правоотношениям, к правомочности общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» числилось <данные изъяты> члена, среди которых числились и истцы, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПГК «Зенит». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня были <данные изъяты> вопросов, в частности, отчет ревизионной комиссии по факту проверки финансовой деятельности ПГК «Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ года; отчет председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ года; вопрос о мерах, которые возможно применить к членам кооператива, которые осуществляют оплату членских взносов в нарушение Устава кооператива; вопрос об увеличении оплаты членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, оплачиваемых Членами кооператива; вопрос об округлении суммы уплачиваемых членских взносов с копеек до рубля; вопрос о реализации снегоуборочной машины марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретённой бывшим председателем Правления Ф.Е.С. без согласования с членами Правления; вопрос об отмене решения бывшего Правления о выделении земельного участка под строительство гаража М.В.С. вопрос о компенсации члену кооператива Д.Д.В. денежной суммы в соответствии с оценкой, проведённой независимым оценщиком; вопрос о компенсации члену кооператива Т.С.Р. . денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, за похищенное имущество, в результате вскрытия гаража неизвестными лицами; вопрос о применении санкций к членам кооператива, отказывающимся платить членские взносы на протяжении многих лет; вопрос о конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного сброса бытового мусора членом ГК «Зенит» Ж.Н.Б. на территории кооператива; вопрос о несогласии с Уставом ПГК «Зенит» М.ВС.В. ; вопрос о переизбрании председателя ревизионной комиссии кооператива К.А.С. вопрос о создании комиссии для осуществления замеров гаражей и оформления паспорта на каждый гараж; вопрос о рациональном использовании площадки, находящейся перед зданием сторожки; вопрос о взятии в аренду или выкупе земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит»; разное, председателем собрания был избран П.А.А. ., секретарем собрания К.Н.И. . По всем вопросам были приняты положительные решения большинством голосов.

Так, шестнадцатым вопросам стоял вопрос о взятии в аренду или выкупе земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит». Председатель Правления П.А.А. . доложил, что межевание земельного участка закончено и в настоящий момент документы по земельному участку находятся в кадастровой палате для оформления кадастрового паспорта. После получения кадастрового паспорта, документы будут сданы в земельный комитет Ахтубинского района для вынесения постановления о выделении данного участка в аренду или для оформления выкупа в собственность. Для решения этого вопроса членам кооператива необходимо решить вопрос об оформлении в аренду или в собственность данного земельного участка. В ходе обсуждения данного вопроса члены кооператива пришли к мнению, что кооператив пока не готов оформлять земельный участок в собственность, так как не выяснен вопрос об общей площади гаражей, которая в данный момент отличается от площади, которую вычислил кадастровый инженер. В результате этого кооперативу необходимо оформить данный участок в аренду сроком на несколько лет, провести подготовительные работы, связанные с замерами гаражей и переоформлением учетной документации, и лишь потом выкупать гаражи в собственность.

За указанное решение участники собрания проголосовали единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ахтубинский район» и ПГК «Зенит» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей ПГК «Зенит» в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за участок устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в год, что составляет <данные изъяты> рублей в квартал или <данные изъяты> рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №, о чем свидетельствует отметка на договоре, и что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для эксплуатации гаражей ПГК «Зенит». Указанный земельный участок сформирован на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ПГК «Зенит».

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов, в бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению спорного земельного участка в аренду были переданы администрации МО «Город Ахтубинск», согласно Федеральному закону № 334-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «<адрес>» к ПГК «Зенит», третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора администрация МО «<адрес>», с ПГК «Зенит» на счет <данные изъяты> МО «<адрес>» взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность: <данные изъяты> рублей, должник ПГК «Зенит», взыскатель <данные изъяты> МО «<адрес>». Решение Арбитражгного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГК «Зенит» всем членам кооператива были направлены уведомления о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, с учетом пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору аренды, установленной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «<адрес>» у ПГК «Зенит» имеется задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, из протокола общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали <данные изъяты> членов кооператива. Истцы на указанном собрании не присутствовали, при этом доказательства того, что истцы не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, и решениях принятых на указанном собрании, материалы дела не содержат.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу п.п. 42.1.1 Устава ПГК «Зенит», утвержденного протоколом № общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ правомочно, признается действительным, при участии в нем количества (числа) членов кооператива прибывших на собрание, и действительность собрания не связана с присутствует более <данные изъяты> процентов членов кооператива, как указывают истцы.

Так, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> членов кооператива, что согласно п.п. 42.1.1 Устава ПГК «Зенит», в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о действительности, правомочности указанного общего собрания, равно как и решений принятых на нем.

Таким образом, установлено, что при проведении общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено каких-либо нарушений порядка принятия решений, собрание являлось действительным, правомочным, равно как и решения принятые на нем большинством голосов, в связи, с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истцов о признании решений, принятых на общем собрании членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной; о признании работы членов правления за период с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворительной; о производстве отключения электроэнергии, и последующем подключении электроэнергии после погашения всей суммы задолженности, об удержании в кассу кооператива за подключения электроэнергии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; об установлении с ДД.ММ.ГГГГ оплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, за наружное освещение в размере <данные изъяты> рублей с каждого гаража; о производстве округления <данные изъяты> копеек в большую сторону при оплате членских взносов; о возврате предыдущему председателю правления кооператива Ф.Е.С. приобретенной им снегоуборочной машины, об обязании последнего внести потраченные без согласования с членами правления денежные средства в кассу кооператива; об исключении М.В.С. из членов ПГК «Зенит»; о списании Д.Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая является задолженностью за его гараж №; об отказе в компенсации денежной суммы Т.С.Р. о передаче права решения вопроса о применении санкций к членам кооператива, отказывающимся платить членские взносы на протяжении многих лет (гараж № – Щ.А.Н. ., гараж №А – Ш.А.Ю. ., гараж № – К.Н.А. гараж № – Х.С.В. членам правления ПГК «Зенит»; о снятии одиннадцатого вопроса о конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по факту сброса бытового мусора членом ПГК «Зенит» Ж.Н.Б. на территории кооператива с повестки общего собрания; о избрании председателем ревизионной комиссии ПГК «Зенит» П.И.А. о создании комиссии в составе председателя правления, главного бухгалтера и коменданта кооператива, по проведению замеров площади гаражей с оформлением актов и внесением изменений в журнал учета площади гаражей; о проведении конкурса на выделение площадки под строительство гаражей; об оформлении земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит», в аренду сроком на несколько лет, ничтожными, и не считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает необходимы отказать в удовлетворении требований истцов, суд не считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца Доморословой А.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базелюк Г.М. , Благо В.А. , Гелета В.С. , Гольцова А.П. , Доморословой А.С. , Кокленкова С.В. , Линева С.А. , Ломакина В.К. , Михайлова А.Ю. , Нестеренко Е.Н. , Пестрикова В.И. , Подольского Н.А. Рагулина А.А. , Романенко А.П. , Сапожникова С.А. , Тамилина А.В. , Тутичева Д.В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Зенит», о признании ничтожными решений общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретарях Руденко К.С., Альчиной Т.А., с участием административного истца Петрусенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2А-35/2018 по заявлению военнослужащего <данные изъяты> войсковой части ... <данные изъяты> Петрусенко Юрия Валерьевича об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет лиц, подлежащих обеспечению служебным жильем,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, Петрусенко Ю.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с отказом в постановке на учет лиц, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

В целях устранения допущенного в отношении него нарушения, Петрусенко Ю.В. просит суд возложить на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность повторно рассмотреть его заявление и включить в список лиц, подлежащих обеспечению служебным помещением, на состав семьи два человека, включая его жену – ФИО1.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что с 2015 г. по настоящее время он проходит военную службу по контакту в войсковой части ...

......, при этом, в данном населенном пункте – в <адрес>, он и жена жилого помещения, равно как и прав на пользование таковым, не имеют.

Помимо этого, административный истец, пояснил, что в 2009 году, его родители приобрели в собственность жилой дом общей площадью 43, 7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в который он был вселен в качестве члена семьи.

Также Петрусенко Ю.В. пояснил, что в период с 2010 по 2016 г. он действительно был зарегистрирован по месту прохождения военной службы в указанном жилом доме, однако фактически проживал в съемном жилье, а регистрация ему была необходима исключительно для поиска работы и реализации прав на медицинское обслуживание.

Кроме этого, пояснил далее истец, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ему пришлось по причине невозможности проживания в таковом, в связи с маленькой площадью жилого помещения и большим количеством родственников, зарегистрированных и проживающих в нем.

В связи с изложенным, полагает право на пользование указанным жилым помещением им было утрачено сразу после снятия с регистрационного учета из такового.

В связи с изложенным, Петрусенко Ю.В. считает решение административного ответчика об отказе в принятии его и жену на учет лиц, подлежащих обеспечению служебным жильем, незаконным.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» и его заместитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Дуленина Е.М. в своих письменных возражениях на заявление истца указала, что Петрусенко Ю.В., в период с 2010 по 2016 годы был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> собственниками которого являются его родители, вписавшие его в качестве члена семьи, в связи с чем, он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Относительно супруги истца – Петрусенко С.Г., далее пояснила Дуленина Е.М., то с 2001 г. по настоящее время она имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ее отец – ФИО2.

Поскольку Петрусенко Ю.В. к новому месту службы не прибывал, указала далее Дуленина Е.М., а сведений, подтверждающих утрату права на пользование названным жилым помещением, административным истцом представлено не было, каких - либо законных оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обеспечение служебным жильем имеют военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Как видно из выписки из послужного списка, а также справки командира войсковой части ... от 16 апреля 2018 г. ..., Петрусенко Ю.В. с 21 января 2015 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в городе Бикин Хабаровского края.

Согласно копии свидетельства ... с 17 января 2017 г. Петрусенко Ю.В. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Из справки с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ... от 18 апреля 2018 г. видно, что право собственности за Петрусенко Ю.В. на объекты недвижимого имущества жилого назначения не зарегистрировано.

14 февраля 2017 г. Петрусенко Ю.В. в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>, на состав семьи два человека.

Как следует из письменного сообщения с ФГКУ «Востокрегионжилье» от 9 января 2018 г. ..., Петрусенко Ю.В. отказано в предоставлении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием факта прибытия к новому месту службы, а также наличием в собственности его родителей в г. Бикин жилого помещения, в котором он был зарегистрирован в 2010 году и добровольно выписался в 2016 году. Отказывая административному истцу в праве на предоставление жилого помещения, должностными лицами ФГКУ «Востокрегионжилье» было принято во внимание и то обстоятельство, что его супруга – Петрусенко С.Г. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и, как следствие право пользования и проживания в таковом.

Из копии договора купли-продажи от 5 марта 2009 г. усматривается, что родители административного истца – ФИО3. и ФИО4. приобрели в собственность жилой дом общей площадью 43, 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. серии ....

В соответствии со справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бикинскому району от 9 апреля 2018 г. Петрусенко Ю.В. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 12 июля 2010 г. по 17 декабря 2016 г. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими отметками в паспорте административного истца.

В судебном заседании Петрусенко Ю.В. подтвердил вышеуказанные обстоятельства и пояснил, что в 2010 году был зарегистрирован в доме родителей в качестве члена семьи собственника. Однако в 2016 году добровольно снялся с регистрационного учета, по причине маленькой площади данного жилого помещения и большого количества членов семьи, желая реализовать свое право на служебное жилье в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Петрусенко Ю.В. в период поступления на военную службу был имел право пользования жилым помещением общей площадью 43, 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снявшись с регистрационного учёта по указанному адресу и освободив занимаемое им жилое помещение, Петрусенко Ю.В. добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением, с целью получения права на служебное жилье, что указывает на злоупотребление своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права, в данном случае на обеспечение служебным жилым помещением.

Вместе с тем, каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Петрусенко Ю.В. утратил право пользования этим жилым помещением, а родителями принимались меры к признанию его таковым, административным истцом не представлено.

Данных, свидетельствующих о прекращении семейных отношений Петрусенко Ю.В. с родителями – собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, административным истцом также представлено не было.

Учитывая, что вышеуказанное жилое помещение находится в том же населенном пункте, где проходит военную службу административный истец и за ним сохранено право пользования данным жилым помещением, он не вправе претендовать на предоставление служебного жилого помещения.

Доводы административного истца о необходимости предоставления ему служебного жилого помещения в связи с малой площадью данного жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку предоставление служебного жилья не является улучшением жилищных условий, а назначение такого фонда носит иной (временный) характер.

Кроме этого, в судебном заседании установлено и не отрицается административным истцом, его супруга Петрусенко С.Г. с 2001 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она и являлась до 2007 года, а после чего в соответствии с договором дарения произвела отчуждение данного жилого помещения в пользу своего отца – ФИО 5

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Из смысла указанных положений Закона следует, что, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о наличии прав Петрусенко С.Г., как члена семьи собственника, на пользование жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее отцу – ФИО2

Кроме этого, административный истец в судебном заседании показал, что с 2016 года по настоящее время проживает в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании устной договоренности, на безвозмездной основе, неся затраты исключительно по уплате коммунальных платежей.

Данные обстоятельства суд признает существенными при принятии решения, поскольку в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Следовательно, проживание военнослужащего в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.

С учётом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что Петрусенко Ю.В. имеет право пользования вышеназванными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в <адрес>, его требование о признании незаконными действий заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> войсковой части ... <данные изъяты> Петрусенко Юрия Валерьевича об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет лиц, подлежащих обеспечению служебным жильем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.А. Альчина