Зеленин Константин Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 27 апреля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-460/2020 по исковому заявлению Базелюк Г.М. Благо В.А. , Гелета В.С. , Гольцова А.П. , Доморословой А.С. , Кокленкова С.В. , Линева С.А. , Ломакина В.К. , Михайлова А,Ю. , Нестеренко Е.Н. , Пестрикова В.И. , Подольского Н.А. Рагулина А.А. , Романенко А.П. , Сапожникова С.А. , Тамилина А.В. , Тутичева Д.В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Зенит» (далее ПГК «Зенит»), о признании решений общего собрания членов ПГК «Зенит» ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о признании решений общего собрания членов ПГК «Зенит» ничтожными, в обоснование своих требований, указав, что они являются членами ПГК «Зенит» ранее ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ими были получены уведомления о необходимости оплаты арендной платы, в части, причитающейся на каждого члена кооператива, по договору аренды земельного участка, заключенному между ПГК «Зенит» и МО «Ахтубинский район». О существовании договора аренды, необходимости оплаты аренды и предшествующих этому договору решениях общего собрания им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из полученных ими уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива «Зенит» о приятии решения по заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен кооператив. Н...

...а ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» числилась <данные изъяты> члена, на собрании присутствовали <данные изъяты> членов, то есть все решения на указанном общем собрании были приняты в отсутствие кворума. Просят суд признать решения общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили суд рассмотрения дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Сообщили, что информация ни о проведении общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, ни о решениях общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ им доведена не была, ни в устной, ни в письменной форме, ни в виде уведомления направленного почтой, также отсутствовала информация на доске объявлений в ПГК «Зенит» о собрании ДД.ММ.ГГГГ и решениях общего собрания. О решениях общего собрания ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из полученных в ДД.ММ.ГГГГ года уведомлений, направленных ПГК «Зенит» об образовавшейся за ними задолженности.

Представитель ответчика ПГК «Зенит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению председателя правления ПГК «Зенит» Марченко С.К. просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования истцов обоснованы, в связи с чем кооператив признает эти требования в полном объеме. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что полномочия по предоставлению земельного участка в аренду переданы администрации МО «Город Ахтубинск», правоустанавливающие документы на земельный участок, где находится ПГК «Зенит» в администрации МО «Ахтубинский район» отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» подано исковое заявление № о взыскании с ПГК «Зенит» задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Третьи лица члены ПГК «Зенит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Однако в соответствии со ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность потребительских гаражных кооперативов до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», также нормами, изложенными в Уставах кооперативов.

На основании ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (ст. 14 указанного Закона).

Согласно ст. 13 указанного Закона члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

На основании ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 28 октября 2011 года) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно Уставу ПГК «Зенит», утвержденному протоколом № общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, потребительский гаражный кооператив «Зенит» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков – участников кооператива, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов. Гаражный кооператив «Зенит» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. Лица, принятые в кооператив и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива (п. 41.1). Высшим органом ПГК «Зенит» является общее собрание (п. 41.2). Общее собрание членов кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, подтверждать или отменять решения совета, правления кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: принятие Устава гаражного кооператива «Зенит», внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности кооператива; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов, дополнительного взноса; исключение членов из гаражного кооператива «Зенит»; утверждение программ развития кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом; определение видов, размеров и условий формирования фондов кооператива; отчуждение недвижимого имущества кооператива, стоимость которого превышает стоимость, определенную общим собранием кооператива; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно п.п. 42.1.1 Устава общее собрание членов гаражного кооператива «Зенит» признается действительным при участии в нем количества (числа) членов кооператива прибывших на собрание.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», и главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положения об условиях правомочности общего собрания членов кооператива, о ничтожности решений общего собрания в силу отсутствия необходимого кворума, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не могут быть применены к спорным правоотношениям, к правомочности общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» числилось <данные изъяты> члена, среди которых числились и истцы, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПГК «Зенит». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня были <данные изъяты> вопросов, в частности, отчет ревизионной комиссии по факту проверки финансовой деятельности ПГК «Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ года; отчет председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ года; вопрос о мерах, которые возможно применить к членам кооператива, которые осуществляют оплату членских взносов в нарушение Устава кооператива; вопрос об увеличении оплаты членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, оплачиваемых Членами кооператива; вопрос об округлении суммы уплачиваемых членских взносов с копеек до рубля; вопрос о реализации снегоуборочной машины марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретённой бывшим председателем Правления Ф.Е.С. без согласования с членами Правления; вопрос об отмене решения бывшего Правления о выделении земельного участка под строительство гаража М.В.С. вопрос о компенсации члену кооператива Д.Д.В. денежной суммы в соответствии с оценкой, проведённой независимым оценщиком; вопрос о компенсации члену кооператива Т.С.Р. . денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, за похищенное имущество, в результате вскрытия гаража неизвестными лицами; вопрос о применении санкций к членам кооператива, отказывающимся платить членские взносы на протяжении многих лет; вопрос о конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного сброса бытового мусора членом ГК «Зенит» Ж.Н.Б. на территории кооператива; вопрос о несогласии с Уставом ПГК «Зенит» М.ВС.В. ; вопрос о переизбрании председателя ревизионной комиссии кооператива К.А.С. вопрос о создании комиссии для осуществления замеров гаражей и оформления паспорта на каждый гараж; вопрос о рациональном использовании площадки, находящейся перед зданием сторожки; вопрос о взятии в аренду или выкупе земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит»; разное, председателем собрания был избран П.А.А. ., секретарем собрания К.Н.И. . По всем вопросам были приняты положительные решения большинством голосов.

Так, шестнадцатым вопросам стоял вопрос о взятии в аренду или выкупе земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит». Председатель Правления П.А.А. . доложил, что межевание земельного участка закончено и в настоящий момент документы по земельному участку находятся в кадастровой палате для оформления кадастрового паспорта. После получения кадастрового паспорта, документы будут сданы в земельный комитет Ахтубинского района для вынесения постановления о выделении данного участка в аренду или для оформления выкупа в собственность. Для решения этого вопроса членам кооператива необходимо решить вопрос об оформлении в аренду или в собственность данного земельного участка. В ходе обсуждения данного вопроса члены кооператива пришли к мнению, что кооператив пока не готов оформлять земельный участок в собственность, так как не выяснен вопрос об общей площади гаражей, которая в данный момент отличается от площади, которую вычислил кадастровый инженер. В результате этого кооперативу необходимо оформить данный участок в аренду сроком на несколько лет, провести подготовительные работы, связанные с замерами гаражей и переоформлением учетной документации, и лишь потом выкупать гаражи в собственность.

За указанное решение участники собрания проголосовали единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ахтубинский район» и ПГК «Зенит» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей ПГК «Зенит» в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за участок устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в год, что составляет <данные изъяты> рублей в квартал или <данные изъяты> рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №, о чем свидетельствует отметка на договоре, и что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для эксплуатации гаражей ПГК «Зенит». Указанный земельный участок сформирован на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ПГК «Зенит».

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов, в бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению спорного земельного участка в аренду были переданы администрации МО «Город Ахтубинск», согласно Федеральному закону № 334-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «<адрес>» к ПГК «Зенит», третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора администрация МО «<адрес>», с ПГК «Зенит» на счет <данные изъяты> МО «<адрес>» взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность: <данные изъяты> рублей, должник ПГК «Зенит», взыскатель <данные изъяты> МО «<адрес>». Решение Арбитражгного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГК «Зенит» всем членам кооператива были направлены уведомления о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, с учетом пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору аренды, установленной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «<адрес>» у ПГК «Зенит» имеется задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, из протокола общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали <данные изъяты> членов кооператива. Истцы на указанном собрании не присутствовали, при этом доказательства того, что истцы не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, и решениях принятых на указанном собрании, материалы дела не содержат.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу п.п. 42.1.1 Устава ПГК «Зенит», утвержденного протоколом № общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ правомочно, признается действительным, при участии в нем количества (числа) членов кооператива прибывших на собрание, и действительность собрания не связана с присутствует более <данные изъяты> процентов членов кооператива, как указывают истцы.

Так, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> членов кооператива, что согласно п.п. 42.1.1 Устава ПГК «Зенит», в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о действительности, правомочности указанного общего собрания, равно как и решений принятых на нем.

Таким образом, установлено, что при проведении общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено каких-либо нарушений порядка принятия решений, собрание являлось действительным, правомочным, равно как и решения принятые на нем большинством голосов, в связи, с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истцов о признании решений, принятых на общем собрании членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной; о признании работы членов правления за период с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворительной; о производстве отключения электроэнергии, и последующем подключении электроэнергии после погашения всей суммы задолженности, об удержании в кассу кооператива за подключения электроэнергии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; об установлении с ДД.ММ.ГГГГ оплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, за наружное освещение в размере <данные изъяты> рублей с каждого гаража; о производстве округления <данные изъяты> копеек в большую сторону при оплате членских взносов; о возврате предыдущему председателю правления кооператива Ф.Е.С. приобретенной им снегоуборочной машины, об обязании последнего внести потраченные без согласования с членами правления денежные средства в кассу кооператива; об исключении М.В.С. из членов ПГК «Зенит»; о списании Д.Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая является задолженностью за его гараж №; об отказе в компенсации денежной суммы Т.С.Р. о передаче права решения вопроса о применении санкций к членам кооператива, отказывающимся платить членские взносы на протяжении многих лет (гараж № – Щ.А.Н. ., гараж №А – Ш.А.Ю. ., гараж № – К.Н.А. гараж № – Х.С.В. членам правления ПГК «Зенит»; о снятии одиннадцатого вопроса о конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по факту сброса бытового мусора членом ПГК «Зенит» Ж.Н.Б. на территории кооператива с повестки общего собрания; о избрании председателем ревизионной комиссии ПГК «Зенит» П.И.А. о создании комиссии в составе председателя правления, главного бухгалтера и коменданта кооператива, по проведению замеров площади гаражей с оформлением актов и внесением изменений в журнал учета площади гаражей; о проведении конкурса на выделение площадки под строительство гаражей; об оформлении земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит», в аренду сроком на несколько лет, ничтожными, и не считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает необходимы отказать в удовлетворении требований истцов, суд не считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца Доморословой А.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базелюк Г.М. , Благо В.А. , Гелета В.С. , Гольцова А.П. , Доморословой А.С. , Кокленкова С.В. , Линева С.А. , Ломакина В.К. , Михайлова А.Ю. , Нестеренко Е.Н. , Пестрикова В.И. , Подольского Н.А. Рагулина А.А. , Романенко А.П. , Сапожникова С.А. , Тамилина А.В. , Тутичева Д.В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Зенит», о признании ничтожными решений общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. 16 июня 2016 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каминской Н.Л.,

с участием административного истца Зеленина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана Зеленина Константина Ивановича об оспаривании решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

Капитан Зеленин К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «ЮРУЖО»), в котором просил:

1. Признать решение начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным.

2. Обязать начальника ФГКУ «ЮРУЖО» восстановить его супругу ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Зеленина Константина Ивановича.

3. Обязать начальника ФГКУ «ЮРУЖО» произвести перерасчет жилищной субсидии на его супругу ФИО1.

На основании определения судьи к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГКУ «ЮРУЖО», в качестве заинтересованных лиц - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований Зеленин указал, что он проходит военную службу по контракту в в/ч <данные изъяты>, первый контракт о прохождении которой был заключен с ним в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением начальника ФГКУ «ЮРУЖО» с ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи приняты на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением того же должностного лица его супруга ...

...была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к начальнику жилищного органа с заявлением о предоставлении ему и членам семьи жилищной субсидии. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило решение начальника ФГКУ «ЮРУЖО» о предоставлении жилищной субсидии, однако ее размер был рассчитан на двух человек без учета его супруги. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило решение начальника жилищного органа об исключении его супруги из единого реестра на получение жилого помещения.

В судебном заседании Зеленин поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям и пояснил, что решение должностного лица о снятии его супруги с жилищного учета является неправомерным, поскольку супруга хоть и получала жилье по социальному найму от Министерства обороны в составе семьи отца, будучи потом собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, однако свое право на жилье в составе его семьи не реализовала. С ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака он с супругой совместно проживал в жилом помещении по договору найма, в ДД.ММ.ГГГГ году ему было предоставлено служебное жилье в <адрес>.

Представители начальника ФГКУ «ЮРУЖО» Зотов А.А. иФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Гусякова Ю.Н., а также заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки, просили рассмотреть дело без их участия.

Зотов в представленных возражениях требования административного истца к начальнику ФГКУ «ЮРУЖО» не признал, указав, что согласно представленным документам ФИО1 и ее отцу ФИО3 от администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с информацией, полученной из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, <данные изъяты> доля указанного жилого помещения, принадлежавшая Зелениной, в ДД.ММ.ГГГГ года была подарена отцу. Сама Зеленина была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, она была обеспечена жилым помещением по установленным учетным нормам, относящимся к государственному жилищному фонду, которым распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время Зеленина лишена реальной возможности сдать ранее полученное от государства жилое помещение. Право на обеспечение жилым помещением предоставляется гражданам один раз. Зеленина в составе семьи своего отца ранее уже была обеспечена жилым помещением, следовательно, была неправомерно признана нуждающейся в жилом помещении в составе семьи своего супруга Зеленина.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В суде установлено, что капитан Зеленин проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в в/ч <данные изъяты>, первый контракт о прохождении которой заключен им в ДД.ММ.ГГГГ года, его общая продолжительность военной службы составляет более <данные изъяты> лет. В состав семьи истца входят супруга ФИО1 и дочь ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года истец и его дочь были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В постановке супруги на указанный учет было отказано по причине того, что она в ДД.ММ.ГГГГ году стала собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и в ДД.ММ.ГГГГ году ухудшила жилищные условия, совершив дарение указанной доли своему отцу. ДД.ММ.ГГГГ Зеленина была принята на жилищный учет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зеленин с составом семьи <данные изъяты> человека состоял на жилищном учете, избранное место жительства - <адрес>, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия.

В ДД.ММ.ГГГГ года Зеленину и его дочери была предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> рублей. Решением начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в свое решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зеленина была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как ранее была обеспечена жильем, относящимся к государственному жилищному фонду. Были внесены соответствующие изменения в учетные данные Зеленина в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ Зеленин был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением жилищной субсидии.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями контрактов о прохождении военной службы, выписками из приказа командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, послужного списка, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I<данные изъяты> №, справок из в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, решений начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения из ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании также установлено, что Зеленин с семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Зеленин и члены его семьи проживают в служебном жилье по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортов Зеленина К.И. и ФИО1, свидетельств о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №.

Как следует из исследованных в суде копий талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, была предоставлена ФИО3 от Министерства обороны СССР в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в состав его семьи входила его дочь ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ФИО3 и его дочери ФИО3

Из копии договора дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года подарила своему отцу ФИО3 <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения в <адрес>.

Согласно ст. 30 Закона Астраханской области от 17 февраля 2000 года № 5/2000-ОЗ «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Астраханской области» (в редакции от 24 марта 2003 года) жилая площадь предоставляется гражданам на одного человека по установленной норме предоставления в размере не менее 9 квадратных метров.

Таким образом, супруга истца при получении жилья от Министерства обороны и затем при передаче ей жилья в собственность была обеспечена от государства жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по установленным нормам и в марте 2010 года добровольно распорядилась своей долей в жилом помещении. При этом, снявшись с регистрационного учета в феврале 2015 года, Зеленина в добровольном порядке утратила право пользования указанным жилым помещением, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете. Для военнослужащих при постановке на учет необходимо подать заявление с приложением к нему соответствующих документов, в том числе сведений о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма, а при получении жилого помещения - предоставить подлинную справку о действительной сдаче ранее занимаемого жилого помещения, полученного от МО РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из положений ст.ст. 15 и 23 указанного федерального закона следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется в том числе путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность гражданина сдать выделенное ему от государства по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для граждан, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, с учетом ранее полученного жилого помещения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вышеизложенное полностью согласуется с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Поскольку право членов семьи военнослужащего на жилищное обеспечение является производным от права военнослужащего и учитывая, что находившееся в собственности члена семьи Зеленина жилое помещение по указанному адресу, полученное ранее от Министерства обороны, было отчуждено в марте 2010 года, то суд приходит к выводу, что данный факт привел к состоянию, требующему участия со стороны государства в лице Минобороны РФ в обеспечении Зелениной в составе семьи истца жилым помещением. Истец, обратившись в жилищный орган МО РФ, просил принять его и членов его семьи, в том числе и Зеленину, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в <адрес>, избрав форму обеспечения жильем в виде жилищной субсидии, то есть по месту прохождения военной службы, где ранее члену его семьи предоставлялось жилое помещение от государства, и которое впоследствии было отчуждено.

Так как супруга истца реализовала свое право на получение жилого помещения от государства, не может представить документы о его освобождении, то отсутствуют основания для ее нахождения на жилищном учете, в связи с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом ФГКУ «ЮРУЖО» принято обоснованное решение о снятии Зелениной с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что супруга истца в настоящее время может сдать приходившуюся на нее часть ранее занимаемого жилого помещения либо выделить долю в указанном жилье.

Поскольку решение о снятии Зелениной с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является обоснованным, то отсутствуют основания для возложения на начальника ФГКУ «ЮРУЖО» обязанности восстановить супругу истца на жилищном учете в составе семьи Зеленина и произвести на нее перерасчет жилищной субсидии.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Зеленина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана Зеленина Константина Ивановича об оспаривании решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях члена семьи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров