Лутовина Людмила Александровна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16068/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2023 (УИД: 24RS0032-01-2022-002088-74) по иску Ереско Сергея Павловича, Ереско Татьяны Трофимовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непредставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Ереско Татьяны Трофимовны и Ереско Сергея Петровича на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

устан...

...овила:

Ереско Сергей Павлович, Ереско Татьяна Трофимовна (далее – Ереско С.П., Ереско Т.Т., истцы) обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее по тексту - СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ответчик), ректору СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее – Акбулатов Э.Ш., ответчик) с требованием о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просили (с учетом уточнений) признать незаконными действия (бездействие) ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева, выразившиеся в непредставлении документов, касающихся внутреннего акта закрытия третьего этапа госзадания, акта принятия работы по теме № № госзадания № № в полном объеме, представлении ответа за подписью неуполномоченного лица с нарушением трехдневного срока направления ответа на запрос документов, связанных с работой, с момента его поступления ректору Акбулатову Э.Ш., на имя которого направляются запросы в нарушение положений статей 14, 62 Трудового кодекса Российской Федерации; признать неосновательным обогащением сумму неизрасходованных средств субсидий (накладные расходы) по теме №№ в размере 428 896,51 руб., направленных на целевое использование ввиду отсутствия детализированной сметы фактически понесенных накладных расходов с расшифровкой позиций и документами, подтверждающими несение таковых СибГУ им. М.Ф. Решетнева; взыскать с СибГУ им. М.Ф. Решетнева сумму неосновательного обогащения в размере 428 896,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 896,51 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда в равных долях за вычетом отчислений на страховые взносы и сумм подоходного налога; взыскать с ректора Акбулатова Э.Ш. компенсацию морального вреда в пользу Ереско Т.Т. в размере 75 000 руб., в пользу Ереско С.П. в размере 75 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы работали на кафедре «Основ конструирования машин» Института «Машиноведения и мехатроники» СибГУ им. М.Ф. Решетнева. В период 2014-2016 годы объявлялся конкурс по базовой части государственного задания. На основании приказа ректора от 3 февраля 2014 г. в соответствии с тематическим планом фундаментальных научно-исследовательских работ, проводимых в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в 2014 г., была открыта научно-исследовательская работа № №, научным руководителем которой была назначена доктор технических наук доцент заведующая кафедры «Основ конструирования машин» Института «Машиноведения и мехатроники» Ереско Т.Т., которая 19 августа 2021 г. направила ректору Акбулатову Э.Ш. запрос о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно документов, связанных с деятельностью в качестве руководителя темы <данные изъяты> при выполнении государственного задания № №: внутреннего акта приемки-сдачи работ по госзаданию № № по теме <данные изъяты> подписанного приемочной комиссией СибГУ им. М.Ф. Решетнева, внешнего акта приемки-сдачи работ по госзаданию № № по теме <данные изъяты> подписанного приемочной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ; детализированной сметы фактически понесенных СибГУ им. М.Ф. Решетнева накладных расходов по указанной теме; приказа о назначении Ереско Т.Т. руководителем этой темы, копии дополнительного соглашения к трудовому договору по выполнению дополнительных работ по госзаданию № № по указанной теме; копии документа (приказа) об исполнителях госзадания; копии расчетных ведомостей об оплате работ по госзаданию; копии конкурсной документации Минобрнауки России; копии технического задания.

31 августа 2021 г. Ереско Т.Т. был получен ответ от 26 августа 2021 г., который был направлен с пропуском трехдневного срока направления документов в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом не представлены детализированная смета фактически понесенных организацией накладных расходов при выполнении государственного задания коллективом исполнителей руководителю темы № № по госзаданию № №; акт приемки-сдачи работ комиссией СибГУ им. М.Ф. Решетнева, акт приемки-сдачи работ, подписанный Министерством науки и высшего образования РФ. К данному госзаданию не составлялась детализированная смета накладных расходов. Работа, по которой отчеты были сданы в срок, до сегодняшнего времени является незаконченной, поскольку до настоящего времени не принята заказчиком, и детализированная смета не подписывалась Ереско Т.Т., в связи с чем СибГУ им. М.Ф. Решетнева имеет неосновательное обогащение, а исполнители темы недополучили заработную плату в виде неизрасходованных для выполнения работ по данной теме накладных расходов, которых фактически при выполнении темы СибГУ им. М.Ф. Решетнева не понес. Они полагают, что, поскольку они являлись единственными исполнителями научно-исследовательской темы №№, остаток неизрасходованных средств в виде накладных расходов подлежал переводу в фонд оплаты труда исполнителей и подлежал выплате исполнителям в равных долях с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 13 октября 2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. требования Ереско С.П., Ереско Т.Т. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ереско Т.Т. и Ереско С.П. просит решение Ленинского районного суда города Красноярска от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. отменить, как незаконные.

На кассационную жалобу СибГУ им. М.Ф. Решетнева поданы возражения, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ереско Т.Т. на основании срочного трудового договора от 11 февраля 2014г. № № работала в СибГУ им. М.Ф. Решетнева ведущим научным сотрудником кафедры «Основы конструирования машин» на 0,5 ставки по совместительству. Срок действия договора 31 декабря 2016 г.

Ереско Т.Т. 19 августа 2021 г. обратилась к ректору СибГУ им.М.Ф. Решетнева Акбулатову Э.Ш. с письменным запросом о направлении в ее адрес документов, связанных с ее трудовой деятельностью в СибГУ им. М.Ф. Решетнева в качестве руководителя темы: <данные изъяты>» при выполнении государственного задания № №: внутреннего акта приемки-сдачи работ по госзаданию № № по указанной теме, подписанного приемочной комиссией СибГУ им. М.Ф. Решетнева; внешнего акта приемки-сдачи работ по госзаданию № № по этой теме, подписанного приемочной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ; детализированной сметы фактически понесенных СибГУ им. М.Ф. Решетнева накладных расходов по госзаданию № № по указанной теме; копии приказа о назначении Ереско Т.Т. руководителем этой темы; копии дополнительного соглашения к трудовому договору по выполнению дополнительных работ по госзаданию № № по этой теме; копии документа (приказа) об исполнителях госза-дания № № по указанной теме; копий расчетных ведомостей об оплате работ по госзаданию № № по этой теме; копии конкурсной документации Минобрнауки России по госзаданию № №; копии технического задания по госзаданию № № по этой же теме.

Данный запрос зарегистрирован СибГУ им. М.Ф. Решетнева 26 августа 2021 г. № №

Письмом от 26 августа 2021 г. № № за подписью начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля СибГУ им. М.Ф. Решетнева Прокушевой Е.А. в адрес Ереско Т.Т. были направлены копии: приказа от 4 февраля 2014 г. № № «Об открытии научно-исследовательских работ»; финансового отчета о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2016 г.; финансового отчета о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2015 год; финансового отчета о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2014 год; акта закрытия годового этапа научно-исследовательской работы, научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2015 год; акта закрытия годового этапа научно-исследовательской работы, научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2014 год; сведений об исполнителях научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2014 год; сведений об исполнителях научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2015 год; сведений об исполнителях научно-исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № № за 2016 год; Положения о формировании государственного задания общеобразовательным организациям высшего образования, подведомственным Минобрнауки России в сфере научной деятельности; технического задания на проведение научно-исследовательской работы от 31 января 2014 г.; заявления «О приеме»; трудового договора от 11 февраля 2014 г. № №; выписки из реестров перечислений в <данные изъяты>, акта от 20 января 2021 г. № № расчетных листов за период с февраля 2014 год по декабрь 2016 год. Предоставить иные запрашиваемые документы не представилось возможным в связи с их отсутствием в архиве СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

Ответ и приложенные к нему документы получены Ереско Т.Т. 31 августа 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, в том числе о признании незаконными действий (бездействия) ректора, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа, подписании его неуполномоченным лицом, не представлении запрашиваемых документов в полном объеме, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Акбулатов Э.Ш. утвержден на должность ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 28 января 2020 г. №№.

Согласно пункта 4.14 Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 23 декабря 2018 г. № №, единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

В соответствии с пунктом 4.20 Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ректор Университета осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, в том числе организует работу структурных подразделений Университета, выдает доверенности. Ректор Университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета (пункт 4.21 Устава).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что запрос Ереско Т.Т. зарегистрирован в общем отделе Университета 26 августа 2021 г., в этот же день 26 августа 2021 г. истице дан ответ, подписанный Прокушевой Е.А., действующей на основании доверенности, выданной ректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатовым Э.Ш.

Ответ с приложением документов, имевшихся в распоряжении ответчика, подготовлен и направлен истице в установленный статьями 62, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации срок, подписан уполномоченным лицом, которому в соответствии с Уставом СибГУ им. М.Ф. Решетнева делегированы соответствующие полномочия.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с положениями Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, у ректора отсутствует обязанность предоставлять от себя лично ответы и выдавать копии документов, ответ на обращение может быть подписан не только руководителем организации, учреждения, но и уполномоченным на то лицом, что и было осуществлено путем делегирования полномочий на основании выданной 30 декабря 2020г. СибГУ им. М.Ф. Решетнева в лице ректора Акбулатова Э.Ш. доверенности №№ начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А., согласно которой она вправе давать ответы на запросы, требования.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем было заявлено стороной ответчика.

В силу положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истица ответ на свой запрос о предоставлении документов получила 31 августа 2021 г., следовательно, ей стало известно о нарушенных правах 31 августа 2021 г., в суд с указанными требованиями она обратилась 22 апреля 2022 г., что подтверждается штампом Ленинского районного суда г.Красноярска, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истцы не обращались, каких-либо причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанным иском, ими не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, правильно пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных выше исковых требований, в том числе и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Ереско Т.Т. о том, что срок не пропущен, поскольку отношения имели длящийся характер, как основанные на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ереско Т.Т., Ереско С.П. о признании неосновательным обогащением суммы неизрасходованных средств субсидий и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 428 896, 51 руб.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В целях выполнения задач, поставленных в Указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597, от 7 мая 2012 г. № 599, а также реализации в вузах адресной поддержки высокорезультативных научных работников (исследователей) и научно -технических работников, для которых работа по проведению и обеспечению научных исследований и разработок является основной, Минобрнауки России утверждено Положение о формировании государственного задания образовательным организациям высшего образования, подведомственным Минобрнауки России, на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности от 20 декабря 2013 г. № АП - 125/14 вн.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения Департамент науки и технологий Минобрнауки России (далее по тексту - Департамент) ежегодно устанавливает доли финансового обеспечения государственного задания, приходящиеся на базовую и проектную части.

Целями базовой части является: адресная поддержка наиболее успешных исследователей и квалифицированных инженерно - технических работников, научно- исследовательских работ, выполняемых научными коллективами вузов в целях формирования научного задела и воспроизводства кадрового потенциала.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения базовая часть направлена на финансовое обеспечение выполнения государственных работ: «Организация проведения научных исследований», «Проведение научно-исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок)», «Обеспечение проведения научных исследований». Минобрнауки России заключает с вузом задание на выполнение государственных работ в рамках базовой части.

Согласно пункту 2.2.1. Положения Департамент ежегодно определяет для вузов объемы финансового обеспечения базовой части на следующий календарный год с использованием методики, учитывающей профильность вуза, его исследовательскую активность, кадровый потенциал, показатели выполнения государственного задания за отчетный период.

В случае, если определенный по утвержденной методике размер финансового обеспечения базовой части для вуза более 1 000 000 руб. и не превышает 5 000 000 руб. базовая часть для такого вуза включает только государственную работу «Проведение научно - исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок)» (пункт 2.2.3 Положения).

Финансовое обеспечение проектной части осуществляется в рамках выполнения вузами государственной работы «Проведение научно-исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок)», (пункт 3.2 Положения).

Продолжительность выполнения научно - исследовательской работы составляет 3 года. Размер финансового обеспечения научно - исследовательской работы определяется Департаментом исходя из доведенных до Минобрнауки России лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение государственного задания вузам в части проведения научно-исследовательских работ (пункт 3.3 Положения).

На основании поданной СибГУ им. М.Ф. Решетнева, в том числе заявки обоснования для включения в перечень проектов, выполняемых вузом в рамках государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) по теме «Обеспечение надежности уплотнений гидропневмовакуумных систем транспортно - технических машин» между СибГУ им. М.Ф. Решетнева и Минобрнауки России было заключено задание на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания № №

Ереско Т.Т., Ереско С.П. приказом от 11 февраля 2014 г. № № были приняты на работу по совместительству на 0,5 ставки в структурное подразделение научно- исследовательское управление/научные подразделения/ государственные бюджетные темы. На период выполнения научно - исследовательских работ по заданию № между Ереско Т.Т. и СибГУ им. М.Ф. Решетнева был заключен срочный трудовой договор № № на срок с 11 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016г.; между Ереско С.П. и СибГУ им. М.Ф. Решетнева был заключен срочный трудовой договор № № на срок с 11 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016 г. В соответствии с условиями указанных срочных трудовых договоров за выполнение трудовой функции истцам установлена заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных выплат.

Научным руководителем кафедры «Основ конструирования машин» факультета «Машиноведения и мехатроники» доктором технических наук, доцентом Ереско Т.Т. была подана заявка обоснование для включения в перечень проектов, выполняемых вузом в рамках государственного задания на оказание услуг (выполнения работ): «<данные изъяты> с указанием списка исполнителей: Ереско Т.Т. - доцент, 1 квалифицированный уровень (младший научный сотрудник, научный сотрудник и др.) 0,5 ставки; Ереско С.П. - профессор, 2 квалификационный уровень (старший научный сотрудник и др.) 0,5 ставки.

31 января 2014 г. было утверждено техническое задание на проведение научно - исследовательской работы по теме <данные изъяты> на срок с 3 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

Приказом от 4 февраля 2014 г. № № в соответствии с тематическим планом фундаментальных научно - исследовательских работ, проводимых в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в 2014 г., были открыты научно - исследовательские работы, в том числе №, научным руководителем которой была назначена Ереско Т.Т.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и СибГУ им. М.Ф. Решетнева пришли к соглашению о выполнении базовой части государственного задания № № в сфере научной деятельности, в том числе о выполнении научно - исследовательской работы № № по указанной теме, руководитель Ереско Т.Т., кафедра «Основы конструирования машин» факультет «Машиноведения и мехатроники», количество исполнителей - 2: Ереско Т.Т., Ереско С.П. на 2014 г., 2015 г., 2016 г. Срок действия задания: начало - 28 февраля 2014 г., окончание - 31 декабря 2016 г.

Согласно пункту 2.1.1 задания № № вуз обязан для исполнителей государственных работ обеспечить оплату труда в соответствии с условиями, установленными в Положении о формировании государственного задания.

В соответствии с пунктом 9 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 сентября 2010 г. № 671, финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидии.

Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным или автономным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному или автономному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки (пункт 10 Положения).

Согласно пункту 12 Положения, при определении нормативных затрат на оказание федеральным бюджетным или автономным учреждением государственной услуги учитываются нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги; нормативные затраты на общехозяйственные нужды.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по установлению общих требований к порядку расчета объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, доведенных письмом Минфина Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 02-01-09/49180 к нормативным затратам на общехозяйственные нужды относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к нормативным затратам, непосредственно связанным с оказанием государственного задания и к нормативным затратам на содержание имущества.

В составе нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной (муниципальной) услуги, учитываются следующие группы затрат: нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственной (муниципальной) услуги; нормативные затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания государственной (муниципальной) услуги.

К нормативным затратам на общехозяйственные нужды относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к нормативным затратам, непосредственно связанным с оказанием государственной (муниципальной) услуги, и к нормативным затратам на содержание имущества.

В составе затрат на общехозяйственные нужды выделяются следующие группы затрат: нормативные затраты на коммунальные услуги (за исключением нормативных затрат, отнесенных к нормативным затратам на содержание имущества); нормативные затраты на оплату труда и начислений на выплаты по оплате труда административно управленческого, обслуживающего и прочего персонала, непосредственно не участвующего в оказании государственных (муниципальных) услуг; нормативные затраты на приобретение услуг связи; нормативные затраты на приобретение транспортных услуг; нормативные затраты на эксплуатацию (использование) недвижимого имущества; нормативные затраты на эксплуатацию (использование) особо ценного движимого имущества; прочие нормативные затраты, влияющие на стоимость оказания государственной (муниципальной) услуги.

Нормативные затраты на эксплуатацию (использование) недвижимого имущества могут быть детализированы по следующим группам затрат: нормативные затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности; нормативные затраты на аренду недвижимого имущества; нормативные затраты на содержание прилегающих территорий в соответствии с утвержденными санитарными правилами и нормами; прочие нормативные затраты на эксплуатацию (использование) недвижимого имущества.

В пункте 2.4.6 вышеуказанного Положения о формировании государственного задания указано, что объемы финансового обеспечения отобранных на конкурсной основе научно - исследовательских работ в рамках базовой части определяются вузом самостоятельно с учетом состава исполнителей и структуры финансового обеспечения государственной работы в соответствии с приложением № 1.

В приложении № 1 к этому Положению указана структура финансового обеспечения государственной работы «Проведение научно - исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок)» в рамках базовой части государственного задания, которая включает в себя в том числе, накладные расходы вуза не более 25% от оплаты труда исполнителей с учетом начислений на выплаты.

Согласно финансовым отчетам о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно - исследовательской работы № № в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № №, сумма расходов составила: за 2014г. - 834 357,54 руб., из них: расходы на персонал - 667 486,03 руб. (оплата труда сотрудников, выполняющих работы по трудовым договорам - 512 662,08 руб.; начисления на выплаты по оплате труда сотрудников, выполняющих работы по трудовым договорам - 154 823,95 руб.); накладные и общехозяйственные расходы - 166 871,51 руб.; за 2015г. - 736 060 руб., из них: расходы на персонал - 591 060 руб. 00 коп. (оплата труда сотрудников, выполняющих работы по трудовым договорам - 453 963,13 руб.; начисления на выплаты по оплате труда сотрудников, выполняющих работы по трудовым договорам - 137 096,87 руб.); накладные и общехозяйственные расходы - 145 000 руб.; за 2016г. - 736 300 руб., из них: расходы на персонал - 589 100 руб. (оплата труда сотрудников, выполняющих работы по трудовым договорам - 452 457,76 руб.; начисления на выплаты по оплате труда сотрудников, выполняющих работы по трудовым договорам - 136 642,24 руб.); накладные и общехозяйственные расходы - 147 200 руб.

Данные финансовые отчеты подписаны руководителем проекта Ереско Т.Т., начальником управления экономики, финансов и бухгалтерского учета - главным бухгалтером Марьясовой Н.В., проректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

В 2014, 2015, 2016 годы от учредителя Минобрнауки России было получено государственное задание на выполнение фундаментальных научных исследований по проектам № №

Кроме того, СибГУ им. М.Ф, Решетнева доводилось государственное задание на реализацию обучения по программам высшего образования, среднего профессионального образования, послевузовской подготовки и государственное задание на выполнение прикладных научных исследований. Финансирование научной и образовательной частей государственного задания происходило путем заключения единого Соглашения на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на каждый финансовый год.

В 2014 г. по Соглашению № № от 9 января 2014 г. была получена субсидия на финансовое обеспечение государственного задания в размере 810 931 100 руб., в том числе на выполнение фундаментальных научных исследований - 47 082 100 руб.

В 2015 г. по Соглашению № № от 25 декабря 2014 г. была получена субсидия на финансовое обеспечение государственного задания в размере 786 214 700 руб., в том числе на выполнение фундаментальных научных исследований - 39 838 000 руб.

В 2016 г. по Соглашению № № от 11 января 2016 г. была получена субсидия на финансовое обеспечение государственного задания в размере 1 059 355 200 руб., в том числе на выполнение фундаментальных научных исследований - 44 406 800 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского учета (оборотно - сальдовые ведомости по счетам 109.80, 18) СибГУ им. М.Ф. Решетнева расходовал денежные средства в рамках выполнения государственного задания на оплату расходов в 2014 г. в размере 860 354 992,09 руб., в том числе на оплату общехозяйственных расходов - 333 531 044,07 руб.; в 2015 г. в размере 890 726 316,64 руб., в том числе на оплату общехозяйственных расходов - 385 586 639,94 руб.; в 2016 г. - в размере 1 524 058 565,69 руб., в том числе на оплату общехозяйственных расходов - 350 776 422,82 руб.

Итого расходы на персонал составили 1 847 646,03 руб., накладные расходы - 459 071,51 руб. Сумма накладных расходов составляет 25% от оплаты труда на персонал.

Источником покрытия общехозяйственных затрат, сформировавшихся в рамках выполнения государственного задания, являлись средства субсидии на выполнение государственного задания, выделенные учредителем и рассчитанные им с учетом покрытия таких затрат в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе за счет части финансового обеспечения выделенного на выполнение фундаментальных научных исследований по проектам № №

Копии первичных документов отсутствуют в связи с их уничтожением по окончании нормативного срока архивного хранения.

Детализированная смета фактически понесенных СибГУ им. М.Ф. Решетнева накладных расходов по государственному заданию № № Ереско Т.Т. и СибГУ им. М.Ф. Решетнева не составлялась, в архив Министерства просвещения РФ детализированная смета фактически понесенных СибГУ им. М.Ф. Решетнева накладных расходов по госзаданию № № по теме <данные изъяты> копия акта - приемки отчета о выполненной работе по проектной части госзадания № № по указанной теме, копии актов проверки расходования бюджетных средств на выполнение госзадания № № по указанной теме, а также копии писем или иных документов в виде переутвержденных смет расходов по госзаданию № № по этой теме в части перераспределения расходов по позициям сметы для подтверждения согласования бюджетных средств в соответствии с порядком, предусмотренным конкурсной документацией, не поступали.

Материалами дела подтверждено, что за период с 2014 г. по 2016 г. в соответствии с условиями указанных выше срочных трудовых договоров Ереско Т.Т. была начислена и выплачена заработная плата в размере 731 116,93 руб., Ереско С.П. - в размере 681 523,68 руб. Размер выплаченной истцам заработной платы соответствует расходам на персонал, отраженный в финансовых отчетах о фактически использованных средствах субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № № за 2014, 2015 и 2016 годы, что также подтверждается собственноручной подписью в отчетах руководителя работ Ереско Т.Т. Таким образом, истцы получили в полном объеме денежные средства, предусмотренные на оплату труда по госзаданию № №

Доказательств приобретения или сбережения СибГУ им. М.Ф. Решетнева имущества за счет истцов без законных оснований, истцами в суд первой инстанции не представлено, факт нецелевого использования накладных расходов в рамках выполнения задания № №, судом первой инстанции не установлен.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском установленного части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку срочные трудовые договоры от 11 февраля 2014 г. № № и № № были расторгнуты с истцами 31 декабря 2016 г., следовательно, о нарушении своих прав им должно было стать известно со дня увольнения, поскольку согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения, однако с настоящим иском в суд они обратились 22 апреля 2022 г., то есть по истечении установленного законом годичного срока.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к СибГУ им. М.Ф. Решетнева о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 428 896,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании с ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из материалов дела видно, что истцы работали на основании трудовых договоров, заключенных с СибГУ им. М.Ф. Решетнева, который являлся по отношению к ним работодателем.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.20 Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева ректор Университета относится к органам управления и осуществляет права работодателя в соответствии с законодательством РФ. При этом лично Акбулатов Э.Ш., как ректор Университета, работодателем по отношению к истцам не является.

В связи с тем, что в действиях СибГУ им. М.Ф.Решетнева не установлено неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истцов, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что возникший спор вытекает из трудовых отношений, а Акбулатов Э.Ш. работодателем по отношению к истцам не является, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. в пользу истцов компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Частью 1 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи каких-либо нарушений трудовых прав истцов при начислении и выплаты заработной платы, приобретения или сбережения СибГУ им М.Ф, Решетнева имущества за счет истцов без законных оснований, факт нецелевого использования накладных расходов в рамках выполнения задания, допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии у работодателя перед истцами задолженности по заработной плате, в размере разницы между фактически перечисленной заказчиком стоимости выполненной работы и выплаченными истцам денежными средствами, в том числе не выплаты истцам, как исполнителям в полном объеме понесенных накладных расходов, которые при этом выполнили госзадание в полном объеме, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку подтверждаются исследованными в материалах дела доказательствами, в том числе финансовыми отчетами собственноручно подписанными руководителем работ Ереско Т.Т.

Факт нарушения трудовых прав истцов не нашел своего подтверждения и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о наличии ошибок в апелляционном определение, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебных актов, допущенные судом описки, могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что нарушения трудовых прав истцов носили длящийся характер, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, в том числе положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на законность вынесенных судебных актов, поскольку основаны на неверном применении норм материального закона, касаемого применения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, суды обеих инстанций дали надлежащую оценку данным доводам истцов, в том числе относительно десятилетнего срока исковой давности, пришли к правильному выводы о пропуске истцами указанного срока по заявленным исковым требованиям.

Ссылка в кассационной жалобе на факт привлечения третьего лица к уголовной ответственности, как на доказательство неосновательного обогащения, не влияет на законность судебных актов, поскольку в предмет рассмотрения данного спора и заявленных истцами оснований не входил, данные по исполнению, либо не исполнению конкретных государственных заказов с участием истцов в кассационной жалобе не указаны.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с судебными решениями первой и апелляционной, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может признать законными, поскольку они не опровергают выводы судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на принятые решения, в связи с чем судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения первой инстанции и апелляционного определения инстанции по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельства дела судами обеих инстанций исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решениях первой и апелляционной инстанции выводы мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судами обеих инстанций правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалоб, оспаривающие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, которые верно применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат в себе доводов, которые не были предметом исследования судебных инстанций, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении кассатором норм материального права и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Красноярска от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ереско Татьяны Трофимовны и Ереско Сергея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24691/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2023 (УИД 24RS0032-01-2022-002237-15) по исковому заявлению Ереско Татьяны Трофимовны, Ереско Сергея Павловича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика М.Ф. Решетнева», ректору Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действиq (бездействия), признании факта неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ереско Сергея Павловича, Ереско Татьяны Трофимовны на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско Татьяна Трофимовна (далее по тексту – Ереско Т.Т.), Ереско Сергей Павлович (далее по тексту – Ереско С.П.) обратились в Ленинский районный суд г. Красноярска к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий» имени академика М.Ф...

.... Решетнева» (далее по тексту - СибГУ им. М.Ф. Решетнева), ректору Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее по тексту – Акбулатов Э.Ш.) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании незаконными действий (бездействия) ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившихся в непредоставлении ответа на запрос о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, а именно, документов, касающихся внутреннего акта закрытия третьего этапа госзадания, акта принятия работы по проектной части госзадания № в полном объеме, непредоставлении плановой сметы затрат на выполнение работ по госзаданию и непредоставлении детализированной сметы накладных расходов, как доказательства целевого использования средств выделенных на выполнение проектной части государственного задания, в предоставлении ответа за подписью лица неуполномоченного, так как доверенность к ответу не была приложена, и с нарушением 3-х дневного срока направления ответа на запрос документов, связанных с работой с момента его поступления ректору СибГУ Акбулатову Э.Ш. на имя которого и направляются запросы и заявления в нарушение положений статей 14, 62 Трудового кодекса Российской Федерации;

- признании факта неосновательного обогащения СибГУ им. М.Ф. Решетнева на сумму неизрасходованных средств субсидий по теме №, направленных на целевое использование их только для обеспечения выполнения НИР, ввиду отсутствия детализированной сметы фактически понесенных накладных расходов с расшифровкой позиций и документами, подтверждающими указанные суммы фактически понесенных организацией накладных расходов целевым образом на выполнение исполнителями темы №.447.2014/К отчетов о проведении научных исследований с использованием своих домашних персональных компьютеров при трудоустройстве по совместительству в НИУ, в котором рабочих мест, оборудованных компьютерами исполнителям организовано не было, а также с отказом предоставить на подпись руководителю детализированную смету и финансовый отчет фактически оплаченных ВУЗом дополнительных услуг и аренды оборудования, а также доказательств их использования исполнителями при выполнении НИР на общую сумму 2 633 611,37 рублей;

- взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева в пользу руководителя проекта, выигравшего конкурс проектной части госзадания, Ереско С.П., не трудоустроенного до настоящего времени на данную тему и не получавшего положенную по закону заработную плату, сумму неосновательного обогащения в виде неизрасходованных средств субсидии, а именно, накладных расходов по теме №, направленных на целевое использование для обеспечения выполнения госзадания по указанному проекту в размере 2 633 611,37 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, за вычетом суммы подоходного налога, так как СибГУ является налоговым агентом;

- взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева в пользу исполнителя Ереско С.П. суммы понесенных им фактически командировочных расходов в размере 50 052 рублей, неизрасходованных согласно финансовому отчету за 2014 год;

- взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева в пользу исполнителя Ереско Т.Т. суммы понесенных ею фактически командировочных расходов в размере 50 052 рублей, неизрасходованных согласно финансовому отчету за 2014 год;

- взыскании в соответствии с положениями статей 14, 21, 62, 237 Трудового кодекса Российской Федерации с Акбулатова Э.Ш. в пользу Ереско СП. компенсации морального вреда в размере 25% заработной платы ответчика Акбулатова Э.Ш. в размере 75 000 рублей;

- взыскании в соответствии с положениями статей 14, 21, 62, 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика Акбулатова Э.Ш. в пользу Ереско Т.Т. компенсации морального вреда в размере 25% заработной платы ответчика Акбулатова Э.Ш. в размере 75 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице Министра Фалькова Валерия Николаевича.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зеленков Павел Викторович, Логинов Юрий Юрьевич.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Лутовинова Людмила Александровна.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Меновщиков Владимир Александрович, Стручков Алексей Валентинович, Фадеев Александр Александрович, Ереско Владимир Сергеевич, Мальцева Анна Владиславовна, Хоменко Игорь Иванович, Орлов Александр Александрович, Павлова Ольга Александровна, Кузнецов Василий Владимирович, Кукушкин Евгений Владимирович, Жубрин Владимир Георгиевич, Адрианов Александр Леонидович, Ереско Александр Сергеевич.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т., Ереско С.П. к СибГУ им. М.Ф. Решетнева, Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), признании неосновательным обогащение, взыскании заработной платы, командировочных расходов, процентов, компенсации морального вреда отказано.

Определением от 24 апреля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т., Ереско С.П. к СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ректору Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), признании факта неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, командировочных расходов, компенсации морального вреда отказано.

Ереско Т.Т., Ереско С.П. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2024 г. отменить.

СибГУ им. М.Ф. Решетнева в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2024 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 г. отменено, оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 11 февраля 2014 г. № Ереско С.П. и Ереско Т.Т. приняты на должности главного научного сотрудника и ведущего научного сотрудника соответственно в Научно-исследовательское управление/научные подразделения/гос.бюджетные темы СибГУ им. академика М.Ф. Решетнева по совместительству на 0,5 ставки на условиях срочных трудовых договоров на период с 11 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016 г., за выполнение трудовых функций Ереско С.П. и Ереско Т.Т. устанавливалась заработная плата.

Заместителем Министра образования и науки Российской Федерации в 2014 г. утверждена Конкурсная документация по проведению конкурсного отбора научных проектов в рамках реализации проектной части государственного задания в сфере научной деятельности.

В силу пункта 7.1 Конкурсной документации по итогам конкурса с вузом, заявка на научный проект которого признана победителем конкурса, Минобрнауки России заключает задание на выполнение государственной работы «Проведение научно-исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок)» в рамках проектной части государственного задания в научной деятельности.

Заявка Ереско С.П. на научный проект была признана победивший.

Письмом Минобрнауки России от 11 июня 2014 г. № в целях формирования государственного задания организациям-победителям конкурсного отбора руководителям проектов необходимо было до 30 июня 2014 г. предоставить в Департамент науки и технологий на утверждение задание и смету расходов, подготовленную с помощью информационной системы.

Смета расходов средств федерального бюджета при выполнении научно-исследовательской работы в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № была подписана Ереско С.П. и главным бухгалтером участника конкурса М.Н.В., утверждена ректором СибГУ им. академика М.Ф. Решетнева 21 июля 2014 г. Общая сумма расходов за 3 года составила 13 639 595,05 рублей в том числе, в 2014 г. - 4 213 200 рублей, из них сумма накладных расходов 842 639,67 рублей; в 2015 г. - 4 713 198,35 рублей, из них сумма накладных расходов 942 639,67 рублей; в 2016 г. - 4 713 198,35 рублей, из них сумма накладных расходов 942 639,67 рублей.

По результатам проведенного конкурсного отбора, документов поступивших в Минобрнауки России, в том числе, сметы расходов, в соответствии с Положением о формировании государственного задания образовательным организациям высшего образования, между Минобрнауки России и СибГУ им. академика М.Ф. Решетнева было заключено задание № «На выполнение научно-исследовательской работы в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности», которым в том числе предусмотрено, что научно-исследовательская работа выполняется научным коллективом кафедры Основ конструирования машин» (пункт 1.2), срок действия задания: начало: 11 августа 2014 г., окончание: 31 декабря 2016 г. (пункт 1.3); размер выделенных бюджетных средств (субсидии) на выполнение научно-исследовательской работы составляет 13 639 595,05 рублей, в том числе: в 2014 г. - 4 213 198,35 рублей, в 2015 г. - 4 713 198,35 рублей, в 2016 г. - 4 713 198,35 рублей (пункт 1.4); расходование средств субсидии должно осуществляться ВУЗом только с согласия руководителя научно-исследовательской работы (пункт 1.5).

Согласно дополнению № 2 к заданию № размер выделенных бюджетных средств (субсидии) на выполнение научно-исследовательской работы в рамках проектной части составил 13 168 320 рублей, в том числе: в 2014 г. - 4 213 200 рублей, в 2015 г. - 4 241 920 рублей, в 2016 г. - 4 713 200 рублей.

Приказом СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 1 октября 2014 г. № в связи с заключением заданий на выполнение научно-исследовательских работ в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности (заказчик Министерство образования и науки Российской Федерации), в том числе открыта научно-исследовательская работа № - научный руководитель Ереско С.П.

Исполнителями научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности в 2014 г. являлись: Меновщиков В.А., Стручков А.В., Фадеев А.А., Ереско В.С., Мальцева А.В., Хоменко И.И., Орлов А.А., Кузнецов В.В., Павлова О.А., Жубрин В.Г., Кукушкин Е.В., Е.А.Г. (умер), Ереско Т.Т., Адрианов А.Л., Ереско А.С., Ереско С.П.; в 2015 г. являлись: Меновщиков В.А., Стручков А.В., Фадеев А.А., Ереско В.С., Хоменко И.И., Орлов А.А., Кузнецов В.В., Павлова О.А., Жубрин В.Г., Кукушкин Е.В., Ереско Т.Т., Ереско А.С.; в 2016 г. являлись: Меновщиков В.А., Стручков А.В., Фадеев А.А., Ереско В.С., Хоменко И.И., Орлов А.А., Павлова О.А., Жубрин В.Г., Кукушкин Е.В., Ереско Т.Т., Ереско А.С., Ереско С.П.

В письме от 17 июня 2015 г. № Департамент науки и технологий проинформировал образовательные организации высшего образования, подведомственные Минобрнауки России, что Комиссией по формированию государственного задания в сфере научной деятельности по результатам приемки отчетных документов о выполнении работ по государственным заданиям в сфере научной деятельности, предоставленных образовательными организациями высшего образования, подведомственными Минобрнауки России, за 2014 г., а также ежегодного мониторинга результативности научно-исследовательской деятельности каждой образовательной организации определен уточненный размер субсидии 2015 г. (протокол от 5 июня 2015 г. №); на заседании Комиссии принято решение о приостановлении третьего квартала 2015 г. финансового обеспечения базовой части государственного задания образовательным организациям, у которых объем научно-исследовательских работ менее 5 млн. рублей и отрицательная динамика достижения показателей результативности научной деятельности за последние года; ректорам образовательных организаций необходимо организовать работу по внесению изменений в задания на выполнение работ в сфере научной деятельности в части уточнения перечня научно-исследовательских работ и сметы расходов средств субсидии по каждому проекту в информационной системе в пределах доведенных лимитов; распределение средств субсидии по направлениям финансирования государственного задания («ведущие исследователи», «инженерно-технический персонал», проекты базовой и конкурсной частей) размещены на персональной странице куратора образовательной организации; образовательные организации, осуществляющие за счет средств субсидии финансовое обеспечение деятельности ведущих исследователей, вправе корректировать параметры финансирования проектов конкурсной части в сторону уменьшения не более чем на 10 процентов (письмо от 28 января 2015 г. №) путем предварительного обращения в форме электронного сообщения, направленного по адресу электронной почты; в отношении проектов конкурсной части, по которым получены замечания экспертов, допускается 20% сокращение их финансового обеспечения; размер финансового обеспечения деятельности ведущих исследователей и инженерно-технического персонала устанавливается на уровне 2014 г.; наукометрические показатели, характеризующие качество выполнения проектов в рамках базовой части, с 2015 г. определяются Департаментом с учетом выделенного финансирования и направлений проводимых научных исследований. Установленные значения показателей будут доведены до кураторов образовательных организаций дополнительно; в отношении лиц, являющихся исполнителями проектов, продолжение которых не представляется целесообразным, решение о дальнейшей поддержке коллектива по другой тематике, в том числе в рамках государственного задания, принимается руководителем образовательной организации самостоятельно исходя из имеющихся финансовых ресурсов с учетом требований Положения о формировании государственного задания.

Согласно финансовым отчетам о фактическом использовании средств субсидий на выполнение научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности: за 2014 г. сумма расходов составила 4 213 200 рублей, в том числе расходы на заработную плату - 3 370 558,63 рублей, накладные расходы - 842 641,37 рублей; за 2015 г. сумма расходов составила 4 241 200 рублей, в том числе расходы на заработную плату - 3 393 550 рублей, накладные расходы - 848 370 рублей; за 2016 г. сумма расходов составила 4 713 200 рублей, в том числе расходы на заработную плату - 3 370 600 рублей, накладные расходы - 942 600 рублей.

В справке от 3 октября 2023 г. № СибГУ им. М.Ф. Решетнева указано, что финансирование научной и образовательной деятельности по государственному заданию происходило путем заключения единого Соглашения на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на каждый финансовый год. В 2014 г. по Соглашению № от 9 января 2014 г. учреждением получена субсидия на финансовое обеспечение государственного задания в размере 810 931 100 рублей, в том числе, на выполнение фундаментальных научных исследований - 47 082 100 рублей. В 2015 г. по Соглашению № от 25 декабря 2014 г. учреждением получена субсидия на финансовое обеспечение государственного задания в размере 786 214 700 рублей, в том числе, на выполнение фундаментальных научных исследований - 39 838 000 рублей. В 2016 г. по Соглашению № от 11 января 2016 г. учреждением получена субсидия на финансовое обеспечение государственного задания в размере 1 059 355 200 рублей, в том числе, на выполнение фундаментальных научных исследований - 44 406 800 рублей. В соответствии с данными бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счета) университет расходовал денежные средства в рамках выполнения государственного задания на оплату расходов: в 2014 г. в размере 860 354 992,09 рублей, в том числе, на оплату общехозяйственных расходов 333 531 044,07 рублей; в 2015г. в размере 890 726 316,64 рублей, в том числе, на оплату общехозяйственных расходов 385 586 639,94 рублей; в 2016 г. в размере 1 524 058 565,69 рублей, в том числе, на оплату общехозяйственных расходов 350 776 422,82 рублей. Источником покрытия общехозяйственных затрат сформировавшихся в рамках выполнения государственного задания являлись средства субсидии на выполнение государственного задания выделенные учредителем и рассчитанные им с учетом покрытия таких затрат в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, за счет части финансового обеспечения выделенного на выполнение фундаментальных научных исследований по проектам, в том числе №.

Согласно справке СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 3 июня 2022 г. № за период с 2014 г. по 2016 г. Ереско С.П. была начислена и выплачена заработная плата по заданию № в общем размере 2 258 409,92 рублей, Ереско Т.Т. по заданию № за период с 2014 г. по 2016 г. была начислена и выплачена заработная плата в общем размере 1 614 478,84 рублей.

Приказом от 13 декабря 2016 г. № прекращены действия трудовых договоров от 11 февраля 2014 г., заключенных с Ереско С.П. и Ереско Т.Т., и они 31 декабря 2016 г. были уволены с вышеуказанных должностей на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

19 августа 2021 г. Ереско С.П. обратился к ректору СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатову Э.Ш. с письменным запросом, в котором просил выслать в его адрес документы, связанные с его трудовой деятельностью в СибГУ им. М.Ф. Решетнева в качестве руководителя темы: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин» при выполнении проектной части государственного задания №, а именно: внутренний акт приемки-сдачи работ по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин», подписанный приемочной комиссией СибГУ; внешний акт приемки-сдачи работ по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин», подписанный приемочной комиссией Министерства образования Российской Федерации; детализированную смету фактически понесенных СибГУ накладных расходов по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин»; копию приказа о назначении Ереско С.П. руководителем темы «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин» по госзаданию №; копию дополнительного соглашения к трудовому договору по выполнению дополнительных работ по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин»; копию документа (приказа) об исполнителях по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин»; копию расчетных ведомостей об оплате работ по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин»; копию конкурсной документации Минобрнауки по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин»; копию технического задания по госзаданию № по теме: «Совершенствование конструкций и методов проектирования систем приводов транспортно-технологических машин».

Вышеуказанный запрос был зарегистрирован СибГУ им. М.Ф. Решетнева 24 августа 2021 г., что подтверждается входящим штемпелем №.

26 августа 2021 г. начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля СибГУ им. М.Ф. Решетнева П.Е.А. по результатам рассмотрения запроса Ереско С.П. от 19 августа 2021 г. о предоставлении документов, связанных с работой, Ереско С.П. дан ответ №, а также направлены копии следующих документов: приказ от 1 октября 2014 г. № «Об открытии научно - исследовательских работ»; финансовый отчет о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности за 2014 год; финансовый отчет о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности за 2015 г.; финансовый отчет о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности за 2016 г.; конкурсная документация по проведению конкурсного отбора научных проектов в рамках реализации проектной части государственного задания в сфере научной деятельности; техническое задание на проведение научно-исследовательской работы в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности от 11 августа 2014 г.; заявление о приеме от 11 февраля 2017 г.; трудовой договор от 11 февраля 2014 г. №; выписка из реестров перечислений в ПАО Сбербанк, акт от 20 января 2021 г., расчетные листы за период с февраля 2014 г. по декабрь 2016 г.

Также дополнительно сообщено, что иные запрашиваемые Ереско С.П. документы отсутствуют в архиве университета, в связи с чем, их представление в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем, университет подтверждает нахождение Ереско С.П. в составе коллектива исполнителей научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности с 2014 г. по 2016 г.

Ответ с документами получен Ереско С.П. 31 августа 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ереско С.П., Ереско Т.Т., указав на нарушение своих прав, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ереско С.П., Ереско Т.Т. суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установив, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Ереско В.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований Ереско С.П., Ереско Т.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что возникший спор вытекает из трудовых правоотношений, работодателем по отношению к Ереско С.П., Ереско Т.Т. являлся СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ректор СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатов Э.Ш. по смыслу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателю не относится, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявленных к Акбулатову Э.Ш.

Основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой установлены статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что поданный Ереско С.П. запрос был зарегистрирован работодателем 24 августа 2021 г., 26 августа 2021 г. начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля СибГУ им. М.Ф. Решетнева П.Е.А. был подготовлен ответ № на запрос Ереско С.П. от 19 августа 2021 г. о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, и в этот же день был направлен в его адрес, срок предоставления ответа Ереско С.П., предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, СибГУ им. М.Ф. Решетнева не нарушен, указанный ответ дан уполномоченным лицом, в адрес Ереско С.П. были направлены все документы, которые имелись в распоряжении университета, и были им получены 31 августа 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившихся в непредоставлении ответа на запрос о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, а именно, документов, касающихся внутреннего акта закрытия третьего этапа государственного задания, акта принятия работы по проектной части государственной задания № в полном объеме, непредоставлении плановой сметы затрат на выполнение работ по государственному заданию и непредоставлении детализированной сметы накладных расходов, как доказательства целевого использования средств выделенных на выполнение проектной части государственного задания, в предоставлении ответа за подписью неуполномоченного лица, так как доверенность к ответу не была приложена и с нарушением 3-х дневного срока направления ответа на запрос документов, связанных с работой с момента его поступления ректору СибГУ Акбулатову Э.Ш. на имя которого и направляются запросы и заявления в нарушение положений статей 14, 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к трудовым отношениям.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В целях выполнения задач поставленных в Указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597, от 7 мая 2012 г. № 599, а также реализации в вузах адресной поддержки высокорезультативных научных работников (исследователей) и научно-технических работников, для которых работа по проведению и обеспечению научных исследований и разработок является основной, Минобрнауки России разработало и утвердило Положение о формировании государственного задания образовательным организациям высшего образования, подведомственным Минобрнауки России, в сфере научной деятельности, от 20 декабря 2013 г. № АП-125/14вн (далее по тексту - Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что оно распространяется на вузы, имеющие тип федерального государственного бюджетного учреждения и федерального государственного автономного учреждения (пункт 1.3); Департамент науки и технологий Минобрнауки России ежегодно устанавливает доли финансового обеспечения государственного задания, приходящиеся на базовую и проектную части (пункт 1.6); целью проектной части является: адресная поддержка проведения научно-исследовательских работ наиболее результативными структурными подразделениями вузов (лабораториями, центрами, кафедрами и др.); получение значимых фундаментальных и прикладных научных результатов, вовлечение в научную работу студентов, аспирантов и реализацию иных форм развития научно-педагогических кадров; усиление взаимодействия вузовской и корпоративной (отраслевой) науки, повышение публикационной и патентной активности. В целях реализации проектной части Минобрнауки России организует и осуществляет конкурсный отбор научных проектов вузов (пункт 1.8); проектная часть государственного задания (далее - проектная часть) направлена на финансовое обеспечение научно-исследовательских работ вузов, отобранных на конкурсной основе Минобрнауки России (пункт 3.1); финансовое обеспечение проектной части осуществляется в рамках выполнения вузами государственной работы «Проведение научно-исследовательских работ (фундаментальных научных исследований, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок)» (пункт 3.2); продолжительность выполнения научно-исследовательской работы составляет 3 года. Размер финансового обеспечения научно-исследовательской работы определяется Департаментом исходя из доведенных до Минобрнауки России лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение государственного задания вузам в части проведения научно-исследовательских работ (пункт 3.3); Департамент разрабатывает конкурсную документацию, которая утверждается заместителем Министра образования и науки Российской Федерации, публикует ее на специализированном сайте и рассылает вузам информационное сообщение о начале сбора конкурсных заявок (пункт 3.4); Вузы представляют в Департамент конкурсные заявки на выполнение научно-исследовательских работ в соответствии с утвержденной конкурсной документацией по областям наук, указанным в приложении 2 (пункт 3.5); конкурсный отбор научных проектов проводится комиссиями по отбору с учетом результатов научной экспертизы. Составы комиссий по отбору утверждаются заместителем Министра образования и науки Российской Федерации. По результатам конкурсного отбора научных проектов до вузов доводятся средства на выполнение проектной части (пункт 3.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» было утверждено Положение о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, которым было предусмотрено, что размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным или автономным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному или автономному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки (пункт 10); при определении нормативных затрат на оказание федеральным бюджетным или автономным учреждением государственной услуги учитываются: а) нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги; б) нормативные затраты на общехозяйственные нужды (за исключением затрат, которые учитываются в составе нормативных затрат на содержание имущества федерального бюджетного или автономного учреждения в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения) (пункт 12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Ереско С.П. (в период его отсутствия - Меновщиков В.А.) как руководитель проекта ежегодно подписывал финансовые отчеты о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности, которые предусматривали, в том числе, расходы на персонал и сумму накладных и общехозяйственных расходов, детализированная смета расходов о фактическом использовании средств субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности ни Ереско С.П., как руководителем проекта, ни университетом, не составлялась, Ереско С.П. как руководителем проекта были подписаны финансовые документы за 2014-2016 гг., которые предусматривали объем денежных средств субсидии из федерального бюджета, направленных как на заработную плату, так и на накладные и общехозяйственные расходы университета, при этом подписание каких-либо дополнительных финансовых документов, в том числе детализированных смет фактически потраченных накладных расходов, как со стороны руководителя проекта, так и университета, не предусмотрено, размер выплаченной заработной платы истцам соответствует расходам на персонал, отраженным в финансовых отчетах о фактически использованных средствах субсидии на выполнение научно-исследовательской работы № за 2014-2016 гг., истцы получили в полном объеме денежные средства, предусмотренные на оплату труда по заданию №, доказательств, свидетельствующих о приобретении или сбережении СибГУ им. М.Ф. Решетнева денежных средств без законных оснований, о нецелевом использовании накладных расходов в рамках выполнения государственного задания № в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании факта неосновательного обогащения СибГУ им. М.Ф. Решетнева на сумму неизрасходованных средств субсидий по теме №, направленных на целевое использование их только для обеспечения выполнения НИР, ввиду отсутствия детализированной сметы фактически понесенных накладных расходов с расшифровкой позиций и документами, подтверждающими указанные суммы фактически понесенных организацией накладных расходов целевым образом на выполнение исполнителями темы № отчетов о проведении научных исследований с использованием своих домашних персональных компьютеров при трудоустройстве по совместительству в НИУ, в котором рабочих мест, оборудованных компьютерами исполнителям организовано не было, а также с отказом предоставить на подпись руководителю детализированную смету и финансовый отчет фактически оплаченных ВУЗом дополнительных услуг и аренды оборудования, а также доказательств их использования исполнителями при выполнении НИР на общую сумму 2 633 611,37 рублей, о взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева в пользу руководителя проекта, выигравшего конкурс проектной части государственного задания, Ереско С.П., не трудоустроенного до настоящего времени на данную тему и не получавшего положенную по закону заработную плату, суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованных средств субсидии, а именно, накладных расходов по теме №, направленных на целевое использование для обеспечения выполнения государственного задания по указанному проекту в размере 2 633 611,37 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, за вычетом суммы подоходного налога, так как СибГУ является налоговым агентом.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях, в том числе, при направлении в служебные командировки. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу части 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 4 вышеуказанного положения предусмотрено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Согласно пункту 9 Положения работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку.

В силу пункта 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).

Установив из материалов дела, что Ереско С.П. и Ереско Т.Т. находились в г. Сочи 18 календарных дней в период с 16 сентября 2014 г. по 3 октября 2014 г. для выполнения работ по государственному заданию № при этом командировочные удостоверения работодателем не подписаны, отметки об убытии из г. Красноярска и прибытии в г. Красноярск отсутствуют, представленные истцами сметы командировочных расходов в период с 16 сентября 2014 г. по 3 октября 2014 г. работодателем не согласованы, заявление Ереско С.П. с просьбой направить его и Ереско Т.Т. в командировку в г. Сочи и г. Москва на 18 календарных дней в период с 16 сентября 2014 г. по 3 октября 2014 г. датировано 6 октября 2014 г., то есть не до направления в командировку, а после прибытия в г. Красноярск, то есть решение о направлении Ереско С.П. и Ереско Т.Т. в командировку в указанный период работодателем не принималось, приказ (распоряжение) не издавался, денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), истцам не выдавался, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева в пользу Ереско С.П. суммы понесенных им фактически командировочных расходов в размере 50 052 рублей, неизрасходованных согласно финансовому отчету за 2014 г., о взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева в пользу Ереско Т.Т. суммы понесенных ею фактически командировочных расходов в размере 50 052 рублей, неизрасходованных согласно финансовому отчету за 2014 г.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не установив нарушений трудовых прав Ереско С.П., Ереско Т.Т., суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Акбулатова Э.Ш. в пользу Ереско С.П. компенсации морального вреда в размере 25% заработной платы ответчика Акбулатова Э.Ш. в размере 75 000 рублей, в пользу Ереско Т.Т. компенсации морального вреда в размере 25% заработной платы ответчика Акбулатова Э.Ш. в размере 75 000 рублей в соответствии с положениями статей 14, 21, 62, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные Ереско С.П., Ереско Т.Т. в кассационной жалобе доводы основанием к отмене апелляционного определения не являются, повторяют их позицию, заявленную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ереско С.П., Ереско Т.Т. нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Сергея Павловича, Ереско Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2024 г.