Букреев Андрей Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 27 апреля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-460/2020 по исковому заявлению Базелюк Г.М. Благо В.А. , Гелета В.С. , Гольцова А.П. , Доморословой А.С. , Кокленкова С.В. , Линева С.А. , Ломакина В.К. , Михайлова А,Ю. , Нестеренко Е.Н. , Пестрикова В.И. , Подольского Н.А. Рагулина А.А. , Романенко А.П. , Сапожникова С.А. , Тамилина А.В. , Тутичева Д.В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Зенит» (далее ПГК «Зенит»), о признании решений общего собрания членов ПГК «Зенит» ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о признании решений общего собрания членов ПГК «Зенит» ничтожными, в обоснование своих требований, указав, что они являются членами ПГК «Зенит» ранее ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ими были получены уведомления о необходимости оплаты арендной платы, в части, причитающейся на каждого члена кооператива, по договору аренды земельного участка, заключенному между ПГК «Зенит» и МО «Ахтубинский район». О существовании договора аренды, необходимости оплаты аренды и предшествующих этому договору решениях общего собрания им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из полученных ими уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива «Зенит» о приятии решения по заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен кооператив. Н...

...а ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» числилась <данные изъяты> члена, на собрании присутствовали <данные изъяты> членов, то есть все решения на указанном общем собрании были приняты в отсутствие кворума. Просят суд признать решения общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили суд рассмотрения дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Сообщили, что информация ни о проведении общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, ни о решениях общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ им доведена не была, ни в устной, ни в письменной форме, ни в виде уведомления направленного почтой, также отсутствовала информация на доске объявлений в ПГК «Зенит» о собрании ДД.ММ.ГГГГ и решениях общего собрания. О решениях общего собрания ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из полученных в ДД.ММ.ГГГГ года уведомлений, направленных ПГК «Зенит» об образовавшейся за ними задолженности.

Представитель ответчика ПГК «Зенит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению председателя правления ПГК «Зенит» Марченко С.К. просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования истцов обоснованы, в связи с чем кооператив признает эти требования в полном объеме. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что полномочия по предоставлению земельного участка в аренду переданы администрации МО «Город Ахтубинск», правоустанавливающие документы на земельный участок, где находится ПГК «Зенит» в администрации МО «Ахтубинский район» отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» подано исковое заявление № о взыскании с ПГК «Зенит» задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Третьи лица члены ПГК «Зенит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Однако в соответствии со ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность потребительских гаражных кооперативов до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», также нормами, изложенными в Уставах кооперативов.

На основании ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (ст. 14 указанного Закона).

Согласно ст. 13 указанного Закона члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

На основании ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 28 октября 2011 года) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно Уставу ПГК «Зенит», утвержденному протоколом № общего собрания членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, потребительский гаражный кооператив «Зенит» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков – участников кооператива, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов. Гаражный кооператив «Зенит» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. Лица, принятые в кооператив и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива (п. 41.1). Высшим органом ПГК «Зенит» является общее собрание (п. 41.2). Общее собрание членов кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, подтверждать или отменять решения совета, правления кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: принятие Устава гаражного кооператива «Зенит», внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности кооператива; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов, дополнительного взноса; исключение членов из гаражного кооператива «Зенит»; утверждение программ развития кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом; определение видов, размеров и условий формирования фондов кооператива; отчуждение недвижимого имущества кооператива, стоимость которого превышает стоимость, определенную общим собранием кооператива; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно п.п. 42.1.1 Устава общее собрание членов гаражного кооператива «Зенит» признается действительным при участии в нем количества (числа) членов кооператива прибывших на собрание.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», и главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положения об условиях правомочности общего собрания членов кооператива, о ничтожности решений общего собрания в силу отсутствия необходимого кворума, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не могут быть применены к спорным правоотношениям, к правомочности общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Зенит» числилось <данные изъяты> члена, среди которых числились и истцы, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПГК «Зенит». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня были <данные изъяты> вопросов, в частности, отчет ревизионной комиссии по факту проверки финансовой деятельности ПГК «Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ года; отчет председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ года; вопрос о мерах, которые возможно применить к членам кооператива, которые осуществляют оплату членских взносов в нарушение Устава кооператива; вопрос об увеличении оплаты членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, оплачиваемых Членами кооператива; вопрос об округлении суммы уплачиваемых членских взносов с копеек до рубля; вопрос о реализации снегоуборочной машины марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретённой бывшим председателем Правления Ф.Е.С. без согласования с членами Правления; вопрос об отмене решения бывшего Правления о выделении земельного участка под строительство гаража М.В.С. вопрос о компенсации члену кооператива Д.Д.В. денежной суммы в соответствии с оценкой, проведённой независимым оценщиком; вопрос о компенсации члену кооператива Т.С.Р. . денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, за похищенное имущество, в результате вскрытия гаража неизвестными лицами; вопрос о применении санкций к членам кооператива, отказывающимся платить членские взносы на протяжении многих лет; вопрос о конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного сброса бытового мусора членом ГК «Зенит» Ж.Н.Б. на территории кооператива; вопрос о несогласии с Уставом ПГК «Зенит» М.ВС.В. ; вопрос о переизбрании председателя ревизионной комиссии кооператива К.А.С. вопрос о создании комиссии для осуществления замеров гаражей и оформления паспорта на каждый гараж; вопрос о рациональном использовании площадки, находящейся перед зданием сторожки; вопрос о взятии в аренду или выкупе земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит»; разное, председателем собрания был избран П.А.А. ., секретарем собрания К.Н.И. . По всем вопросам были приняты положительные решения большинством голосов.

Так, шестнадцатым вопросам стоял вопрос о взятии в аренду или выкупе земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит». Председатель Правления П.А.А. . доложил, что межевание земельного участка закончено и в настоящий момент документы по земельному участку находятся в кадастровой палате для оформления кадастрового паспорта. После получения кадастрового паспорта, документы будут сданы в земельный комитет Ахтубинского района для вынесения постановления о выделении данного участка в аренду или для оформления выкупа в собственность. Для решения этого вопроса членам кооператива необходимо решить вопрос об оформлении в аренду или в собственность данного земельного участка. В ходе обсуждения данного вопроса члены кооператива пришли к мнению, что кооператив пока не готов оформлять земельный участок в собственность, так как не выяснен вопрос об общей площади гаражей, которая в данный момент отличается от площади, которую вычислил кадастровый инженер. В результате этого кооперативу необходимо оформить данный участок в аренду сроком на несколько лет, провести подготовительные работы, связанные с замерами гаражей и переоформлением учетной документации, и лишь потом выкупать гаражи в собственность.

За указанное решение участники собрания проголосовали единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ахтубинский район» и ПГК «Зенит» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей ПГК «Зенит» в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за участок устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в год, что составляет <данные изъяты> рублей в квартал или <данные изъяты> рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №, о чем свидетельствует отметка на договоре, и что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для эксплуатации гаражей ПГК «Зенит». Указанный земельный участок сформирован на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ПГК «Зенит».

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов, в бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению спорного земельного участка в аренду были переданы администрации МО «Город Ахтубинск», согласно Федеральному закону № 334-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «<адрес>» к ПГК «Зенит», третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора администрация МО «<адрес>», с ПГК «Зенит» на счет <данные изъяты> МО «<адрес>» взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность: <данные изъяты> рублей, должник ПГК «Зенит», взыскатель <данные изъяты> МО «<адрес>». Решение Арбитражгного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГК «Зенит» всем членам кооператива были направлены уведомления о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, с учетом пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору аренды, установленной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «<адрес>» у ПГК «Зенит» имеется задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, из протокола общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали <данные изъяты> членов кооператива. Истцы на указанном собрании не присутствовали, при этом доказательства того, что истцы не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, и решениях принятых на указанном собрании, материалы дела не содержат.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу п.п. 42.1.1 Устава ПГК «Зенит», утвержденного протоколом № общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ правомочно, признается действительным, при участии в нем количества (числа) членов кооператива прибывших на собрание, и действительность собрания не связана с присутствует более <данные изъяты> процентов членов кооператива, как указывают истцы.

Так, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> членов кооператива, что согласно п.п. 42.1.1 Устава ПГК «Зенит», в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о действительности, правомочности указанного общего собрания, равно как и решений принятых на нем.

Таким образом, установлено, что при проведении общего собрания членов ПГК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено каких-либо нарушений порядка принятия решений, собрание являлось действительным, правомочным, равно как и решения принятые на нем большинством голосов, в связи, с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истцов о признании решений, принятых на общем собрании членов ПГК «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной; о признании работы членов правления за период с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворительной; о производстве отключения электроэнергии, и последующем подключении электроэнергии после погашения всей суммы задолженности, об удержании в кассу кооператива за подключения электроэнергии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; об установлении с ДД.ММ.ГГГГ оплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, за наружное освещение в размере <данные изъяты> рублей с каждого гаража; о производстве округления <данные изъяты> копеек в большую сторону при оплате членских взносов; о возврате предыдущему председателю правления кооператива Ф.Е.С. приобретенной им снегоуборочной машины, об обязании последнего внести потраченные без согласования с членами правления денежные средства в кассу кооператива; об исключении М.В.С. из членов ПГК «Зенит»; о списании Д.Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая является задолженностью за его гараж №; об отказе в компенсации денежной суммы Т.С.Р. о передаче права решения вопроса о применении санкций к членам кооператива, отказывающимся платить членские взносы на протяжении многих лет (гараж № – Щ.А.Н. ., гараж №А – Ш.А.Ю. ., гараж № – К.Н.А. гараж № – Х.С.В. членам правления ПГК «Зенит»; о снятии одиннадцатого вопроса о конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по факту сброса бытового мусора членом ПГК «Зенит» Ж.Н.Б. на территории кооператива с повестки общего собрания; о избрании председателем ревизионной комиссии ПГК «Зенит» П.И.А. о создании комиссии в составе председателя правления, главного бухгалтера и коменданта кооператива, по проведению замеров площади гаражей с оформлением актов и внесением изменений в журнал учета площади гаражей; о проведении конкурса на выделение площадки под строительство гаражей; об оформлении земельного участка, на котором находится ПГК «Зенит», в аренду сроком на несколько лет, ничтожными, и не считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает необходимы отказать в удовлетворении требований истцов, суд не считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца Доморословой А.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базелюк Г.М. , Благо В.А. , Гелета В.С. , Гольцова А.П. , Доморословой А.С. , Кокленкова С.В. , Линева С.А. , Ломакина В.К. , Михайлова А.Ю. , Нестеренко Е.Н. , Пестрикова В.И. , Подольского Н.А. Рагулина А.А. , Романенко А.П. , Сапожникова С.А. , Тамилина А.В. , Тутичева Д.В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Зенит», о признании ничтожными решений общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.

Судья Дошин П.А. Дело № 33-16472/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2022-010658-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г. по делу по иску Букреева А. П. к Министерству социального развития Московской области о предоставлении мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Букреев А.П. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права и предоставлении мер социальной поддержки, указав, что является ветераном боевых действий, в связи с прохождением военной службы ему предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в котором он проживает с семьей. <данные изъяты> истец обратился в Министерство социального развития <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения по категории «Ветеран боевых действий» по месту фактического проживания. <данные изъяты> Министерство социального развития <данные изъяты> отказало в предоставлении указанной льготы по причине его регистрации по адресу воинской части: <данные изъяты>. Полагая отказ незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском, в котором просил суд признать право на предоставление ме...

...р социальной поддержки и предоставить ему указанные меры социальной поддержки, как ветерану боевых действий, с <данные изъяты>

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать за Букреевым А.П. право на предоставление мер социальной поддержки по месту фактического проживания по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты> учетом членов его семьи согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах» в виде компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: - платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Обязать Министерство социального развития Московской области выплачивать Букрееву А.П. компенсацию расходов на оплату жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты> учетом членов его семьи по пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» с 01.11.2022 г. В требовании обязать предоставить льготы ранее 01.10.2022 г. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, в том числе за наем или за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортные услуги для доставки этого топлива) (далее - меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области (далее - получатель) определены Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022 N 299/12.

Согласно пункту 2 Порядка меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по их оплате по месту жительства получателя (далее - компенсация).

В силу пункта 20 Порядка Решение о назначении компенсации либо об отказе в ее назначении принимается в течение 7 рабочих дней со дня обращения за компенсацией. Компенсация назначается с месяца наступления права на ее назначение, но не более чем за два месяца до подачи Заявления.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Разбирательством дела установлено, что Букреев А.П. является ветераном боевых действий, проходит военную службу по контракту, зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части: <данные изъяты>.

Судом установлено также, что Букреев А.П. фактически проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, которое предоставлено в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/ТС.

В ноябре 2022 года Букреев А.П. обратился в Министерство социального развития <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения по категории «Ветеран боевых действий» по месту фактического проживания.

Решением Балашихинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 05.12.2022 г. истцу отказано в предоставлении указанной льготы по причине того, что адрес его регистрации не совпадает с адресом фактического проживания по договору найма.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части признания права на предоставление мер социальной поддержки по месту фактического проживания по адресу: <данные изъяты> учетом членов семьи, суд исходил из того, что Букреев А.П., как ветеран боевых действий, имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», по адресу фактического проживания.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из материалов дела следует, что регистрация Букреева А.П. по месту жительства произведена по адресу: <данные изъяты> связи с прохождением военной службы по контракту в соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», истец не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона «О ветеранах» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий, только по причине отсутствия постоянной регистрации (регистрации по месту жительства) по месту фактического проживания, поскольку в силу прямого указания статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С учетом этого вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить Букрееву А.П. предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячную денежную компенсацию в отношении жилого помещения, в котором истец фактически проживает, по адресу: <данные изъяты>, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> о признании права и предоставлении мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству социального развития <адрес> просил суд: признать право и предоставить истцу получение мер социальной поддержки, как ветерану боевых действий с 01.10.2022г. Требования мотивировал тем, что он является ветераном боевых действий, зарегистрирован по адресу воинской части: М.О. <адрес> фактически проживает в соответствии с договором пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.Заря <адрес> котором он с членами семьи проживает фактически. В ноябре 2022, истец обратился в Министерство социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения по категории «Ветеран боевых действий» по месту фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ истцу Министерства социального развития <адрес> отказано в предоставлении указанной льготы по причине его регистрации по адресу воинской части, что, по мнению истца, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Министерство социального развития <адрес> извещены, представителя не направили, представили письменные ...

...возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий представляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Меры социальной поддержки, установленные ст.ст. 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с положениями ст. 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Истец является ветераном боевых действий и зарегистрирован по адресу воинской части: М.О. <адрес> ФИО1 фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр.Заря <адрес>. Указанная предоставлена истцу в соответствии с договором пользования служебным помещением, с учетом членов семьи жены и 2 детей.

В ноябре 2022, истец обратился в Министерство социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения по категории «Ветеран боевых действий» по месту фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны Балашихинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> отказано в предоставлении указанной льготы по причине его регистрации по адресу воинской части, что, по мнению истца, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Статьей 2 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а, также принимая во внимание, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр.Заря <адрес>, поскольку ему, в соответствии с договором пользования служебным жилым помещением предоставлена квартира, истец не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства социального развития <адрес> об отказе в предоставлении ежемесячных льгот и выплат.

Предоставление компенсации подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это носит заявительный характер по п.19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В требовании о предоставлении ежемесячных льгот с 01.10.2022г., необходимо отказать, так как данное требование не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право на предоставление мер социальной поддержки по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, мкр.Заря <адрес>, с учетом членов его семьи, согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в виде компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: - платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

Обязать Министерство социального развития <адрес> выплачивать ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.Заря <адрес>, с учетом членов его семьи, по пп.5 п.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» с 01.11.2022г.

В требовании обязать предоставить льготы ранее 01.10.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь

Дело № 2-409/2023

26RS0031-01-2023-000566-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова И.В. к Букрееву А.П., Букреевой Н.И., Букреевой М.А., Чебановой А.А., Букреевой П.А., Букрееву П.А., Букрееву Е.А., Букреевой О.А., Саловой Е.П. Салову Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рыжов И.В., через представителя, обратился в суд с иском к выше перечисленным ответчикам, в котором просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, обосновывая свои требования тем, что Рыжову И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В домовладении значатся зарегистрированными ответчики Букреев А.П, Букреева Н.И., Букреева М.А., Чебанова А.А., Букреева Т.А., Букреев П.А., Букреев Е.А., Букреева О.А., Салова Е.П, Салов А.В., которые с 2005 года в домовладении не проживают. Ранее домовладение по указанному адресу принадлежало ответчику Букрееву А.П., в котором он проживал с членами своей семьи, ответчиками по делу. В 2005 ответчик Букреев А.П. со своей семьей выехал из России на постоянное место жительство в США, где проживают по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Букреевым А.П. и Рыжовым И.В. состоялась сделка купли-продажи данного домовладения. С момента выезда из России в США на постоянное место жительства по настоящее время Букреев А.П. и его члены семьи фактически по данному адресу не проживают, но значатся зарегистрированными в домовладении по настоящее время. Ответчики членами семьи истца не являются, являются родственниками, в спорном домовладении не проживают, их вещей в домовладении не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. Истец вынужден оплачи...

...вать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в домовладении не проживают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовался долг за вывоз твердых бытовых отходов в размере 34 624,62 рублей. Данные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что нарушает законные права истца со стороны ответчиков. Регистрация ответчиков препятствует оформлению субсидий для оплаты коммунальных услуг и в дальнейшем распоряжаться недвижимостью.

В судебное заседание истец Рыжов И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Представитель истца Рыжова И.В.- Алимова А.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просит исковые требования Рыжова И.В. удовлетворить, не возражает о принятии судом заочного решения.

Ответчики Букреев А.П, Букреева Н.И., Букреева М.А., Чебанова А.А., Букреева Т.А., Букреев П.А., Букреев Е.А., Букреева О.А., Салова Е.П, Салов А.В в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Направленные в их адрес судебные извещения возвращены в адрес суда почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Рыжова И.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Рыжов И.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО10, ответчиком по делу, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Рыжова И.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, Рыжов И.В. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Из справки уличного комитета от 28.02.2023, выданной Рыжову И.В., следует, что ответчики Букреев А.П, Букреева Н.И., Букреева М.А., Чебанова А.А., Букреева Т.А., Букреев П.А., Букреев Е.А., Букреева О.А., Салова Е.П, Салов А.В., с 2005 года по адресу: <адрес> не проживают в связи с выездом на постоянное место жительства в США.

Регистрация ответчиков в домовладении по <адрес>, подтверждается домовой книгой для прописки граждан в данном домовладении, адресной справкой ОМВД России по Советскому городскому округу от 11.03.2023 № 17.

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств, установлено, что ответчики Букреев А.П, Букреева Н.И., Букреева М.А., Чебанова А.А., Букреева Т.А., Букреев П.А., Букреев Е.А., Букреева О.А., Салова Е.П, Салов А.В. действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>, но вместе с тем, членами семьи истца они не является, общего хозяйства с ним не ведут, принадлежащих им вещей в доме нет. Также установлено, что ответчики выехали для постоянного проживания за пределы Российской Федерации.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчики не являются членами семьи истца и не имеют права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что в принадлежащем истцу жилом доме не проживают, а их регистрация препятствует распоряжению недвижимостью, и оформлению субсидий по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу домовладения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыжова И.В. к Букрееву А.П., Букреевой Н.И., Букреевой М.А., Чебановой А.А., Букреевой Т.А., Букрееву П.А., Букрееву Е.А., Букреевой О.А., Саловой Е.П., Салову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать:

-Букреева А.П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края;

-Букрееву Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>;

-Букрееву М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края;

-Чебанову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края,

-Букрееву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края;

-Букреева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края;

-Букреева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края;

-Букрееву О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края;

-Салову Е.П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края;

- Салова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Чеченской Республики, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Букреева А.П, Букреевой Н.И., Букреевой М.А., Чебановой А.А., Букреевой Т.А., Букреева П.А., Букреева Е.А., Букреевой О.А., Саловой Е.П, Салова А.В.с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 31.05.2023.

Судья Белоусова Е.В.