Студеникин Николай Сергеевич

Дело № 2-2747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца Путинцевой И.В., представителя ответчиков Хоменко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2024 в г. Омске гражданское дело № 2-2747/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к Студеникиной ФИО8, Студеникину ФИО9 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что по результатам мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), Управлением Росреестра по <адрес> выявлен факт осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Студеникиной Л.А., Студеникина Н.С., являющихся собственниками помещения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие необходимых документов.

В ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 591 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки, местоположение: <адрес> постановки на государственный к...

...адастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Студеникина Л.Н., Студеникин Н.С. в лице представителя по доверенности Хоменко В.А. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам правовой экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором осуществлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № с нарушением норм действующего законодательства.

Государственными регистраторами не было принято во внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ использовался проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>».

В приложение межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ включено согласие департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 197,2 кв.м., адрес: <адрес>.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № ранее был образован в установленном порядке как общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером №, содержит записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Перераспределение земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных ст. 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Положения ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределения земельных участков после направления заявителю согласия на заключение такого соглашения в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории или утвержденным проектом межевания территории, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка.

Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, в орган регистрации прав не поступало.

Однако, государственными регистраторами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образованный земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № о государственной регистрации права при отсутствии соглашения о перераспределении. Соответственно, у государственных регистраторов отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права.

Учитывая, что допущенная государственным регистратором техническая ошибка, выраженная в проведении государственной регистрации в отсутствии документа, подтверждающего возникновение права, не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра, то содержащиеся в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков подлежат погашению.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие соглашения о перераспределении земельных участков, которое носит платный характер, нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ <адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

На основании изложенного, истец просит исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственников помещений в многоквартирном доме), путем погашения в Едином государственном реестре прав следующих записей:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

- запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

- запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

- запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

- запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

- запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве обшейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве обшейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

Представитель истца Путинцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным обстоятельствам, просила удовлетворить.

Ответчики Студеникина Л.А., Студеникин Н.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Хоменко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, которое возникло у ответчиков в силу прямого указания закона. При этом о какой-либо технической ошибке речи не идет. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Какие-либо сведения о том, что что истцом при регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № допущена техническая ошибка, как в исковом заявлении, так и в представленных истцом документах, отсутствуют. Кроме того, исключение из ЕГРН указанных в исковом заявлении записей повлечет за собой прекращение права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №. Из текста искового заявления усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом. Исходный земельный участок (участвующий в перераспределении при образовании земельного участка с кадастровым номером №) с кадастровым номером № ранее был образован в установленном порядке как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, содержит записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений МКД. Истец указывает, что основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № должно являться соглашение о перераспределении земельных участков. Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен МКД. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная застройка», принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. Согласно межевому плану и сведениям ЕГРН по результатам перераспределения земельных участков МКД располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная застройка». Согласно сведениям ЕГРН МКД имеет в своем составе помещения с кадастровыми номерами №. Иные помещения в составе МКД отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН собственниками указанных жилых помещений являются ответчики, иные собственники отсутствуют. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован дог введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная застройка», в его границах какие-либо иные объекты недвижимости (за исключением линейного объекта с кадастровым номером № – линейный объект, сооружение – тепловые сети), кроме МКД, отсутствуют, все помещения в указанном МКД принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам, у ответчиков как у собственников всех помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, в силу норм жилищного законодательства возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>» утвержден проект межевания территории э\элемента планировочной структуры № микрорайона № планировочного района IV проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в ЦАО и ОАО <адрес> (далее – проект межевания). Первым этапом проекта межевания предусмотрено образование земельного участка № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Вторым этапом межевания предусмотрено образование двух земельных участков № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с условным номером 1, образованного на предыдущем этапе межевания территории. Перераспределение земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и/или права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственник таких земельных участков, обращаются с заявлением о перераспределении земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. Ответчики действуют в нарушение принципа платности землепользования, принцип платности землепользования означает, что «любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Студеникина Н.С., Студеникиной Л.А. было направлено согласие департамента на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. После постановки образованного земельного участка с кадастровым номером № на учет, ответчики за заключением соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в департамент не обращались. Увеличение площади земельного участка путем перераспределения возможно исключительно на платной основе, и на основании соглашения о перераспределения – указанные условиями ответчиками не были соблюдены. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в том числе, путем проведения проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 591 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки, местоположение: <адрес> постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Студеникина Л.Н., Студеникин Н.С. в лице представителя по доверенности Хоменко В.А. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам правовой экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором осуществлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ использовался проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>».

В приложение межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ включено согласие департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 197,2 кв.м., адрес: <адрес>.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № ранее был образован в установленном порядке как общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером №, содержит записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Государственными регистраторами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образованный земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что поскольку допущенная государственным регистратором техническая ошибка, выраженная в проведении государственной регистрации в отсутствие документа, подтверждающего возникновение права, не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра, то содержащиеся в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков подлежат погашению. Также истец указал, что государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие соглашения о перераспределении земельных участков, которое носит платный характер, нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ <адрес> в лице департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

Частями 2-4 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>» утвержден проект межевания территории э\элемента планировочной структуры № микрорайона № планировочного района IV проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в ЦАО и ОАО <адрес> (далее – проект межевания). Первым этапом проекта межевания предусмотрено образование земельного участка № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Вторым этапом межевания предусмотрено образование двух земельных участков № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с условным номером 1, образованного на предыдущем этапе межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Студеникиной Л.А., Студеникина Н.С. департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> направлено согласие на заключение соглашения о перераспредеелнии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Студеникина Л.А., Студеникин Н.С., являющиеся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выразили согласие на образование двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В соответствии с ч. 11 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Частью 13 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, в орган регистрации прав не поступало.

Однако в отсутствие указанного соглашения, как указывалось ранее, государственными регистраторами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образованный земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством предусмотрен ряд обязательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после направления заявителю согласия на заключение такого соглашения, ответчики обратились в регистрирующий орган без заключения соглашения, суд полагает, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права.

Учитывая, что допущенная государственным регистратором техническая ошибка, выраженная в проведении государственной регистрации в отсутствии документа, подтверждающего возникновение права, не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра, то содержащиеся в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственногореестра недвижимости в отношении правообладателей земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: Омскаяобласть, <адрес> (собственников помещений в многоквартирномдоме), путем погашения в Едином государственном реестре прав следующихзаписей:

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве обшейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;

запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве обшейдолевой собственности собственников многоквартирного дома на земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

Дело № 2-4547/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вивисик А.П. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Вивсик А.П. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль Хенде, государственный регистрационный знак № под управлением Голяшева Е.Ю. допустил наезд на автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №.. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Вивсик А.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвело. Истец обратился к независимому эксперту в ООО ОО «ВОА» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, ком...

...пенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей и расходы по удостоверению копий документов <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Вивсик А.П. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца Киреевой А.В. были уточнены в части взыскания суммы страхового возмещения. Поскольку при дорожно-транспортном происшествии был составлен европротокол, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, на изготовление копий документов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Полагала, что при рассмотрении дела надлежит руководствоваться экспертным заключением ООО ОО «ВОА», как более полным и объективным.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Екимкина А.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную на основании экспертизы, проведенной ООО ОО «ВОА». Полагала, что сумма страховой выплаты не может быть более лимита - <данные изъяты> рублей. Истец в досудебном порядке с заявлением о страховой выплате не обращался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц Голяшев Е.Ю., Студеникин Н.С., Ермаченко В.В., представитель САО «ВСК» участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хенде, государственный регистрационный знак №, под управлением Голяшева Е.Ю. и Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением Ермаченко В.В., принадлежащего Вивсик А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Хенде, государственный регистрационный знак №, Голяшева Е.Ю., который управляя автомобилем, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №.

Своими действиями Голяшев Е.Ю. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Голяшева Е.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, извещением о дорожно-транспортном происшествии составленным участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение водителем Голяшевым Е.Ю. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в результате которого принадлежащая истцу автомашина получила повреждения.

Доказательств отсутствия вины водителя Голяшева Е.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие в причинении ущерба имуществу истца – транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб». Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО В ОСАО «ВСК». Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 названного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 38,39 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Из материалов дела следует, что истец, посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Заявление с документами было получено ответчиком согласно реестра отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Поскольку выплаты страхового возмещения не последовало, истец обратился в ООО ОО «ВОА».

Согласно экспертного заключения ООО ОО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила, с учетом лимита ответственности – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, согласно которой предлагалось в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Полагая, что сумма страхового возмещения выплачена ЗАО СГ «УралСиб» не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителя ЗАО СГ «УралСиб», не согласившейся с заявленной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Автоэкспертиза», по результатам которой получено Заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца, не согласившейся с выводами экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза», был допрошен эксперт ООО ОО «ВОА» П.В.В.., из пояснений которого следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было учтено повреждение транспортного средства под задним государственным регистрационным знаком, а также учитывалась стоимость бампера с тремя крепежами и фонарями. Указанное не было учтено при составлении калькуляции экспертом ООО «Автоэкспертиза».

Допрошенный по ходатайству представителя истца эксперт ООО «Автоэкспертиза» Зайцев И.В. пояснил суду, что при составлении калькуляции им принималась во внимание стоимость оригинальных запасных частей на транспортное средство. Не учитывались повреждения заднего бампера, наличие на заднем бампере фонарей и количество креплений, так как у него отсутствовала соответствующая информация.

Проанализировав оба экспертных заключения, с учетом пояснений экспертов, суд, учитывая в том числе пояснения как представителя истца, так и представителя ответчика, берет за основу заключение, составленное ООО ОО «ВОА», полагая его более полным и объективным. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, учтены повреждения, причиненные транспортному средству истца, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу, в том числе фотографиями поврежденного транспортного средства, где видно, что на заднем бампере автомобиля установлены фонари, представлена фототаблица наличия на заднем бампере исследуемого транспортного средства трех креплений.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО ОО «ВОА», в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения, с учетом установленного законом лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО установлены ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, срок выплаты, порядок и размер уплаты неустойки и финансовой санкции предусмотрен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку в данном случае истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» по прямому возмещению убытка, договор ОСАГО между потерпевшим ЗАО «СГ «УралСиб» заключен 29 декабря 2014 года, то есть после 01 сентября 2014 года, то неустойка должна рассчитываться исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При применении п. 21 ст. 12 Закона следует учитывать разъяснения п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как отмечалось выше, 30 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно ответчик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязан был произвести страховую выплату потерпевшему. Страховая выплата произведена истцу ответчиком не была, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), подлежит исчислению неустойка.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного сумма штрафа составляет <данные изъяты>).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При рассмотрении данного гражданского дела факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом того что судом был установлен факт нарушения прав истца как страхователя, использующего автомобиль в личных целях, на своевременную выплату страхового возмещения, то есть на получение страховой услуги надлежащего качества, действий обеих сторон, требований разумности и справедливости, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу юридические расходы, связанные с осуществлением консультирования, подготовкой юридических документов, с досудебным урегулированием спорной правовой ситуации, составлением искового заявления, представительством в суде, осуществления взысканию по исполнительному листу, в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, степень сложности гражданского дела.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление нотариально заверенных копий документов, представленных в страховую компанию в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса.

При этом суд полагает, что поскольку данный спор доведен до судебного разбирательства, несмотря на то, что при включении расходов по оплате услуг независимого эксперта, произойдет превышение предусмотренного лимита, указанные расходы подлежат отнесению к судебным издержкам, так как при подаче иска истец обязан доказать размер причиненного ущерба. Выплата страхового возмещения произведена не была. Спор разрешен в судебном порядке. Соответственно, судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию на основании представленных подтверждающих документов судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариально заверенных копий документов в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вивсик А.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариально заверенных копий документов в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.