Асанов Нуртилек Таалайбекович

УИД 24RS 0032-01-2021-003842-34

Дело №2-489/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Асанову Нуртилеку Таалайбековичу и Асановой Гульбаре Адановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Асанову Н.Т. и Асановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2012г. между ООО «Русский ипотечный банк» и Асановым Н.Т.(заемщиком), Асановой Г.А. (созаемщиком) заключен кредитный договор №И от 01.06.2012г., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 490 000 рублей сроком на 216 месяцев с уплатой 12,3% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №. Законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ», истец является владельцем счета ДЕПО. Заемщики в нарушение обязательства денежных средств не выплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2021г. в размере 719 577, 55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 698 680 руб. 28 коп., просроченные процентам в размере 6 721 руб. 25 коп., задолженность по пени 14 175 руб. 52 коп. Согласно пункту 1.4.1 договора займа №И от 01.06.2012г. обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона. Поскольку ответчики не исполняют денежного обязательства, представитель АО «Дом.РФ» Назаров Д. просил расторгнуть договор зай...

...ма №И от 01.06.2012г., взыскать в солидарном порядке задолженность с Асанова Н.Т. и Асановой Г.А. в размере 719 577 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 22 369 рублей, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Асанову Н.Т. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 344 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Дом.РФ» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Асанов Н.Т. и Асанова Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012г. между ООО «Русский ипотечный банк» и Асановым Н.Т.(заемщиком), Асановой Г.А. (созаемщиком) заключен договор займа №И от 01.06.2012г., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам займ в сумме 1 490 000 рублей сроком на 216 месяцев с уплатой 12,3% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №. Законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ», истец является владельцем счета ДЕПО.

Заключив договор займа №И от 01.06.2012г., ответчики взяли на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по 16 510 рублей ежемесячно, срок договора кредитования 216 месяцев (9 лет). Ответчики Асанов Н.Т. и Асанова Г.А. подписали график платежей.

Согласно выписке по счету по состоянию на 31.05.2021г. у ответчиков образовалась задолженность в размере основного долга 698 680, 28 руб., процентов 6 721,75 руб., пени 14 175, 52 руб.

17.03.2021г. АО «Дом.РФ» направило ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в течение тридцати дней, однако требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 5.1 Кредитного договора №И от 01.06.2012г. в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчету по долгу, представленному АО «Дом.РФ» задолженность ответчиков по кредитному договору №И от 01.06.2012г. по состоянию на 31.05.2021г. составляет 719 577,55 руб., в том числе задолженность в размере основного долга 698 680, 28 руб., процентов 6 721,75 руб., пени 14 175, 52 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено, требования истца о возврате задолженности по кредитному договору и процентов по нему, а также неустойки являются обоснованными, с ответчиков Асанова Н.Т. и Асановой Г.А. в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №И от 01.06.2012г. в размере 719 577, 55 руб.

Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения исполнения кредитных обязательств ответчиком являются существенными для Банка, поскольку Банк формирует резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая срок просрочки обязательств и суммы просроченных обязательств, допущенных заемщиками, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора со стороны Асановых, что является основанием к удовлетворению требований о расторжении с ней кредитного договора.

Исковое требование АО «Дом.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмируется положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у ответчика сформировалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Поскольку обязательства заемщиков были обеспечены ипотекой квартиры в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества), факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиком имущество, а именно, на принадлежащую Асанову Н.Т. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета от 15.05.2012г., выполненного ООО «Профессионал» об оценке квартиры по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость которой по состоянию на 15.05.2012г. составила 1 695 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет ООО «Профессионал» от 15.05.2012г. о рыночной стоимости квартиры, поскольку данный отчет никем не оспорен, иных доказательств оценки стоимости квартиры никем не представлено. В связи с изложенным, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 572 000 (1 965 000 р. х 80% = 1 572 000 руб.).

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым, удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 369 рублей, поскольку исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №И от 01.06.2012г., заключенный между КБ «Русский ипотечный банк» и Асановым Н.Т., Асановой Г.А.

Взыскать с Асанова Нуртилека Таалайбековича, Асановой Гульбары Адановны в солидарном порядке пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №И от 01.06.2012г. в размере 719 577,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 369 рублей, всего 741 946 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Асанову Нуртилеку Таалайбековичу, путем реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 572 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 15.04.2022г.