Асанов Олег Николаевич

Дело № 5-966/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000320-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович /г. Красноярск, ул. Коломенская, 4 «а»/, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

08.01.2021 года в 11 часов 19 минут А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился по адресу: <адрес> в магазине «Елена» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

В судебном заседании А. вину в правонарушении признал в полном объеме, с материалами дела согласился, указав, что впредь такого не допустит.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину А. в совер...

...шении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг /с изм. от 01.11.2020/ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что А. 08.01.2021 года в 11 часов 19 минут находился по адресу: <адрес> в магазине «Елена» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг..

Указанные обстоятельства и вина А. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2021 года, письменными объяснениями А., фотофиксацией.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины А. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить А. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович

Дело № 2-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асанова Олега Николаевича к Шуваевой Светлане Дмитриевне о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Асанов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шуваевой С.Д. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в его владении находится жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Данный жилой дом ранее принадлежал ФИО4, а с 28 августа 2001 года принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Расчет за жилой дом с земельным участком с его стороны был произведен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка бывшего владельца на сумму 5 000 рублей.

Истец является законным владельцем жилого дома, проживает в нем, открыто и добросовестно владеет им уже более 15 лет, своих прав на него ни от кого не скрывает, владение осуществляет непрерывно, данное имущество из её владения никогда не выбывало, то есть истец владеет им как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом от бывшего собственника и третьих лиц каких-либо претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не им...

...еется.

В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении объектов недвижимости на свое имя, однако, во внесудебном порядке это не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на них.

В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный выше жилой дом с земельным участком в силу приобретательной давности.

На судебном заседании истец просил удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шуваева С.Д., являющаяся единственным наследником ныне уже покойной ФИО4, на судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия, при этом, согласилась с заявленным требованием, также указывая на то, что в 2001 году мать продала свой жилой дом с земельным участком, с этого же времени истец владеет и пользуется ими, на данные объекты недвижимости никто больше не претендует, споров по недвижимости не имеется.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленного требования не заявили.

Выслушав доводы явившегося участника судебного разбирательства, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 213 ГПК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что правом собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, ранее обладала ФИО5

Данное обстоятельство усматривается из представленных суду документальных доказательств, в частности справкой № от 28 августа 2001 года, выданной исполнительным комитетом Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ на основании похозяйственной книги № лицевого счета №, копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 1992 года, регистрационным удостоверением № от 29 октября 1992 года, и договором на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суду, в подтверждение заключения между предыдущим собственником и истцом по делу договора купли-продажи недвижимости, представлены копия расписки от 28 августа 2001 года и копия доверенности от 03 апреля 2002 года, удостоверенной нотариусом г. Набережные Челны РТ, согласно которых ФИО5 получила от стороны истца в уплату за жилой дом денежные средства в сумме 5 000 рублей, и уполномочила Асанова О.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей жилой дом с земельным участком, и совершить все необходимые действия от её имени, связанные с выполнением поручения.

Данных о регистрации права собственности на жилой дом по указанному выше адресу за кем-либо у суда не имеется, сведения о собственниках и наличии правопритязаний отсутствуют.

Названное жилое помещение также в реестре муниципальной собственности не значатся, на балансе муниципального образования Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, а также района, не состоит.

Таким образом, факт владения и пользования с 2001 года истцом на праве собственности спорным жилым домом с земельным участком, очевиден и сомнений не вызывает.

Истец приобрел право собственности на жилой дом фактически на основании договора купли-продажи (п. 2 ст. 218 ГК РФ), несмотря на отсутствие самого договора, и является собственником дома в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Сведений об ином участниками разбирательства по гражданскому делу суду не предоставлено. Доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование, также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и правопритязаний третьих лиц, суд не находит оснований препятствующих признанию за истцом права собственности на спорный жилой дом с земельным участком, а потому суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Асанова Олега Николаевича, – удовлетворить.

Признать за Асановым Олегом Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов