Асанов Руслан Сулейманович

Дело № 2а-5069/2020

(59RS0007-01-2020-004593-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Есаян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) к Асанову Р. С. о взыскании недоимки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Асанову Р.С. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Свои требования мотивируют тем, что Асанов Р.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ Асанов Р.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Асановым Р.С. исчислены страховые взносы, которые до истечения установленного срока не уплачены.

Асановым Р.С. обязанность по уплате страховых вносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнена, в связи с чем начислены пени по страховым взносам.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, в адрес Асанова Р.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предлагалось уплатить заложенность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: недоимку на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме <данные изъяты> руб., недоимку на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления 4 <адрес>. в сумме <данны...

...е изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование об уплате налога и пени должником Асановым Р.С. в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Асанова Р.С. задолженность в общей сумме 16 147,59 руб., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме 13 334,46 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 прочие начисления 4 кв. 2016 г. в сумме 2 615,61 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с 02.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 87,19 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017 в сумме 110,33 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Уплата страховых взносов определена гл. 34 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п.п. п.п. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в п.п. п.п. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и гл. 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Асанов Р.С. осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, в адрес Асанова Р.С. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предлагалось уплатить заложенность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: недоимку на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме <данные изъяты> руб., недоимку на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления 4 <адрес>. в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с неуплатой пени по страховым взносам, ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с истечением срока для подачи заявления в суд (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, поскольку мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок для подачи заявления в суд оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 25.05.2020 в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с Асанова Р.С., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для взыскания недоимки и пени по страховым взносам с Асанова Р.С. в общей сумме 16 147,59 руб., в том числе: недоимку на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме 13 334,46 руб., недоимку на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 прочие начисления 4 кв. 2016 г. в сумме 2 615,61 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с 02.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 87,19 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с 02.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 110,33 руб., у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования ИФНС России по Свердловскому району г. Перми не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) к Асанову Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме 13 334 рубля 46 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 прочие начисления 4 квартал 2016 год в сумме 2 615 рублей 61 копейка; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с 02.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 87 рублей 19 копеек; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с 02.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 110 рублей 33 копейки – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2020 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2013 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И. А.,

адвоката Сотниковой О. Ю.,

подсудимого Асанова Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асанова Р.С. ..., ранее не судимого:

обвиняемого по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 (6 преступлений), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 (4 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асанов Р. С. в период с Дата по Дата совершал пособничество в получении взяток в виде денег должностными лицами ... учреждений г. Перми через посредника, совершенных организованной группой, при следующих обстоятельствах:

...

Таким образом, осуществляя свои служебные полномочия ..., указанные лица могли способствовать получению лицом, подлежащим призыву на военную службу, права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, и, как следствие, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Устойчивость организованной преступной группы определялась длительностью ее существования (с Дата по Дата), четким распределением ролей между членами группы, наличием лидеров и руководителей преступной группы, которые выступали организаторами всех совершаемых преступлений, осуществляли координацию действий между членами группы и распределение полученных преступным путем денежных средств; стабильностью состава преступной группы, тесной взаимосвязью и сплоченностью между ее членами; согласованностью действий; постоянством ...

...форм, методов преступной деятельности и способов совершения преступлений, территорией совершенных преступлений – города Перми.

Добытые преступным путем денежные средства от полученных взяток, по общей договоренности, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределяли между всеми членами организованной преступной группы, которые использовали эти деньги по собственному усмотрению.

В составе организованной преступной группы Асановым Р.С. совершены следующие преступления:

Дата к Асанову обратился ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате ... района г. Перми, подлежащий призыву на военную службу, с просьбой о содействии ему в уклонении от прохождения военной службы.

Асанов, являясь членом организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил ФИО1 информацию о порядке незаконного получения отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в результате ..., а также о необходимости передачи ФИО1 взятки в виде денег в сумме не менее ... рублей через Асанова должностным лицам ... учреждений г. Перми, за выдачу ..., содержащих заведомо ложные сведения о наличии признаков ....

Заручившись согласием ФИО1 о даче взятки Асанов согласовал получение денег с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (через первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего пообещал ФИО1 обеспечить незаконное получение необходимых ему для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу фиктивного диагноза – ....

После чего, Дата, Асанов, реализуя общий преступный умысел, выполняя отведенную ему преступную роль, выраженную в осуществлении посреднических функций по передаче взятки в виде денег, находясь Адрес, получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме ... рублей.

В тот же период времени Асанов передал часть полученной от ФИО1 взятки в сумме ... рублей первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для дальнейшего распределения ее между членами организованной преступной группы, в целях содействия ФИО1 в получении отсрочки и освобождения от призыва на военную службу. Оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей, Асанов оставил себе в качестве вознаграждения.

В период весеннего призыва Дата на военную службу, ФИО1 Дата явился по повестке в военный комиссариат ... района г. Перми для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого, следуя указаниям Асанова, предъявил ФИО2 жалобы на несуществующие у него симптомы ..., в связи с чем для подтверждения диагноза данного заболевания ФИО1 был направлен ... в МУЗ «ГП №» г. Перми, для проведения инструментального исследования – ..., о чем ФИО1 сообщил Асанову.

Асанов, в свою очередь, действуя согласовано, сообщил ...

ФИО2, введенным в заблуждение высказанными ФИО1 ложными жалобами о наличии у него ... и подложным заключением ..., последнему был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем ФИО1 был направлен в ... МУЗ «Медсанчасть №» г. Перми для прохождения стационарного лечения.

В период с Дата по Дата ФИО1., находясь на стационарном лечении в указанном ... учреждении, продолжая преследовать цель уклониться от военной службы, следуя указаниям Асанова, при неоднократных осмотрах лечащим врачом, обманывая его и симулируя болезнь, высказывал жалобы на несуществующие у него симптомы ..., в связи с чем лечащим врачом, введенным в заблуждение высказанными ФИО1 ложными жалобами и подложным заключением ..., ФИО1 Дата был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, о чем был составлен акт исследования состояния здоровья, который ФИО1., продолжая следовать указаниям Асанова, Дата представил ФИО2 ... и ... районов г. Перми.

На основании предъявленных ФИО1 жалоб на несуществующие у него симптомы ... и представленного подложного заключения ..., ФИО1 был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата ... и ... районов г. Перми от Дата ФИО1., являющийся фактически годным к призыву на военную службу, был признан временно негодным к военной службе, в связи с временными функциональными расстройствами органов пищеварения после острого заболевания, получив отсрочку от призыва на военную службу до Дата.

Одновременно с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу, ФИО2 ФИО1 был направлен в МУЗ «ГКП №» к главному внештатному специалисту - ... второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для проведения инструментального исследования – ..., о чем ФИО1 сообщил Асанову.

Асанов, продолжая содействовать ФИО1 в незаконном получении отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, сообщил первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о направлении ФИО1 в МУЗ «ГКП №» г. Перми, к главному внештатному специалисту - ....

Первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в рамках организованной преступной группы, в свою очередь, сообщил второму лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о необходимости выдачи ФИО1 заключения ..., содержащего заведомо ложные сведении о наличии признаков язвенной болезни ..., с целью подтверждения ранее выданных подложенных заключений ... и, Дата, находясь на территории г. Перми, передал часть полученной взятки в сумме ... рублей второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий, действий, входящих в его служебные полномочия, и действий, которым он может способствовать в силу должностного положения в пользу взяткодателя - выдачу лично ФИО1 заключения ..., содержащего заведомо ложные сведения о наличии у последнего признаков ..., предопределяющего постановку диагноза данного заболевания. Оставшиеся денежные средства, полученные в качестве взятки в виде денег в сумме ... рублей, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставил себе в качестве вознаграждения.

...

Подложное заключение ... от Дата, было передано ФИО1 через Асанова.

В период осеннего призыва Дата на военную службу, ФИО1., Дата явился в военкомат ... и ... районов г. Перми, расположенный по Адрес для прохождения медицинского освидетельствования, следуя указаниям Асанова, с целью незаконного получения обманным путем отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в результате симуляции заболевания - ..., сопряженного с использованием путем предоставления в военный комиссариат подложных медицинских документов, подтверждающих наличие у него данного заболевания, предъявил ФИО2 жалобы на несуществующие у него симптомы ..., а также представил заключение ... от Дата, содержащее заведомо ложные сведения о наличии ....

...

Подложное заключение ... от Дата было передано ФИО1 через Асанова.

ФИО1., следуя указаниям Асанова, в тот же период времени представил заключение ... от Дата ФИО2 военного комиссариата ... и ... районов г. Перми.

На основании предъявленных ФИО1 жалоб на несуществующие у него симптомы ... и представленных им подложных заключений ... от Дата, Дата и Дата, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания – ..., которого в действительности у него не было, вместе с иными медицинскими документами, составление которых предопределено наличием фиктивных заключений ..., ФИО2, введенным в заблуждение указанными обстоятельствами, ФИО1 был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата ... и ... районов г. Перми от Дата ФИО1., был признан ограничено годным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания – ..., получив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождение от призыва на военную службу, тем самым уклонившись от призыва на военную службу в период с Дата по Дата.

Дата к Асанову обратился ФИО3., ... с Дата состоящий на воинском учете в военном комиссариате ... района г. Перми, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, с просьбой о содействии ему в уклонении от прохождения военной службы.

После чего Асанов, действуя в составе ранее организованной преступной группы, в тот же период времени, поддерживая общий преступный умысел с иными ее членами, направленный на получение взяток от лиц, подлежащих призыву на военную службу и желающих уклониться от этой службы, за совершение незаконных действий, входящих в их служебные полномочия, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у них признаков ..., предопределяющих постановку данного диагноза ... и, как следствие, негодность к призыву на военную службу, тем самым, содействуя уклонению призывников от призыва на военную службу, выполняя отведенную ему преступную роль, при встрече с ФИО3, находясь у здания МУЗ «ГКБ №» г. Перми, расположенного по Адрес, предоставил ФИО3 информацию о порядке незаконного получения обманным путем отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в результате симуляции заболевания - ..., а также о необходимости передачи ФИО3 взятки в виде денег в сумме не менее ... рублей через Асанова должностным лицам ... учреждений г. Перми – ..., входящим в состав организованной преступной группы, за выдачу ему заключений ..., содержащих заведомо ложные сведения о наличии признаков ..., предопределяющих постановку диагноза данного заболевания.

Заручившись согласием ФИО3 о даче взятки в виде денег должностным лицам ... учреждений г. Перми, Асанов согласовал получение данной взятки от ФИО3 с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и вторым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (через первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего пообещал ФИО3 обеспечить незаконное получение необходимых ему отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, используя преступную схему, основанную на постановке фиктивного диагноза – ....

После этого, следуя указаниям Асанова о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в результате симуляции ... ФИО3 Дата обратился в МУЗ «ГКБ №» с жалобами на несуществующие у него симптомы ..., в связи с чем ... для установления наличия указанного заболевания ФИО3 был направлен на инструментальное исследование – ..., о чем он сообщил Асанову, который, в свою очередь, сообщил об этом первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Тот, осуществляя функции в рамках преступной группы, указал ... третьему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости выполнить отведенную ему преступную роль в рамках организованной преступной группы – за взятку виде денег от ФИО3 выдать последнему заключение ..., содержащее заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 признаков ....

Третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, входящим в состав организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль, используя вопреки интересам службы предоставленные ему должностные полномочия ..., за полагающуюся ему взятку в виде денег от ФИО3, Дата, находясь Адрес, совершил незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, и действия, которым он может способствовать в силу должностного положения в пользу взяткодателя - выдал ФИО3 заключение ... от Дата, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 признаков ..., предопределяющее постановку диагноза данного заболевания, тем самым способствуя ФИО3 в уклонении от призыва на военную службу.

...

В период с Дата по Дата ФИО3, находясь ..., продолжая преследовать цель уклониться от военной службы, следуя указаниям Асанова, при неоднократных осмотрах ..., обманывая его и симулируя болезнь, высказывал жалобы на несуществующие у него симптомы ...

ФИО3 по окончании лечения был подтвержден диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья.

В период осеннего призыва Дата на военную службу, ФИО3, Дата явился в военный комиссариат ... и ... районов г. Перми, расположенный по Адрес, для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого, следуя указаниям Асанова, с целью незаконного получения отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в результате симуляции заболевания - ..., сопряженного с использованием путем предоставления в военный комиссариат подложных медицинских документов, подтверждающих наличие у него данного заболевания, предъявил ФИО2 жалобы на несуществующие у него симптомы ..., а также представил ... о прохождении в период с Дата по Дата лечения ..., содержащий данные о заключении ... от Дата с заведомо ложными сведениями о наличии признаков ....

На основании предъявленных ФИО3 жалоб и представленных данных о наличии подложного заключения ..., вместе с иными медицинскими документами, ФИО2, введенным в заблуждение указанными обстоятельствами, ФИО3 был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата ... района г. Перми от Дата ФИО3, являющийся фактически годным к призыву на военную службу был признан временно негодным к военной службе, в связи с ..., получив отсрочку от призыва на военную службу до Дата.

Подложное заключение ... было передано ФИО3 через Асанова.

В период весеннего призыва Дата на военную службу, ФИО3 Дата явился военный комиссариат ... и ... районов г. Перми по Адрес, для прохождения медицинского освидетельствования и, следуя указаниям Асанова, с целью незаконного получения отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, предъявил ФИО2 жалобы на несуществующие у него симптомы ..., а также представил заключение ... от Дата.

На основании предъявленных ФИО3 жалоб и подложных заключений ..., вместе с иными медицинскими документами, составление которых предопределено наличием фиктивных заключений ..., ФИО2, введенным в заблуждение указанными обстоятельствами, ФИО3 был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата ... и ... районов г. Перми от Дата ФИО3, являющийся фактически годным к призыву на военную службу, был признан ограничено годным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания – ..., получив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождение от призыва на военную службу, тем самым уклонившись от призыва на военную службу в период с Дата по Дата.

Дата к ФИО1 обратился ФИО13., ... с Дата состоящий на воинском учете в военном комиссариате ... района г. Перми о содействии ему в уклонении от прохождения военной службы.

ФИО1., действуя в интересах ФИО13, обратился к члену организованной преступной группы - Асанову, с просьбой о содействии ФИО13 в уклонении от призыва на военную службу.

Асанов, выполняя отведенную ему преступную роль в организованной преступной группе, предоставил ФИО1 информацию о порядке получения отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, а также о необходимости передачи ФИО13 взятки в сумме не менее ... рублей через Асанова должностным лицам ... учреждений г. Перми за выдачу ФИО13 заключений ... о наличии признаков ..., предопределяющих постановку диагноза данного заболевания, и как следствие, получение отсрочки и освобождения от призыва на военную службу. ФИО1 передал полученную информацию ФИО13., который согласился на дачу взятки.

ФИО13., следуя указаниям Асанова, Дата представил заключение ... ФИО2 военного комиссариата ... и ... районов г. Перми.

На основании предъявленных ФИО13 жалоб и представленных заключений ..., содержащих сведения о наличии у него заболевания – ..., вместе с иными ... документами ФИО2 ФИО13 был поставлен диагноз – ..., в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата ... и ... районов г. Перми от Дата ФИО13 был признан ограничено годным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания – ..., получив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождение от призыва на военную службу.

Дата Асанов, зная о желании ФИО12 уклониться от призыва на военную службу, обратился к ФИО12, ... с Дата состоящему на воинском учете в военном комиссариате ... района г. Перми, подлежащему в установленном законом порядке призыву на военную службу, с предложением о содействии ему в уклонении от прохождения военной службы.

После этого, Асанов, встретившись с ФИО12 у здания МУЗ «ГКБ №» г. Перми по Адрес, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил ФИО12 информацию о порядке незаконного получения отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в результате симуляции заболевания - ..., а также о необходимости передачи ФИО12 взятки в виде денег в сумме ... рублей через него Асанова должностным лицам ... учреждений г. Перми.

Подложное заключение ... от Дата было передано ФИО12 через Асанова.

ФИО12, следуя указаниям Асанова, Дата представил заключение ... от Дата ФИО2 военного комиссариата ... и ... районов г. Перми.

На основании предъявленных ФИО12 жалоб на несуществующие у него симптомы ... и представленных заключений ..., содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания – ..., которого в действительности у него не было, вместе с иными ... документами, ФИО2, ФИО12 был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата ... и ... районов г. Перми от Дата ФИО12, являющийся фактически годным к призыву на военную службу, был признан временно негодным к военной службе, в связи с ..., получив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочку от призыва на военную службу до Дата.

Дата к Асанову обратился ФИО14., ... с Дата состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата ... района г. Перми, подлежащий призыву на военную службу, с просьбой о содействии ему в уклонении от прохождения военной службы.

Асанов, являясь членом организованной преступной группы, поддерживая общий преступный умысел, направленный на получение взяток от лиц, подлежащих призыву на военную службу и желающих уклониться от этой службы, выполняя отведенную ему преступную роль, Дата, находясь Адрес, при встрече предоставил ФИО14 информацию о порядке незаконного получения обманным путем отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в результате симуляции заболевания - ..., сопряженного с использованием путем предоставления в военный комиссариат по месту жительства подложных ... документов, подтверждающих наличие у него данного заболевания, а также о необходимости передачи ФИО14 взятки в виде денег в сумме ... рублей через Асанова должностным лицам ... учреждений г. Перми, входящим в состав организованной преступной группы, за выдачу ФИО14 заключений ..., содержащих заведомо ложные сведения о наличии признаков ..., предопределяющих постановку диагноза данного заболевания, и как следствие, получение отсрочки и освобождения от призыва на военную службу.

Заручившись согласием ФИО14 о даче взятки, Асанов согласовал получение данной взятки с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (через первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего пообещал ФИО14 обеспечить незаконное получение необходимых ему отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, используя преступную схему, основанную на постановке фиктивного диагноза – ...

ФИО14, следуя указаниям Асанова, Дата представил заключение ... от Дата, выданное ФИО16, ФИО2 отдела военного комиссариата Пермского края по ... и ... районам г. Перми.

На основании предъявленных ФИО14 жалоб на несуществующие у него симптомы ... и представленных подложных заключений ... от Дата и Дата, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания – ..., которого в действительности у него не было, вместе с иными ... документами, ФИО2, введенным в заблуждение указанными обстоятельствами, ФИО14 был поставлен диагноз – ..., не соответствующий фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по ... и ... районам г. Перми от Дата ФИО14, являющийся фактически годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями был признан временно негодным к военной службе, в связи с ..., получив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочку от призыва на военную службу до Дата.

Подсудимый Асанов Р. С. в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме. Его участие в организованной преступной группе заключалось в нахождении лиц, которые хотели уклониться от службы в армии, получении от них денег. После чего он сводил их с ФИО4, который организовывал прохождение указанными лицами ... исследований и получение ими подложных документов. ФИО4 был уверен в том, что первоначально поставленные врачами районных поликлиник ложные диагнозы лицам, которые заплатили им деньги за организацию освобождения от армии, будут подтверждены ФИО5, так как находился с ним в дружеских отношениях, в связи с чем, тот должен был подтвердить ложные медицинские диагнозы призывников.

Он примерно с Дата являлся посредником при получении призывниками фиктивных заключений ... о наличии у них .... За посреднические услуги он часть денег, получаемых от призывников в идее взятки оставлял себе. ФИО3 обращался к нему с вопросом получения освобождения от службы в армии. ФИО3 проходил ... обследование в стационаре ГКБ №. За оказание помощи в получении освобождения от службы в армии, он получил от ФИО3 ... рублей, из которых ... рублей он отдал ФИО4, а ... рублей оставил себе за посреднические услуги. Деньги у ФИО3 он брал в два этапа, ... рублей и ... рублей. Впоследствии ФИО3 получил освобождение от службы в армии.

...

Раскаивается в совершенных преступлениях, просит его строго не наказывать.

Показаниями ФИО4 установлено, что за денежные средства помогал призывникам получить ... документы с диагнозом ..., дающие право на освобождение от призыва в армию. В выдаче подложных ... документов участвовали также ФИО5., ФИО6 ФИО8 ФИО7 ...

В Дата Асанов обратился к нему с просьбой о выдаче заключения ... о наличии ... ФИО3 для получения освобождения от армии. За выдачу заключения ... он получил от ФИО3 через Асанова ... рублей, из них ... рублей передал ФИО5, а ... рублей оставил себе.

...

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что ...

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ...

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ...

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он с целью уклонения от призыва на военную службу, за взятку в виде денег в сумме ... рублей, переданную Асанову в Дата у здания ГКБ №, получил от ... фиктивные ... документы, на основании которых ему был поставлен не соответствующий его фактическому состоянию здоровья диагноз - ..., дающий право на освобождение от службы в армии. Данные документы он представил в военный комиссариат по месту жительства, где получил освобождение от службы в армии, в связи с наличием заболевания – ..., в результате чего уклонился от службы в армии.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается:

явками с повинной ФИО11., ФИО1, ФИО3., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15.;

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11.;

приговором ... районного суда г. Перми от Дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ;

постановлением о прекращении уголовного преследования ФИО1 от Дата по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ;

заключениями комплексных судебно-медицинских экспертиз согласно которым у ФИО1 ФИО3., ФИО12 ФИО14., ... не установлено, признаков ... не найдено, что исключает наличие у него ...;

справкой из МУЗ «ГКБ №», согласно которой ФИО4 работает там в должности ...;

выпиской из приказа № от Дата о приеме на работу ФИО7 на должность ...

должностной инструкцией ... ФИО7.;

справкой из МУЗ «Городская клиническая поликлиника №», согласно которой ФИО5 работает там, ...;

должностной инструкцией ... ФИО5.;

протоколом осмотра личного дела призывника ФИО1.;

протоколом осмотра ... карты стационарного больного ФИО1.;

протоколом осмотра военного билета от Дата ФИО1.;

протоколом осмотра предметов - пяти аудиокассет, содержащих телефонные переговоры ФИО4;

...

приговором ... районного суда г. Перми от Дата, которым ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ;

постановлением о прекращении уголовного преследования ФИО3 от Дата по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ;

выпиской из приказа № согласно которой ФИО6 работает в там, ...;

должностной инструкцией ... ФИО6.;

протоколом осмотра личного дела ФИО3.;

протоколом осмотра ... карты стационарного больного ФИО3.;

протоколом осмотра военного билета ФИО3.;

...

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Асанова нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд принимает показания допрошенных свидетелей, а также признательные показания самого подсудимого.

Данными доказательствами установлено, что Асанов, являясь пособником в получении взяток должностными лицами, получал от лиц, подлежащих призыву на военную службу денежные средства, часть из которых передавал ФИО4, а часть оставлял себе в качестве вознаграждения. При этом переданные ФИО4 денежные средства распределялись между ..., которые в силу занимаемых ими должностей являлись должностными лицами и, составляя заключения ..., используя свое служебное положение совершали действия входящие в их компетенцию, которыми способствовали получению призывниками освобождения от службы в армии. При этом пособничество Асанова выразилось в виде устранения препятствий в совершении преступления.

Применительно к призывникам ФИО1 ФИО3, ФИО12, ФИО14 ... были составлены заведомо подложные заключения ... о наличии у указанных лиц ..., то есть ... были совершены незаконные действия в связи с чем они и получали взятки в виде денег, а Асанов, соответственно, пособничал им в этом. Достоверно установлено, в том числе, заключениями экспертиз, что указанные лица ... не болели.

В ходе судебного заседания по фактам получения взяток от ФИО13 и ФИО15 при посредничестве Асанова, государственный обвинитель отказалась от подержания обвинения в части, признания получения взятки за незаконные действия, так как, согласно имеющихся в деле заключений судебно медицинских экспертиз ФИО13 и ФИО15 действительно болели ..., а соответственно им были составлены верные заключения ..., то есть незаконные действия при проведении исследования врачи не производили. Данный отказ заявлен законно и обоснованно и суд принимает его.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт совершения пособничества в получении взяток в составе организованной группы лиц. Данные вывод суд делает на основании исследованных и отраженных в приговоре доказательств, подтверждающих, организованная преступная группа действовала на протяжении длительного времени, включала в себя значительное количество участников, у каждого из которых имелась определенная, четко обозначенная, роль. Данная группа характеризовалась единством поставленных целей, направленных на получение взяток, обеспечение конспирации в своей деятельности и в составляемых документах. У данной преступной группы имелись организаторы, которые обеспечивали ее функционирование, распределяли незаконно полученную прибыль.

Таким образом, действия Асанова Р. С. по фактам получения денег от ФИО1., ФИО3., ФИО12 и ФИО14 надлежит каждое квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как пособничество путем устранения препятствий, в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, действий, входящих в его служебные полномочия, и действий, которым оно может способствовать в силу должностного положения, совершенном организованной группой.

Его же действия по фактам получения денег от ФИО13 и ФИО15 надлежит квалифицировать каждое по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как пособничество путем устранения препятствий, в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, и действий, которым оно может способствовать в силу должностного положения, совершенном организованной группой.

Кроме того, в отношении призывников ФИО1., ФИО3., ФИО12 и ФИО14., Асанов совершил пособничество в уклонении их от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так установлено, что указанные лица не имели каких-либо заболеваний, препятствовавших бы прохождению ими военной службы. При этом Асанов передавал ФИО4 информацию о том, что указанные лица не желают служить в армии, тот договаривался о проведении ... и получения заключения, содержащего заведомо ложные данные о наличии у призывников ..., что предопределяло постановку указанного диагноза и, как следствие освобождения от призыва на военную службу. Кроме того, Асанов указывал призывникам, что и как им делать, куда обращаться, как симулировать указанное заболевание.

Таким образом, Асанов и в данных случаях совершил пособничество, однако, применительно к указанным действиям пособничество выразилось в даче советов, указаний, предоставлении информации, устранении препятствий.

То есть действия Асанова Р. С. в отношении призывников ФИО1., ФИО3., ФИО12 и ФИО14 надлежит квалифицировать каждое по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как пособничество, то есть содействие совершению советами, указаниями, предоставлением информации, устранении препятствий, в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ....

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что Асанову подлежит назначению наказание в виде штрафа.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и при назначении наказания Асанова применяет правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела по преступлениям квалифицированным по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асанова Р.С. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (за преступления, где призывниками являлись ФИО1 и ФИО12.) всего два преступления за каждое в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей за каждое преступление, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания Асанова по данным преступлениям освободить в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денег от ФИО1.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денег от ФИО3.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денег от ФИО12.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денег от ФИО14.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денег от ФИО13.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 400000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денег от ФИО15.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 400000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Асанову Р. С. наказание штрафа в доход государства в размере 1200000 рублей.

Вещественные доказательства: хранить в камере вещественных доказательств ..., до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья