Саидов Муса Абакарович

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО22

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

УИД 05 RS 0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО29,

судей ФИО23 и ФИО24,

при секретаре судебного заседания ФИО25,

с участием прокурора ФИО28,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1 и ФИО14 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО29, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ( далее - ДРФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1 и ФИО14 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а именно: жилой дом площадью 84,3 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000243:68 и земельный участок общей площадью <.> кв.м. с к...

...адастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исполнительный лист получен и предъявлен в ССП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанное имущество передано в отдел реализации для проведения торгов. Данное имущество не было реализовано с торгов, в связи с чем судебный пристав- исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составив <дата> акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании решения суда, акта судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ДРФ АО «Россельхозбанк» зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество.

<дата> осуществлена государственная регистрации права собственности ДРФ АО «Россельхозбанк» на следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 266 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

<дата> в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении из указанного жилого помещения, но, однако ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им имущество.

В связи с изложенным истец просит выселить ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО14 из жилого дома площадью <.> кв.м. с кадастровым номером 05:41:000243:68, находящегося на земельном участке площадью <.> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россе:rьхозбанк» к ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1 и ФИО9 и выселении и о взыскании расходы по оплате госпошлины-удовлетворить.

Выселить ФИО10, <дата> <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения из жилого дома площадью <.> кв.м., с кадастровым номером <.>, находящегося на земельном участке площадью <.> кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу РД, <адрес>, без представления другого жилья.

Решение суда является основание для ОУФМС России по РД в <адрес> для снятия ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения из жилого дома площадью <.> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью <.> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО7, <.> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения расходы по оплате госпошлина в сумме <.>(шесть тысяча) рублей <.> копеек».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что выселение в зимний период из жилого помещения нарушает её права.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец - представитель АО Россельхозбанк», ответчики ФИО18 С.М., ФИО3, ФИО31 ФИО30, ФИО5 М., ФИО6 С., ФИО12

И.М., ФИО1 Х. и ФИО14 Х., третьи лица- МВД по РД, УФМС по <адрес>.

Во исполнение судебного поручения об извещении участников процесса работники Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан <дата> вручили судебное извещение о времени и месте апелляционного разбирательства ответчику ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Остальные ответчики – ФИО18 С.М., ФИО4 М., ФИО5 М., ФИО6 С., ФИО12, ФИО1 Х., ФИО14 Х. от получения судебных извещений отказались, что подтверждено актом, составленным и подписанным помощником судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан ФИО26 и курьером суда ФИО27

Согласно направленной в судебную коллегию Министерством юстиции Республики Дагестан актовой записи о смерти от <дата>, ответчик ФИО10 умер <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), судебная коллегия, признав надлежащим извещение указанных лиц о времени и месте апелляционного разбирательства, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимавший участие по делу прокурор отдела Прокуратуры Республики Дагестан ФИО28 в своем заключении полагал возможным удовлетворить иск АО Россельхозбанк», а в части требований истца к ФИО10 указал о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом <дата>, ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по делу участия не принимали.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение судебного извещения ответчиками ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО14.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в нарушение статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Также в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая характер возникших спорных правоотношений, то, что решение о снятии с регистрационного учета принимают органы внутренних дел, по данному делу надлежало привлечь к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан и УФМС МВД России по <адрес>.

Поскольку постановленное судом первой инстанции решение не соответствует указанным требованиям процессуального закона, дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчиков в отсутствие данных о надлежащем их извещении, без участия МВД по Республике Дагестан и УФМС МВД России по <адрес>, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – <дата> ответчик ФИО10 скончался.

Данное обстоятельство подтверждено представленным по запросу судебной коллегии Министерством юстиции по Республике Дагестан записью акта о смерти № от <дата>

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что спорное правоотношение неразрывно связано с личностными отношениями сторон и не допускает в силу закона правопреемства, то в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО10 подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

В остальной части исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в пользу ДРФ ОАО «Россельхозбанк» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2,- жилой дом площадью <.>3 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <.> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, Актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от <дата> предмет залога (жилой дом и земельный участок по указанному адресу) передан кредитору – Дагестанскому филиалу АО "Россельхозбанк».

Право собственности ДРФ АО «Россельхозбанк» на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Согласно информации ОМВД России по <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

<дата> ДРФ АО «Россельхозбанк» направило ответчикам требования о выселении из жилого дома по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчики без законных на то оснований пользуются спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения, собственник жилого помещения возражает против занятия ответчиками принадлежащего жилого дома, какое-либо соглашение между сторонами спора относительно пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из положений подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Производство по делу в части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО10 о выселении, снятии с регистрационного учета прекратить в связи со смертью ФИО10.

В остальной части принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО9 удовлетворить.

Выселить ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО14 из жилого дома площадью <.> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью <.> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО14 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

05RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2020 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием прокурора-ст.помощника прокурора <адрес> ФИО18, при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО1 и ФИО2 и выселении и о взыскании расходы по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО20 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО1 и ФИО2 и выселении и о взыскании расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подал в Хасавюртовский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд удовлетворил заявленные требования Банка и решил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а именно: жилой дом, площадью 84,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 266 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: Р...

...Д, <адрес>

Решение Хасавюртовского городского суда вступило в законную силу 25.01.2015г.

Получен исполнительный лист, где в последующем был предъявлен в ССП по <адрес> и <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по РД.

Судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которые в последующем были проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе также было передано в отдел реализации для проведения торгов вышеуказанного имущества. Данное имущество не было реализовано с торгов, судебный пристав исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права собственности Банка на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 84,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 266 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 10.07.1930г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было направлено почтой уведомление о выселении из незаконно занимаемого владения, но на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенную по адресу: РД, <адрес>

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не

может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан освободить жилой дом с земельным участком(прекратить пользоваться). Если в установленный срок он не освобождает жилой дом с земельным участком, то подлежит выселению по требованию Банка на основании решения суда.

Согласно, ст.ст.209,288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Проживание ответчика и иных лиц в принадлежащем Банку на праве собственности жилом помещении ответчика и иными лицами, существенным образом ограничивает права Банка на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд выселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома площадью 84,3 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000243:68, находящегося на земельном участке площадью 266 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000243:12, расположенного по адресу РД, <адрес>, без представления другого жилья и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

От представителя истца поступил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом указанных обстоятельств, суд решил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчики, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщили и не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, суд решил рассмотреть данное дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считает требования истца к ответчикам о выселении их, без предоставления другого жилья, подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд считает требования истца к ответчикам считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в 2 указанное постановление, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Как указано в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской» объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как указано в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.288 и ст.210 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании

решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данное положение приведено и в постановлении Конституционного суда Российской Федерации ). Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО21», в котором отмечено, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище.

Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрацию подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право

постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации права» 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130,131,132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничение, обременения прав на недвижимое имущество, возникшей на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат право на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд удовлетворил заявленные требования Банка и постановил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а именно: жилой дом, площадью 84,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 266 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: РД, <адрес>

Решение Хасавюртовского городского суда вступило в законную силу 25.01.2015г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Хасавюртовским городским су<адрес> постановлено передать взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», не реализованного в принудительном порядке имущество должника ФИО3, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а именно: жилой дом, площадью 84,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 266 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акта о передаче нерализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 84,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 266 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: РД, <адрес> передано АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Согласно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации права собственности Банка на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 84,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 266 кв. м., кадастровый № расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ответа Отдела МВД России по <адрес> в жилом <адрес>, расположенное по адресу РД, <адрес> зарегистрированы ФИО15 М.А., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, ФИО15 С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление-требование о выселении из незаконно занимаемого владения, но на день рассмотрение дело ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требований представителя истца к ответчиком считает обоснованные, а потому подлежащее удовлетворения полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассовой квитанции №.02 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ответчикам произведена оплата госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчикам о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО1 и ФИО2 и выселении и о взыскании расходы по оплате госпошлины-удовлетворить.

Выселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома площадью 84,3 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000243:68, находящегося на земельном участке площадью 266 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000243:12, расположенного по адресу РД, <адрес>, без представления другого жилья.

Решение суда является основание для ОУФМС России по РД в <адрес> для снятия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома площадью 84,3 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000243:68, находящегося на земельном участке площадью 266 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000243:12, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлина в сумме 6000(шесть тысяча) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 05,06,12 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, а в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа Председателя Верховного Суда Республики Дагестан находился в служебной командировке мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки-в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев