Карпачёв Александр Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2015 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

с участием истца Карпачева А.Е., представителя истца Карпачева А.Е. по доверенности Позднякова А.М., представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Старцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/15 по иску Карпачева М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по иску УМВД РФ по ТО) об обязании зарегистрировать транспортное средство,

установил:

Карпачев А.Е. обратился в суд с иском к УМВД РФ по ТО) об обязании зарегистрировать транспортное средство. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен автомобиль марки <данные изъяты> (автокран специализированный) <данные изъяты> выпуска на основании договора купли-продажи № у гражданина М. в <адрес>. Автомобиль был проверен на предмет идентификации номеров агрегатов и снят с учета в 3 ОГИБДД Чеховского ОВД о чём сделана отметка в паспорте транспортного средства, и был выдан транзитный номер №. При снятии с учета автокран осматривал капитан полиции сотрудник 3 ОГИБДД Чеховского ОВД. Автомобиль находился у прежнего владельца в собственности 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в эксплуатации у трех владельцев с 1988 года, при этом одним из владельцев был Московский завод автотракторной электроаппаратуры. Кран эксплуатировался в <адрес> и <а...

Показать ещё

...дрес> 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он (Карпачев А.Е.) обратился в отделение <данные изъяты> по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, г Алексин, <адрес> целью постановки на учёт принадлежащий ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, автокран, транзитный номер №.

При осмотре транспортного средства ему было разъяснено сотрудником отделения, что маркировочное обозначение номера шасси на переднем продольном лонжероне рамы автомобиля вызывает сомнение в подлинности и автокран был направлен на исследование в МОМВД России Алексинский. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданной специалистом МОМВД России «Алексинский» А.Е.Мартемьяновым первоначальное маркировочное обозначение номера шасси на переднем продольном лонжероне рамы автомобиля (автокрана) <данные изъяты> был подвергнут механическому воздействия, в результате которого были удалены знаки первичной маркировки и в последующем на их месте нанесены имеющиеся, являющиеся вторичными. Как пояснил истцу работник полиции проводивший исследование А.Е. Мартемьянов, на раме крана должна быть десятая цифра по году выпуска автотранспортного средства, а там другая цифра.

На этом основании истцу было отказано устно в постановке на учет автокрана без выдачи каких-либо документов.

По данному факту было возбуждено уголовное дело 28.11.2013г по ч. 1 ст.326 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела было сделано вторичное исследование лонжерона рамы автокрана специалистом М. от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что маркировочное обозначение шасси (идентификационный номер) автокрана на базе шасси <данные изъяты> принадлежащий Карпачеву А.Е. было подвергнуто механическому воздействию, в результате которого были уничтожены знаки первичной маркировки и на их месте нанесены имеющиеся (ХТМ <данные изъяты>

В процессе расследования дела была проведена экспертиза на подлинность ПТС автокрана № от ДД.ММ.ГГГГ выводы которой гласят: «Паспорт транспортного средства серийный номер <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер № изготовлен производством ГОЗНАКа России. В паспорте транспортного средства серийный номер <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер № изменений первоначального содержания не установлено.

Если номера на подлинном паспорте транспортного средства и на лонжероне рамы совпадают, то какой смысл механически их удалять и вновь набивать точно такие. Считает, что исследования специалиста А.Е.Мартемьянова ошибочны, что за механическое воздействие он принял воздействие на лонжерон рамы агрессивных реагентов за <данные изъяты> лет эксплуатации в <адрес> и <адрес>.

На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По мнению истца, приобретённый им на законных основаниях автокран не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества, указывает при этом, что он является добросовестным покупателем имущества. Необоснованный отказ в регистрации автокрана нарушает его законные права и интересы, в связи с чем и на основании ст. 11, 12 ГК РФ он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец Карпачев А.Е. просил суд понудить ответчика к государственной регистрации транспортного средства марки, модель <данные изъяты> (автокран специализированный), № двигателя №, шасси №, цвет кузова – <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, тип двигателя – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., №, с выдачей государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании истец Карпачев А.Е. и его представитель по доверенности Поздняков А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД РФ по ТО по доверенности Старцева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Карпачева А.Е., указав, что регистрация транспортных средств производится на основании ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ, регламентирована Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД РФ, утвержденными приказом МВДРФ от 24 ноября 2008 №1001 (далее Правила), Административным регламентом МВД по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07 августа 2013 № 605 (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации, п. 24 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

Обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационный маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные знаки (п.7 ч. 1 чт. ст. 2, п. 21 ч. 1. ст. 13). Органы Госавтоинспекции, с учетом возложенных на нее функций, входят в состав полиции (пп. «д», п. 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 № 250 «Вопросы организации полиции»).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 7 декабря 2006 года № 544-0, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД установлена как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, что в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Отнесение транспортных средств к источникам повешенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, следует, что в действия сотрудников МРЭО являются законными, т.е. никаких правовых оснований для проведения регистрационных действий не было.

На основании изложенного, представитель ответчика УМВД РФ по Тульской области по доверенности Старцева А.С., просила в удовлетворении исковых требований Карпачева А.ЕА. отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года.

Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карпачев А.Е. является собственником транспортного средства автомобиля - <данные изъяты> (автокран специализированный), № двигателя №, шасси №, цвет кузова – <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, тип двигателя – дизельный, год выпуска № г., VIN ХТМ 53370000001703 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «АВТО-Л».

ДД.ММ.ГГГГ Карпачев А.Е. обратился в отделение <данные изъяты> с заявлением о постановке приобретенного им транспортного средства на регистрационный учет.

Согласно постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Карпачев А.Е. с целью постановки на учет – представил в отделение <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, транзитный номер №, приобретенный последним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у М., где при осмотре транспортного средства было выявлено, что маркировочное обозначение номера шасси на переднем продольном лонжероне рамы автомобиля вызывает сомнение в подлинности.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ему было отказано устно в постановке на учет автокрана без выдачи каких-либо документов, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданной специалистом МОМВД России «Алексинский» <данные изъяты> первоначальное маркировочное обозначение номера шасси на переднем продольном лонжероне рамы автомобиля (автокрана) МАЗ 5337 был подвергнут механическому воздействия, в результате которого были удалены знаки первичной маркировки и в последующем на их месте нанесены имеющиеся, являющиеся вторичными.

По данному факту было возбуждено уголовное дело 28.11.2013г по ч. 1 ст.326 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела было сделано вторичное исследование лонжерона рамы автокрана экспертом М..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение шасси (идентификационный номер) автокрана на базе шасси «<данные изъяты>», принадлежащего г-ну Карпачеву А.Е., было подвергнуто механическому воздействию, в результате которого были уничтожены знаки первичной маркировки и на их месте нанесены имеющиеся (№), являющиеся вторичными.

Установить первоначальное маркировочное обозначение шасси (идентификационный номер) представленного автокрана не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Маркировочное обозначение (номер) кабины (<данные изъяты> автокрана на базе шасси «<данные изъяты> принадлежащего гр-ну Карпачеву А.Е., является первичным и изменению не подвергалось.

Усилитель замка на заднем вертикальном щите (номерная деталь) кабины автокрана на базе шасси «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ну Карпачеву А.Е., установлен в соответствии с заводской технологией сборки кабин автомобилей данной серии, демонтажу и повторной установке не подвергался.

Металлическая заводская табличка с дублирующим порядковым номером шасси и двигателя автокрана на базе шасси «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ну Карпачеву А.Е., устанавливаемая в проеме правой по ходу движения двери кабины, над верхней ступенькой, отсутствует.

Указанное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по соответствующей экспертной специальности «Исследование маркировочных обозначений транспортных средств» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Так же, в процессе расследования уголовного дела была проведена экспертиза на подлинность ПТС автокрана.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серийный номер <адрес> на автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер «№» изготовлен производством ГОЗНАКа России. В паспорте транспортного средства серийный номер <адрес> на автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер №», изменений первоначального содержания не установлено.

Суд, оценивая данное экспертное заключение, полагает, что оно проведено экспертом, имеющим значительный стаж работы по экспертной специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов», так как он научно обосновано, логично, не противоречиво, четко отвечает на поставленные в ходе рассмотрения уголовного дела вопросы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять указанному заключению оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

При этом, довод истца о том, что номера на подлинном паспорте транспортного средства и на лонжероне рамы совпадают, то соответственно не было смысла механически их удалять и вновь набивать точно такие, в связи с чем, считает, что исследования специалиста М. ошибочны, что за механическое воздействие он принял воздействие на лонжерон рамы агрессивных реагентов за 27 лет эксплуатации в <адрес> и <адрес>, суд, по вышеуказанным обстоятельствам находит несостоятельными, поскольку не доверять заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 года N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 3 Административного Регламента утвержденного приказом N 1001 от 24.11.2008 года определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что, отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом, и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

Таким образом, поскольку маркировочное обозначение шасси (идентификационный номер) автокрана на базе шасси «<данные изъяты>», принадлежащего г-ну Карпачеву А.Е., было подвергнуто механическому воздействию, в результате которого были уничтожены знаки первичной маркировки и на их месте нанесены имеющиеся (№), являющиеся вторичными, отказ отдела № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> является правомерным, поскольку изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, является препятствием к осуществлению регистрации такого транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к государственной регистрации транспортного средства марки, модель <данные изъяты> КС 3577 (автокран специализированный), № двигателя <данные изъяты>, шасси №, цвет кузова – красный, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, тип двигателя – дизельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., №, с выдачей государственных регистрационных знаков – отказать.

При этом, довод истца о том, что в связи с отказом в государственной регистрации автокрана, он не имеет возможности в полном объёме реализовать свое право, как собственника указанного автокрана, является несостоятельным, поскольку ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 ст. 15 которого регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абз. 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, возможность регистрации автомобиля, не соответствующего требованиям безопасности, в целях допуска его к дорожному движению не является безусловной при наличии права собственности на автомобиль.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имеется законных оснований для удовлетворения требований Карпачева А.Е. о возложении на ответчика обязанности произвести регистрационные действия в отношении автомобиля истца, поскольку выявленный факт того, что маркировочное обозначение шасси (идентификационный номер) автокрана на базе шасси «<данные изъяты>», принадлежащего Карпачеву А.Е., было подвергнуто механическому воздействию, в результате которого были уничтожены знаки первичной маркировки и на их месте нанесены имеющиеся (ХТМ 55370000001703), являющиеся вторичными, свидетельствует об изменении, уничтожении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. Поскольку другой причины уничтожения знака первичной маркировки шасси (идентификационный номер) автокрана на базе шасси «<данные изъяты>» судом не установлено, данное обстоятельство является препятствием для постановки такого транспортного средства на регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карпачева М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об обязании зарегистрировать транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть