Асанова Алина Амангалиевна

Судья Пиньчук И.И. Дело № 22–891/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Сычева А.П., при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной Алексеевой С.А.,

защитника - адвоката Кожановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алексеевой Светланы Анатольевны на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления осужденной Алексеевой С.А., адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года

Алексеева Светлана Анатольевна, родившаяся (дата) в с.Тимашево Сакмарского района Оренбургской области, имеющая гражданство РФ, не состоящая в зарегистрированном браке, детей не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), судима:

1) 6 октября 2015 года Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 5 апреля 2017 года освобождена по отбытию срока наказания;

2) 19 января 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сло...

Показать ещё

...жения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 9 марта 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 июля 2021 года освобождена по отбытию срока наказания;

5) 7 февраля 2022 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) 21 марта 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7) 20 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 20 июня 2022 года освобождена по отбытию срок наказания,

осужденной:

- 12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 2 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 12 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 10 ноября 2023 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алексеевой Светлане Анатольевне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2023 года, окончательно назначено Алексеевой Светлане Анатольевне наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Порядок следования Алексеевой С.А. в колонию-поселение определен под конвоем в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения Алексеевой С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Алексеевой С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Алексеевой С.А. под стражей с 12 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено Алексеевой С.А. в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 12 октября 2023 года с 15 августа 2023 года по 01 ноября 2023 года;

- время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2023 года со 2 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года.

Гражданский иск ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4 – удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Алексеевой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 3 431 рубль 11 копеек.

Судом Алексеева С.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и покушении на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Преступления, как установлено судом, совершены в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания.

Просит учесть состояние ее здоровья и ее матери, которой установлена инвалидность, она нуждается в постороннем уходе, в связи с чем просит заменить лишение свободы на принудительные работы с отбыванием в исправительном центре г. Оренбурга, для оказания ею материальной и моральной поддержки матери.

В дополнении выражает несогласие с взысканием с нее процессуальных издержек за оплату услуг защитников на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Полагает, что судом не учтено ее сложное материальное положение, наличие заболевания, отсутствие источника дохода, а потому просит не взыскивать с нее в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитников в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боброва Е.А. просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Алексеевой С.А. в инкриминируемых ей деяниях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденной в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании Алексеева С.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так, вина Алексеевой С.А., кроме ее признательных показаний по каждому преступлению, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших ФИО4, ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами по уголовному делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства по указанным выше преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденной в совершении инкриминированных ей преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Алексеевой С.А., данные ею в ходе дознания, которые проводились в присутствии защитника, при этом осужденной было разъяснено её конституционное право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Алексеева С.А. ознакомлена, что подтверждено её подписью. При этом Алексеева С.А. и её защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели. Также судом не установлено оснований для самооговора осужденной.

Показания Алексеевой С.А. об обстоятельствах совершенных ею преступлений, взятых судом за основу приговора, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений. Причин для оговора Алексеевой С.А. представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденной к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Придя к правильному выводу о виновности Алексеевой С.А. и доказанности её вины, суд верно квалифицировал её действия:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными, поскольку, при назначении наказания Алексеевой С.А., в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности Алексеевой С.А., которая на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место регистрации, участковым уполномоченным отдела полиции по предыдущему месту проживания охарактеризована отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не работает, наличие у Алексеевой С.А. и ее матери – инвалида первой группы тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеевой С.А. по каждому преступлению, судом верно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее матери – инвалида первой группы, за которой она осуществляет уход.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд верно установил в действиях Алексеевой С.А. по каждому преступлению рецидив преступлений, признав его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Алексеевой С.А. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на мелкое хищение чужого имущество.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства по всем совершенным Алексеевой С.А. преступлениям, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при определении размера назначенного наказания Алексеевой С.А. по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Алексеевой С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств по каждому преступлению также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденной Алексеевой С.А., суд обоснованно по каждому преступлению не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности осужденной, наличием судимости, суд верно окончательное наказание Алексеевой С.А. назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2023 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания Алексеевой С.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. И с учетом личности подсудимой, которая в ходе рассмотрения дела нарушила избранную ей меру пресечения, в судебное заседание не являлась и была объявлена в розыск, направил её в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Исковые требования разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

В выступлениях в суде апелляционной инстанции осужденная Алексеева С.А., поддержав в полном объеме доводы своих апелляционных жалоб, кроме того просила суд произвести зачет в срок отбытого наказания, время нахождения под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2024 года.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о произведении зачета времени содержания под стражей несостоятельны, поскольку зачет времени содержания под стражей по предыдущим приговорам судом первой инстанции в отношении Алексеевой С.А. произведен верно. Приговор Дзержинским районным судом г. Оренбурга от 21 февраля 2024 года постановлен после вынесения обжалуемого решения. Кроме того, в приговоре от 21 февраля 2024 года произведено сложение назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 14 февраля 2024 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а потому вопросы зачета времени содержания осужденной под стражей должны быть разрешены в порядке ст. ст. 396 – 399 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алексеевой С.А. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части определения срока назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции, исходя из наличия и совокупности смягчающих наказания обстоятельств, личности виновной, принято верное решение о назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, применяя при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, тогда как при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание должно быть назначено менее 3 месяцев по данному составу преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение в состоявшееся судебное решение в указанной части, смягчить назначенное судом Алексеевой С.А. наказание по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года в отношении Алексеевой Светланы Анатольевны изменить.

Смягчить назначенное Алексеевой С.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - до 2 месяцев лишения свободы.

Назначить Алексеевой С.А. наказание, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Назначить Алексеевой С.А. наказание, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в колонии – поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении Алексеевой Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Алексеевой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев

Судья Пиньчук И.И. Дело № 22–891/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Сычева А.П., при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника - адвоката Кожановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Алексеевой Светланы Анатольевны на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления осужденной Алексеевой С.А. и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года Алексеева С.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года заявление адвоката Баевой О.В. о выплате вознаграждения в размере 2451,80 рублей за оказание помощи Алексеевой С.А. на стадии дознания удовлетворено, постановлено выплатить указанную сумму из средств федерального бюджета. Этим же постановлением сумма, выплаченная адвокату Баевой О.В. в размере 2451,80 рублей, взыскана с осужденной Алексеевой С.А. в доход государства.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года заявление адвоката Бербасова О.Ю. об оплате труда в ходе судебного заседания в размере 11357,40 рубля за защиту интересов осужденной Алексеевой С.А. удовлетворено, постановлено выплатить указанную сумму из средств федерального бюджета, со взысканием с осужденной Алексеевой С.А. Этим же постановлением процессуальные издержки, понесенные органами дознания по уголовному делу на оплату адвоката Бербасова О.Ю. при расследовании уголовного дела в размере 5382,15 рубля, взысканы с осужденной Алексеевой С.А. в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева С.А. выражает несогласие с постановлениями об оплате услуг адвоката, в части взыскания с неё процессуальных издержек, указывает, что она не имеет постоянного источника дохода, была не согласна на взыскание данных процессуальных издержек.

Полагает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание помощи на предварительном следствии, не могут быть взысканы с осужденной, поскольку участие защитника при производстве следственных действий является обязательным.

Считает, что судом при принятии решения о взыскании с неё процессуальных издержек не в полной мере принято во внимание состояние ее здоровья, и здоровья ее матери, которой установлена инвалидность.

Просит постановления об оплате услуг адвоката в части взыскания с неё процессуальных издержек отменить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования закона судом приняты во внимание и соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 29 января 2024 года по рассмотрению уголовного дела в отношении Алексеевой С.А. следует, что осужденной положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, могут быть взысканы с неё, были разъяснены, Алексеева С.А. возражала, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствия возможности оплатить их, отказ судом не принят.

Как следует из протокола судебного процесса, в судебном заседании обсуждалось и удовлетворено ходатайство адвоката Бербасова О.Ю. о приобщении к материалам дела заявления об оплате труда. Кроме того судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности взыскания с Алексеевой С.А. суммы оплаты услуг защитников в ходе расследования уголовного дела и судебного заседания, если последняя будет признана виновной и осуждена, выяснялось мнение Алексеевой С.А. по данному вопросу и её материальное положение.

Вопросы о порядке оплаты труда адвоката, его размере по каждому постановлению, о возможности взыскания с Алексеевой С.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, разрешались, имущественное положение осужденной исследовалось, мнение Алексеевой С.А. выслушивалось, наличие инвалидности у осужденной не установлено.

По настоящему уголовному делу размер вознаграждения адвокату Бербасову О.Ю. установлен за участие в ходе дознания в сумме 5382,15 рубля, согласно постановлению об оплате услуг адвоката за счет государства, вынесенному 18 сентября 2023 года дознавателем ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5; и на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в сумме 11357,40 рубля, согласно постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года. Размер вознаграждения адвокату Баевой О.В. установлен за участие в ходе дознания в сумме 2451,80 рублей, согласно постановлению об оплате услуг адвоката за счет государства, вынесенному 18 сентября 2023 года дознавателем ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5

В соответствии с п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката из средств федерального бюджета, с осужденной Алексеевой С.А. согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом оснований для полного либо частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности суд не установил, как не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что Алексеева С.А. находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, оснований для признания её имущественно несостоятельной, связанных с её освобождением от процессуальных издержек, не имеется.

Что касается взыскания с Алексеевой С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2451,80 рублей за оказание ей на стадии дознания юридической помощи защитника - адвоката Баевой О.В., то в этой части решение суда является законным. Как видно из материалов уголовного дела, до проведения следственных действий с участием адвоката Баевой О.В., Алексеева С.А. не отказывалась от её услуг.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2024 года о выплате вознаграждения адвокатам Баевой О.В., Бербасову О.Ю., взыскании процессуальных издержек с осужденной Алексеевой Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А.П. Сычев

Свернуть

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретарях Зиненко Е.А., Ивановой Ю.А., Есиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника подсудимой – адвоката Бербасова О.Ю.,

подсудимой Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Алексееевой С.А. , <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в ...

Показать ещё

...исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срок наказания,

ранее осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Алексеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 39 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитила покупательскую корзинку, ценность не представляющую, с товаром: шампунь «Н&SIНOULD.IIIaмп.oc в.400мл», стоимостью 365,38 руб. без учета НДС, пакет для завтрака «LIBERH. Пак.д/завтр.26x36 100 шт.», стоимостью 21,47 руб. без учета НДС, пельмени «ЦЕЗ.с мяс.бычк.450г.», стоимостью 89,09 руб. без учета НДС, палочки ватные «PUPI 200шт.», стоимостью 31,79 руб. без учета НДС, средство «FAIRY Ср.HР.Ч.Д/МЯT д/пос.», стоимостью 99,6 руб. без учета НДС, шоколад «Шк. ВДОХНОВЕНИЕ», стоимостью 49,95 руб. без учета НДС, антиперсперант «АХЕ А/пер.карандаш АФРИКА 50мл.», стоимостью 297,04 руб. без учета НДС, дезодорант «OLD SР.Дезод. WHITEWAT», стоимостью 281.64 руб. без учета НДС, шампунь «Н&SHOULD. Шамн.2В1 осн.уход 400мл», стоимостью 365,38 руб. без учета НДС, гель «PERS.Ср.Н.ГЕЛЬ СВ.ОТ VER.910 мл.», стоимостью 280,08 руб. без учета НДС, кофе «АМВАS.Кофе PLATIN.раст.субл 190», стоимостью 249,46 руб. без учета НДС, бальзам «NIVEA бальз.п\бр.чув.чув.к», стоимостью 433,41 руб. без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 1 300,23 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 3431,11 руб. без учета НДС принадлежащие, ООО «<данные изъяты>». После чего Алексеева С.А. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Алексеева С.А., будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, тайно пыталась похитить со стеллажа: дезодорант «стик. ОЛД СПАЙС 50гр муж Captain 81681917 ш.к 0459», стоимостью 197,25 руб. без учета НДС, дезодорант «стик РЕКСОНА 50гр муж Невидимый на черн и бел 21145691», стоимостью 220 руб. без учета НДС, воду туалетную «В/т 50 мл СВЕТСКАЯ ЛЬВИЦА 2694 жен», стоимостью 466,18 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 883,43 руб., без учета НДС, принадлежащие ИП ФИО12, чем могла бы причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако Алексеева С.А. свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Вина Алексеевой С.А. в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Алексеева С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алексеевой С.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Она взяла с прилавка шоколад «Вдохновение» в количестве 6 шт., 1 банку кофе, 1 шт. бальзама «Нивея», которые положила в сумку имея умысел на тайное хищение. Чтобы не вызвать подозрения, она взяла еще какие-то продукты, за которые на кассе расплатилась. Затем, не выходя из магазина, она сразу же вернулась в торговый зал с умыслом дальнейшего хищения товара. Она также похитила: пельмени 1 упаковку, 2 дезодоранта разных фирм, 2 шампуня Head&SHOLDERS, гель для стирки Персил 1 шт., средство для мытья посуды 1 шт., упаковку пакетов для завтрака 1 шт., упаковку ватных палочек 1 шт. и 2 бальзама Нивея. Данный товар она сложила в покупательскую корзину и, обойдя кассовую зону, вышла из магазина с похищенным товаром и покупательской корзиной, которую впоследствии выбросила. Похищенный товар продала прохожим из-за тяжелого материального положения (т. 1 л.д. 119-122).

В судебном заседании после оглашения показаний Алексеева С.А. их полностью подтвердила.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18, менеджера службы безопасности ООО «<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил работник магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, пояснив, что в указанный день в вечернее время произошло хищение товара. Из его пояснений, а также в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено, что ФИО1, тайно похитила из торгового зала товар: шампунь «Н&SIНOULD.IIIaмп.oc в.400мл», стоимостью 365,38 руб. без учета НДС, пакет для завтрака «LIBERH. Пак.д/завтр.26x36 100 шт.», стоимостью 21,47 руб. без учета НДС, пельмени «ЦЕЗ.с мяс.бычк.450г.», стоимостью 89,09 руб. без учета НДС, палочки ватные «PUPI 200шт.», стоимостью 31,79 руб. без учета НДС, средство «FAIRY Ср.HР.Ч.Д/МЯT д/пос.», стоимостью 99,6 руб. без учета НДС, шоколад «Шк. ВДОХНОВЕНИЕ», стоимостью 49,95 руб. без учета НДС, антиперсперант «АХЕ А/пер.карандаш АФРИКА 50мл.», стоимостью 297,04 руб. без учета НДС, дезодорант «OLD SР.Дезод. WHITEWAT», стоимостью 281.64 руб. без учета НДС, шампунь «Н&SHOULD. Шамн.2В1 осн.уход 400мл», стоимостью 365,38 руб. без учета НДС, гель «PERS.Ср.Н.ГЕЛЬ СВ.ОТ VER.910 мл.», стоимостью 280,08 руб. без учета НДС, кофе «АМВАS.Кофе PLATIN.раст.субл 190», стоимостью 249,46 руб. без учета НДС, бальзам «NIVEA бальз.п\бр.чув.чув.к», стоимостью 433,41 руб. без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 1300,23 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 3431, 11 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В женщине, которая похищала товар, он опознал Алексееву С.А., которая ранее уже похищала товар из сети магазинов «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе (т. 1л.д. 36-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: справка о стоимости похищенного имущества от 18 июня 2023 года, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: шампунь «Н&SIНOULD.IIIaмп.oc в.400мл», стоимостью 365,38 руб. без учета НДС, пакет для завтрака «LIBERH. Пак.д/завтр.26x36 100 шт.», стоимостью 21,47 руб. без учета НДС, пельмени «ЦЕЗ.с мяс.бычк.450г.», стоимостью 89,09 руб. без учета НДС, палочки ватные «PUPI 200шт.», стоимостью 31,79 руб. без учета НДС, средство «FAIRY Ср.HР.Ч.Д/МЯT д/пос.», стоимостью 99,6 руб. без учета НДС, шоколад «Шк. ВДОХНОВЕНИЕ», стоимостью 49,95 руб. без учета НДС, антиперсперант «АХЕ А/пер.карандаш АФРИКА 50мл.», стоимостью 297,04 руб. без учета НДС, дезодорант «OLD SР.Дезод. WHITEWAT», стоимостью 281.64 руб. без учета НДС, шампунь «Н&SHOULD. Шамн.2В1 осн.уход 400мл», стоимостью 365,38 руб. без учета НДС, гель «PERS.Ср.Н.ГЕЛЬ СВ.ОТ VER.910 мл.», стоимостью 280,08 руб. без учета НДС, кофе «АМВАS.Кофе PLATIN.раст.субл 190», стоимостью 249,46 руб. без учета НДС, бальзам «NIVEA бальз.п\бр.чув.чув.к», стоимостью 433,41 руб. без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 1 300,23 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 3431,11 руб. без учета НДС; инвентаризационный акт ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия провела инвентаризацию в магазине, была выявлена недостача; товарные накладные на товар; устав ООО «<данные изъяты>». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Алексеевой С.А., ее защитника и понятых осмотрена видеозапись с СD-R диска за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», на которой изображена Алексеева С.А. в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163-165, 166-167, 168).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алексеевой С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При постановлении приговора суд берет за основу оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму 3431, 11 руб., без учета НДС.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ним и подсудимой неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с его стороны в исходе дела.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена видеозапись, где Алексеева С.А. изображена в момент совершения преступления.

Размер прочиненного ущерба установлен на основании документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>», сторонами не оспаривается.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой Алексеевой С.А., данные ею в ходе предварительного расследования принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая Алексеева С.А. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении Алексеевой С.А. имевших место событий.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания Алексеевой С.А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она тайно похитила шампунь «Н&SIНOULD.IIIaмп.oc в.400мл», пакет для завтрака «LIBERH. Пак.д/завтр.26x36 100 шт.», пельмени «ЦЕЗ.с мяс.бычк.450г.», палочки ватные «PUPI 200шт.», средство «FAIRY Ср.HР.Ч.Д/МЯT д/пос.», шоколад «Шк. ВДОХНОВЕНИЕ», антиперсперант «АХЕ А/пер.карандаш АФРИКА 50мл.», дезодорант «OLD SР.Дезод. WHITEWAT», шампунь «Н&SHOULD. Шамн.2В1 осн.уход 400мл», гель «PERS.Ср.Н.ГЕЛЬ СВ.ОТ VER.910 мл.», кофе «АМВАS.Кофе PLATIN.раст.субл 190», бальзам «NIVEA бальз.п\бр.чув.чув.к» в количестве 3 шт., в последующем продав их прохожим, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия Алексеева С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Алексеева С.А. действовала, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимой, а именно совершение кражи в отсутствие внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Вина Алексеевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Алексеева С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алексеевой С.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что она была привлечена к административной ответственности по постановлению мирового по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Назначенный штраф она не оплатила. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157-159).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19, старшего кассира магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник магазина и сообщил, что охранником ФИО13 была задержана Алексеева С.А., которая пыталась похитить товар из магазина. Согласно накладным, стоимость похищенного товара составляет: «Дезодорант стик ОЛД СПАЙС 50гр муж Captain 81681917 ш.к 0459», в количестве 1 шт., стоимостью 197,25 руб. без учета НДС, «Дезодорант стик РЕКСОНА 50гр муж Невидимый на черн и бел 21145691», в количестве 1 шт., стоимостью 220 руб. без учета НДС, «В/т 50 мл СВЕТСКАЯ ЛЬВИЦА 2694 жен», в количестве 1 шт. стоимостью 466,18 руб. без учета НДС, на общую сумму 883, 43 руб. без учета НДС. После чего были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, контролера торгового зала магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут к нему подошла продавец Свидетель №2 и сказала, что у женщины в сумке находится товар их магазина. Когда женщина подошла к его посту, он спросил, что у нее имеется из неоплаченного товара. На что последняя положила на стол кондиционер «Ушастый нянь» и прошла антикражные ворота. Антикражные ворота сработали, он снова спросил, что еще из товара у нее есть, на что она выложила два дезодоранта и туалетную воду. После чего были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 136-138).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, продавцов-кассиров магазина следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут они наблюдали в магазине за женщиной, которая вела себя подозрительно. В ходе наблюдения было установлено, что женщина взяла с полки кондиционер «Ушастый нянь», положила в сумку. Затем взяв с полки еще два дезодоранта, она подошла к Свидетель №2 и спросила, сколько они стоят, в этот момент женщина смотрела на выход из магазина, охраны не было. Чуть позже подошел охранник, Свидетель №2 сообщила ему, что у женщины товар их магазина, за который она не рассчиталась. Свидетель №2 с охранником попросили показать женщину, что у нее в сумке, так как она уже прошла кассовую зону, она выложила кондиционер «Ушастый нянь» и направилась на выход, сработали антикражные ворота, охранник вернул женщину, спросил, что у нее еще есть из неоплаченного. Женщина достала два дезодоранта из сумки и туалетную воду из кармана куртки. Затем были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 139-142, л.д. 143-146).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно ответа из ОСП <адрес>, возбужденное в отношении Алексеевой С.А. исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока давности исполнительного документа (т. 1 л.д. 93-94).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Изъяты: Дезодорант стик ОЛД СПАЙС 50гр муж Captain 81681917 ш.к 0459», «Дезодорант стик РЕКСОНА 50гр муж Невидимый на черн и бел 21145691», «В/т 50 мл СВЕТСКАЯ ЛЬВИЦА 2694 жен», товарные накладные, CD - диск (т. 1 л.д. 49-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете отдела полиции у представителя потерпевшей ФИО19 изъят товар: дезодорант стик «ОЛД СПАЙС» 50гр муж «Captain», «Дезодорант стик «РЕКСОНА» 50гр муж, туалетная вода «Светская ФИО4» 50мл жен. (т. 1 л.д. 172-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: изъятые в ходе выемки товарно-материальные ценности; справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: дезодорант «стик. ОЛД СПАЙС 50гр муж Captain 81681917 ш.к 0459», стоимостью 197,25 руб. без учета НДС, дезодорант «стик РЕКСОНА 50гр муж Невидимый на черн и бел 21145691», стоимостью 220 руб. без учета НДС, вода туалетная «В/т 50 мл СВЕТСКАЯ ФИО4 2694 жен», стоимостью 466,18 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 883,43 руб., без учета НДС; инвентаризационный лист от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные на товар; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРИП в отношении ФИО12 Указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 14-15, 16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Алексеевой С.А., ее защитника, понятых осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой изображена Алексеева С.А. в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163-165, 166-167, 169).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алексеевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

При постановлении приговора суд берет за основу оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО14, ФИО15, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего обществу имущества – «Дезодорант стик ОЛД СПАЙС 50гр муж Captain 81681917 ш.к 0459», в количестве 1 шт., «Дезодорант стик РЕКСОНА 50гр муж Невидимый на черн и бел 21145691», в количестве 1 шт., «В/т 50 мл СВЕТСКАЯ ФИО4 2694 жен», в количестве 1 шт., на общую сумму 883.43 руб., без учета НДС, принадлежащие ИП «ФИО12» и о задержании Алексеевой С.А., которая не успела довести свой умысел до конца.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых в том числе осмотрена видеозапись, где Алексеева С.А. изображена в момент совершения преступления.

Размер прочиненного ущерба установлен на основании документов, предоставленных ИП ФИО12, сторонами не оспаривается.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой Алексеевой С.А., данные ею в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая Алексеева С.А. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательства по делу.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания Алексеевой С.А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Алексеева С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Из совокупности представленных доказательств следует, что Алексеева С.А. назначенный ей судом административный штраф не оплатила, что также подтверждено ответом из ОСП <адрес>, согласно которого возбужденное в отношении Алексеевой С.А. исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока давности исполнительного документа.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении Алексеевой С.А. наложенного на нее административного штрафа, она, на момент совершения инкриминируемого ей преступления – ДД.ММ.ГГГГ считалась лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок со дня окончания исполнения которого истек только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что подсудимая Алексеева С.А. действовала с прямым умыслом, осознавала тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желала этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, что было реализовано в дальнейшем. Поскольку подсудимая не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, в ее действиях содержится покушение на мелкое хищение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Алексеевой С.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Алексеевой С.А., анализируя ее действия во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последней на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Алексеевой С.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Алексеева С.А. совершила умышленные преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Алексеевой С.А. и отмечает, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алексеевой С.А., по каждому преступлению, суд признает – <данные изъяты>

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексеевой С.А. п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ей временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и денежных средств, - вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Алексеевой С.А. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она совершила умышленные преступления небольшой тяжести, ранее приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за умышленное тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Алексеевой С.А., руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление Алексеевой С.А. по каждому преступлению, только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания на определенный срок в исправительном учреждении без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что ее исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Алексеевой С.А. за покушение на мелкое хищение чужого имущество судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Алексеевой С.А. по каждому преступлению наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Преступления Алексеевой С.А. совершены до постановления приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом ранее отбытого наказания.

Поскольку Алексеева С.А. совершила умышленные преступления небольшой тяжести, наказание ей надлежит отбывать на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимой, которая в ходе рассмотрения дела нарушила избранную ей меру пресечения, в судебное заседание не являлась и была объявлена в розыск, ее направление в колонию-поселение следует осуществлять под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Алексеевой С.А. в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алексеевой С.А. необходимо зачесть время ее содержания под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу в кратном исчислении.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО18 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, на общую сумму 3 680 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 108).

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет его частично в размере установленного ущерба – 3431 рубль 11 копеек, взыскивая указанную сумму с Алексеевой С.А. в пользу ООО «Агроторг».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алексееву С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алексееевой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексееевой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Алексеевой С.А. в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения Алексеевой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбывания наказания Алексеевой С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Алексеевой С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Алексеевой С.А. в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

-время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО18 – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексееевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 3431 рубль 11 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд <адрес> со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 24.04.2024

Свернуть