Асанова Галина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Асановой Г.А. – Тимохановой Е.Г. на постановление об административном правонарушении от 06.11.2020г. о признании Асановой Г.А. виновной в совершении администртаивного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд г. Самары поступило дело № 5-849/20 в отношении Асановой Г.А. с апелляционной жалобой представителя Асановой Г.А. – Тимохановой Е.Г. на постановление об административном правонарушении от 06.11.2020г.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Представленные суду документы не содержат сведений о направлении или вручении копии постановления мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары от 06.11.2020г. участникам процесса, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить без рассмотрения дело мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело № 5-849/20 в отношении Асановой Г.А. с апелляционной жалобой представителя Асановой Г.А. – Тимохановой Е.Г. на постановление об административном право...

...нарушении от 06.11.2020г. о признании Асановой Г.А. виновной в совершении администртаивного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Тимохановой Е.Г., действующей на основании доверенности от 05.10.2020г.,

помощника прокурора Самарского района г.Самары – Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Асановой Г.А. – Тимохановой Е.Г. на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ Асанова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Асановой Г.А. – Тимоханова Е.Г., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях Асановой Г.А. состава административного правонарушения. Указывает, что представленная копия доверенности от имени ООО «Контролз-Самара» не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего полномочия адвоката Мотина А.В., в связи с тем, что право на заверение документов Мотиным А.В. в перечне полномочий, доверенностью №у от 22.07.2020г. не предусмотрено. Кроме того, налоговый орган не предоставляет по запросам налогоплательщиков све...

...дения о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, поскольку эти сведения размещены на официальном сайте ФНС в открытом доступе.

В судебном заседании заявитель Тимоханова Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Самарского района г.Самары в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает постановление о привлечении Асановой Г.А. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии ст.5.39 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению должностные лица за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также за несвоевременное предоставление информации либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий защитника по уголовному делу адвокатом Мотиным А.В. в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары был направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО8 о предоставлении сведений по налоговым задолженностям ООО «Контролз-Самара», руководителем которого является его подзащитная ФИО8

18.09.2020г. заместителем прокурора Самарского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с тем, что последняя, являясь заместителем начальника МИ ФНС России № по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, 10.08.2020г. неправомерно отказала адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Порядок направления адвокатами адвокатского запроса, а также требования к форме такового и прилагаемым документам содержатся в Приказе Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

Адвокатский запрос был оформлен по утвержденной Минюстом России форме адвокатского запроса, запрос был зарегистрирован в Журнале регистрации адвокатских запросов, к запросу были приложен оригинал ордера адвоката на защиту, а также заверенная копия доверенности по полномочиям в отношении ООО «Контролз-Самара».

Таким образом, Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении сведений адвокату Мотину А.В. должностным лицом МИФНС России № 18 по Самарской области по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ был незаконным, так как адвокатский запрос бал направлен на законных основаниях и в рамках имеющихся подтвержденных полномочий защитника по уголовному делу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Асановой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Асановой Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Асановой Г.А. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.39 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асановой ФИО9 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной Тимохановой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Волобуева