Асатиани Гела Карлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГП «Светотехника» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГП «Светотехника» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГП «Светотехника» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

По условиям данного договора ООО ГП «Светотехника» продало ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.17, вблизи <адрес>.

Договор от имени продавца подписан Генеральным директором ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом <адрес> Республики Мордовия приговорен к 6 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.4 ст.159 УК РФ), со стороны покупателя договор подписан ФИО5, действующей на основании доверенности №.

Стоимость участка определена в п.2.1 Договора и составила 4 300 00 рублей.

В пункте 2.3 Договора указано, что расчет по договору производится сторонами полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным государственным органом осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, номер регистрации 50-50-11/154/2014-315.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников ООО ГП «Светотехника» принято решение об изменении персонального состава Совета директоров Общества. Также, ДД.ММ....

...ГГГГ на заседании Совета директоров ООО ГП «Светотехника» прекращены полномочия предыдущего генерального директора ФИО9 и назначен новый генеральный директор ФИО6

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ГП «Светотехника» новым руководителем общества установлены факты неисполнения контрагентами ранее заключенных обществом сделок.

Установлено, что несмотря на указание п.2.1 вышеуказанного Договора и передаточном акте к нему о произведенном полном расчете между сторонами до подписания Договора, продажная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 4 300 000 рублей покупателем до настоящего времени не оплачена, денежные средства на счет ООО ГП «Светотехника» не поступили.

Данное обстоятельство подтверждается поквартальными оборотно-сальдовыми ведомствами (ОСВ) ООО ГП «Светотехника» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период 2015-2018 годы, подписанными главным бухгалтером ФИО7, а также ежегодными актами инвентаризации расчетов с дебиторами за период 2015-2018 годы, подписанными главным бухгалтером ФИО7 и прежним руководителем ФИО8

Отсутствие изменений размера дебиторской задолженности в течение последних трех лет, согласно бухгалтерской отчетности ООО ГП «Светотехника» за 2021 год (строка 1230 баланса), свидетельствует о том, что расчет за имущество до сих пор не произведен.

Длительное неисполнение обязательства по оплате приобретённого объекта недвижимости нарушает интересы продавца ООО ГП «Светотехника».

Желая расторгнуть договор, заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО ГП «Светотехника» направило по адресу регистрации и адресу земельного участка покупателя претензию, в удовлетворении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГП «Светотехника» и ФИО2 договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.17, вблизи <адрес>, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Светотехника» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

По условиям данного договора ООО ГП «Светотехника» продало ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050112:2045, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.17, вблизи <адрес>.

Договор от имени продавца подписан Генеральным директором ФИО9

Стоимость участка определена в п.2.1 Договора и составила 4 300 00 рублей.

В пункте 2.3 Договора указано, что расчет по договору производится сторонами полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным государственным органом осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, номер регистрации №

Приговором Ленинского районного судом <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приговорен к 6 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников ООО ГП «Светотехника» принято решение об изменении персонального состава Совета директоров Общества. Также, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директором ООО ГП «Светотехника» прекращены полномочия предыдущего генерального директора ФИО9 и назначен новый генеральный директор ФИО6

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ГП «Светотехника» новым руководителем общества установлены факты неисполнения контрагентами ранее заключенных обществом сделок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГП «Светотехника» направило по адресу ответчика требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в удовлетворении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 299 кв.м, жилой площадью – 137,4 кв.м.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 489 указанного Кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 3 статьи 453 данного Кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 4 настоящей статьи закреплено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов третьих лиц и оказание им содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, установив факт заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и действительные намерения сторон (истца на отчуждение имущества и получение денежных средств, ответчика - приобретение недвижимого имущества в собственность, постройки на спорном земельном участке жилого дома), порядок оплаты имущества в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 действовал добросовестно и разумно при заключении договора купли-продажи и произвел оплату спорного имущества.

При этом, суд учитывает, что надлежащих доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика, вызванных ее не оплатой договора купли-продажи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске послужил пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не ходатайствовавшего о его восстановлении.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела договор купли-продажи между сторонами был заключен в 2014 году, в этом же году за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, согласно условиям договора купли-продажи расчет по договору производится сторонами полностью до подписания договора, земельный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи, подписанного в 2014 году, а с исковым заявлением в суд истец обратился лишь в 2022 году, то есть по истечению более чем 8 лет с момента, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании записи в ЕГРН о праве собственности на спорный земельный участок также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ГП «Светотехника» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова