Асатрян Атом Шантович

Дело № 2-132\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2019 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В.Швыдковой

при секретаре судебного заседания С.А. Дущенко

с участием представителя ответчика ФИО4,

в отсутствие истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 30 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» страховщик выплатил страховое возмещение в размере 161400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки, согласно заключению ООО «РСА «ЗАЩИТА» (эксперт-техник ФИО5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 233400 рублей. В этой связи он направил страховщику претензию, которая страховщиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 72 000, расходы по оценке в размере 12000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оставлению досудебной претензии 5 000 рублей, почт...

...овые расходы в размере 200 рублей, штраф.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» лице представителя ФИО4 в суде против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать, ввиду исполнения обязательств страховщиком до обращения истца в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона).

По настоящему делу судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №\34.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Страховщик организовал проведение осмотра и техничской экспертизы транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ТС №, заключением ИП ФИО8 (эксперт-техник ФИО9), признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 161400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки, согласно заключению ООО «РСА «<данные изъяты>» (эксперт-техник ФИО5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 233400 рублей, расходы по оценке составили 12 000 рублей. В этой связи потерпевший направил страховщику претензию об исполнении обязательств. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика, полагавшего требования истца завышенными, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения судебной экспертизы, выполненной по поручению суда ООО <данные изъяты>», эксперт проанализировал относимость повреждений к обстоятельствам спорного ДТП, определил степень необходимых ремонтных воздействий и пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 159 400 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку они содержат четные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, истец суду не представил.

При таких данных при установлении размера причиненного потерпевшему вреда суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Учитывая, страховщик уплатил потерпевшему в досудебном порядке большую сумму (161400 рублей), то в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ признает обязательства страховщика перед ФИО2 прекращенными надлежащим исполнением, что исключает взыскание со страховщика штрафа в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оценку, а равно денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 января 2019 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова