Асатрян Хачатур Патваканович

Дело № 2а-781/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001494-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Асатрян Х.П. о взыскании штрафа за налоговое правонарушение,

установил:

МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Асатрян Х.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Должник Асатрян Х.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, который согласно выписке из ЕГРИП утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности. Должник Асатрян Х.П. 04.06.2015 представил в налоговый орган по месту жительства первичную «Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первый квартал 2015 года по НДС. В нарушение ст. 80 НК РФ несвоевременно представлена в налоговый орган декларация. Срок представления не позднее 20.04.2015, дата фактического представления – 04.06.2015. В результате налоговым органом было вынесено решение № от 09.11.2015 о привлечении Асатрян Х.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Асатрян Х.П. штраф уплачен не был, налоговым органом выставлено требование от 13.01.2016 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В адрес мирового судьи судебного участка ...

...№ 1 Гуковского судебного района Ростовской области направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Асатрян Х.П. Определением от 30.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по штрафу с Асатрян Х.П., т.к. нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ. Уважительной причиной пропуска срока является то, что в Инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании штрафа за налоговое правонарушение с Асаирян Х.П., взыскать с Асатрян Х.П. штраф за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Асатрян Х.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Асатрян Х.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, который согласно выписке из ЕГРИП утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности.

Асатрян Х.П. 04.06.2015 представил в налоговый орган по месту жительства первичную «Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первый квартал 2015 года по НДС.

В нарушение ст. 80 НК РФ несвоевременно представлена в налоговый орган декларация. Срок представления не позднее 20.04.2015, дата фактического представления – 04.06.2015. В результате налоговым органом было вынесено решение № от 09.11.2015 о привлечении Асатрян Х.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Асатрян Х.П. штраф уплачен не был, налоговым органом выставлено требование от 13.01.2016 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Однако административным ответчиком требование налогового органа было оставлено без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Асатрян Х.П.

Определением от 30.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании штрафа за налоговое правонарушение с Асатрян Х.П., т.к. нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Асатрян Х.П.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исполнения Асатрян Х.П. требования № от 13.01.2016 об уплате штрафа установлен до 20.02.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Асатрян Х.П. указанного штрафа административный истец обратился к мировому судье в сентябре 2022г. Отказ в вынесении судебного приказа послужил основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за взысканием недоимки налоговым органом, являющимся юридическим лицом, на которого законом возложена обязанность контролировать уплату в доход бюджета налогов и иных платежей, представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании данной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,289,290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Асатрян Х.П. о взыскании штрафа за налоговое правонарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.

Дело № 2-1129/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-003102-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Асатряну Х.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Асатряном Х.П. заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 85000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор 09.08.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начислений комиссий и процентов не осуществлялось. Однако, задолженность ответчик в установленные сроки не погасила. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 119256,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 87877,69 рублей, проценты 28473,33 рубля, штрафы 2905,28 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Асатряна Х.П. указанную задолженность, образовавшуюся за период с 07.03.2020 по 09.08.2020 в размере 119256,30 рублей, ...

...судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Асатрян Х.П. в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно утвержденному Банком России 24.12.2004 Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8 упомянутого Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Клиент имеет право погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, которые формируются в последний календарный день месяца.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 Асатрян Х.П. обратился к истцу с заявлением на заключение договора кредитной карты. 09.01.2018 АО «Тинькофф Банк» и Асатрян Х.П. заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом 1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Истцом предложение ответчика по заключению договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» было акцептовано, на имя Асатряна Х.П. выпущена кредитная карта банка.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования (п.5.11).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем 09.08.2020 банком был сформирован заключительный счет на сумму 119256,30 рублей и отправлен ответчику. С указанной даты банк расторг договор, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 09.08.2020 составляет 119256,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 87877,69 рублей, проценты 28473,33 рубля, штрафы 2905,28 рублей. Расчет истца проверен в судебном заседании и, по мнению суда, является верным

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафных санкций (неустойки) в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 3585,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Асатряна Х.П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 119256,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021.