Асатрян Лилия Владимировна

Мировой судья Ковалева И.А. № 11-188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 28 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу СМУП «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 09 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее-СМУП «Горводоканал»/апеллянт/Предприятие) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №3 в городе Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО в пользу СМУП «Горводоканал» задолженности по оплате услуги «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с января по май ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.4-7).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в городе Смоленске от 09 августа 2018 года заявление СМУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа возвращено ввиду того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (л.д.21).

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 09 августа 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить и направить на рассмотрение мировому судье судебного участ...

Показать ещё

...ка №3 в г. Смоленске, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске было зарегистрировано (принято) заявление СМУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу СМУП «Горводоканал» задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с не оплатой государственной пошлины, поскольку взыскателем не представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении, а копия платежного поручения № 1678 от 03.07.2018, приобщенная к заявлению о вынесении судебного приказа, не может служить подтверждением оплаты государственной пошлины.

СМУП «Горводоканал» не согласно с вынесенным определением мирового судьи, поскольку считает, что государственная пошлина оплачена предприятием в полном объеме и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ)

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Платежное поручение, по мнению СМУП «Горводоканал», оформлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", заверено электронно-цифровой подписью банка. В связи с чем, заявитель считает, что платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины.

При этом СМУП «Горводоканал» указывает, что уплатило государственную пошлину в размере 200,00 руб. с применением электронной системы платежей «ВТБ», о чем представлен электронный экземпляр платежного поручения №1678 от 03.07.2018 (л.д.8).

Апеллянт полагает, что представленный в мировой суд электронный экземпляр платежного поручения содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины и соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ (л.д.1-3).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее-Положение) утверждены правила перевода денежных средств, где в Приложении N 1 установлен "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (далее - Перечень).

Согласно пункту 4.6Положения Банка России исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Пунктом 1.24. Положения предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

Статьей 5 N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» определены виды электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 445-ФЗ).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6 Положения).

Так в п. 45 Положения указан реквизит "отметка банка", а также содержится значение данного реквизита, а именно, "в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В реквизите 44 "Подписи" платежного поручения на бумажном носителе в соответствии с Приложением 1 к Положению N 383-П проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке.

Допустимым доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения N 383-П от 19.06.2012.

Из материалов дела усматривается, что приложенное Банком платежное поручение N 1678 от 03.07.2018 содержит только штамп Банка ВТБ (ПАО), являющегося Банком плательщика государственной пошлины, с отсутствием подписи уполномоченного лица этого Банка.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о недоказанности факта уплаты государственной пошлины, необходимости проставления в платежном поручении «Отметки Банка» на бумажном носителе штампа Банка плательщика и подписи уполномоченного лица Банка плательщика, штампа Банка получателя средств и подписи уполномоченного лица Банка получателя средств в соответствии с требованиями Приложения 1 к Положению №383-П является правильным.

Платежное поручение, содержащее отметку только Банка плательщика государственной пошлины, достаточным доказательством ее оплаты, с учетом требований п. 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П, не является.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов следует, что мировому судье судебного участка №3 в г. Смоленске, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Асатрян Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины СМУП «Горводоканал» представлено платежное поручение № 1678 от 03.07.2018 об уплате госпошлины на сумму - 200,00 руб., внесенных с применением системы платежей «интернет-банк».

Поскольку СМУП «Горводоканал» не представило надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка №3 в г. Смоленске, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 125 ГПК РФ определением от 09 августа 2018 года возвратил указанное заявление взыскателю.

Между тем, представленная распечатка платежного поручения об уплате государственной пошлины, принятой по системе "интернет-банк", не содержит подписи уполномоченного лица, что не позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, платежное поручение не свидетельствуют о списании денежных средств со счета заявителя в счет оплаты государственной пошлины, отсутствуют сведения о типе электронной подписи, дате и времени подписи, а также сведения о получении в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи.

Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанное платежное поручение не является, поскольку указанных отметок банка не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 09 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Свернуть