Асаул Дарья Евгеньевна

Дело № 2-567/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июня 2019 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Асаул Наталье Викторовне, Асаул Евгению Александровичу, Асаул Дарье Евгеньевне, Асаул Анастасии Евгеньевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать Асаул Н.В. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 23 мая 2019 года в качестве соответчиков привлечены Асаул Е.А., Асаул Д.Е., Асаул А.Е.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 23 апреля 2019 года. Однако, в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с неявкой лиц, участвующих в д...

...еле судебное разбирательство было отложено на 23 мая 2019 года. 23 мая 2019 года судебное заседание отложено на 20 июня 2019 года ввиду неявки сторон, а также привлечения к участию в деле соответчиков. Однако, 20 июня 2019 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.

Ответчики Асаул Н.В., Асаул Е.А., Асаул Д.Е., Асаул А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Завалий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Асаул Наталье Викторовне, Асаул Евгению Александровичу, Асаул Дарье Евгеньевне, Асаул Анастасии Евгеньевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Асаул Наталье Викторовне, Асаул Евгению Александровичу, Асаул Дарье Евгеньевне, Асаул Анастасии Евгеньевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке), последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.О. Данькова