Асеев Ибрагим Магометович

Дело № 2-278\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 мая 2012 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО10», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО9, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО12» о признании за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, пл. № га по адресу: <адрес> соответственно, из земельного участка с кадастровым номером №, в вязи с переходом к ним права собственности на находящиеся на этом участке объектов недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО13. ФИО8 от дальнейшего участия в деле освобождена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебных заседании были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили. Таким образом, истцы повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутст...

...вие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. 18), определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО15, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО6, ФИО14, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости, - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Диамбеков Х.П.