Асеева Оксана Анатольевна

Дело № 2а-150/2023 (2а-1156/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001501-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Чешеву Е.В. о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Чешеву Е.В. о взыскании в доход краевого бюджета транспортного налога за 2016 год в сумме 373 руб. 00 коп., за 2017 год в сумме 532 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 490 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 490 руб. 00 коп., итого по налогу в сумме 1885 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017г. по 23.08.2018г. в размере 24 руб. 57 коп., с 04.12.2018г. по 28.01.2019г. в размере 7 руб. 64 коп., с 03.12.2019г. по 26.07.2020г. в размере 22 руб. 25 коп., со 02.12.2020г. по 16.06.2021г. в размере 14 руб. 47 коп., итого по пени в сумме 68 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Чешев Е.В. являлся собственником транспортных средств марки: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с 06.03.2015г. по 29.04.2017г., <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с 25.02.2017г. по 08.06.2020г. Следовательно, являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Ответчику по адресу места регистрации через услуги почтовой связи направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога за 2016 год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 373 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату тра...

...нспортного налога за 2017 год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 532 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога за 2018 год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 490 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога за 2019 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 490 руб. 00 коп.

В указанные сроки, ответчиком сумма транспортного налога за 2016-2019 гг., в бюджет уплачена не была.

Задолженность по транспортному налогу составила 1885 руб. 00 коп. В связи с неуплатой указанного налога ответчику начислены пени: со 02.12.2017г. по 23.08.2018г. в размере 24 руб. 57 коп., с 04.12.2018г. по 28.01.2019г. в размере 7 руб. 64 коп., с 03.12.2019г. по 26.07.2020г. в размере 22 руб. 25 коп., со 02.12.2020г. по 16.06.2021г. в размере 14 руб. 47 коп. В связи с неуплатой суммы налога и пени, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: № по состоянию на <данные изъяты>., № по состоянию на <данные изъяты>., № по состоянию на <данные изъяты>., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в сроки, установленные для исполнения требований (№ до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчиком перед бюджетом не погашена.

В связи с чем налоговым органом мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №, который на основании возражений ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу и пени в бюджет не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Асеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Чешев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам, однако почтовые уведомления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьи 357 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате транспортного налога в силу п. 4 ст. 57 НК РФ возникает не ранее даты получения уведомления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», переданным в рамках ст. 85 НК РФ, административный ответчик Чешев Е.В. являлся собственником транспортных средств марки: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно являлся налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога в сумме 373 руб. 00 коп, за 2016 год, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога в сумме 532 руб. 00 коп, за 2017 год, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога в сумме 490 руб. 00 коп, за 2018 год, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога в сумме 490 руб. 00 коп, за 2019 год, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные законом сроки сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку транспортный налог административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Чешеву Е.В. начислены пени по транспортному налогу за периоды: со 02.12.2017г. по 23.08.2018г. в размере 24 руб. 57 коп., с 04.12.2018г. по 28.01.2019г. в размере 7 руб. 64 коп., с 03.12.2019г. по 26.07.2020г. в размере 22 руб. 25 коп., со 02.12.2020г. по 16.06.2021г. в размере 14 руб. 47 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в сроки, установленные для исполнения требований (№ до ДД.ММ.ГГГГ., № до ДД.ММ.ГГГГ., № до ДД.ММ.ГГГГ., № до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиком перед бюджетом не погашена.

В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (абзац четвертый пункта 1, в редакции Федерального закона от 3.07.2016 № 243-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений действующего налогового законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность по налогам и пени административным ответчиком Чешевым Е.В. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ответчика данный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Боготольский районный суд.

С ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Чешева Е.В. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Чешеву Е.В. о взыскании транспортного налога, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Чешеву Е.В. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Чешева Е.В., <данные изъяты>, сумму задолженности по налоговым отчислениям:

- в доход краевого бюджета: транспортный налог за 2016 год в сумме 373 рубля 00 копеек, за 2017 год в сумме 532 рубля 00 копеек, за 2018 год в сумме 490 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 490 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 24 рубля 57 копеек, с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 7 рублей 64 копеек, с 03.12.2019 по 26.07.2020 в размере 22 рублей 25 копеек, со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 14 рублей 47 копеек, а всего 1953 рубля 93 копейки.

Взыскать с Чешева Е.В., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2а-136/2023 (№ 2а-1142/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001492-39

12 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Сафоновой Веронике Витальевне в лице законного представителя Сафонова Виталия Александровича о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Сафоновой В.В. в лице законного представителя Сафонова В.А., просит суд взыскать с Сафонова В.А., действующего в интересах несовершеннолетней Сафоновой В.В., 416,92 руб., из них налог на имущество физических лиц за 2015-2016 года в сумме 12 руб., за 2017-2018 года в сумме 8 руб., за 2019-2020 года в сумме 8 руб., пени по указанному налогу за период с 01.07.2018 по 26.08.2018 в размере 0,60 руб., с 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 0,04 руб., с 02.12.2017 по 01.07.2020 в размере 0,56 руб., с 01.07.2018 по 01.07.2020 в размере 0,63 руб., с 03.12.2019 по 01.07.2020 в размере 0,30 руб., с 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 0,04 руб., земельный налог за 2015-2016 года в сумме 102 руб., за 2017-2018 года в сумме 128 руб., за 2019-2020 года в суме 128 руб., пени по указанному налогу за период с 02.12.2017 по 26.08.2018 в размере 6,79 руб., с 03.12.2019 по 24.12.2019 в размере 0,...

...60 руб., с 02.12.2017 по 01.07.2020 в размере 5,95 руб., с 02.12.2017 по 01.07.2020 в размере 10,03 руб., с 03.12.2019 по 01.07.2020 в размере 2,38 руб., с 03.12.2019 по 01.07.2020 в размере 2,38 руб., с 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 0,62 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю несовершеннолетней Сафоновой В.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес> - с 20.09.2022, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, об обязанности уплатить которые извещена налоговой инспекцией в форме уведомления. Указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. 07.06.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Сафонова В.А., как законного представителя несовершеннолетней Сафоновой В.В., недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, который в связи с поступлением от Сафонова В.А. письменных возражений определением мирового судьи от 24.06.2022 был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Асеева О.А. для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором от административных исковых требований отказалась в полном объеме, при этом указала, что последствия отказа от административного иска понятны.

Административный ответчик Сафонова В.В., ее законный представитель Сафонов В.А. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как указывалось выше представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Асеева О.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2022 (л.д. 7), содержащей полномочия на полный или частичный отказ от административного иска, от административных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Асеевой О.А. от административного иска к Сафоновой В.В. в лице законного представителя Сафонова В.А., производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Асеевой Оксаны Анатольевны от административного иска к Сафоновой Веронике Витальевне в лице законного представителя Сафонова Виталия Александровича о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени.

Производство по административному делу № 2а-136/2023 (№ 2а-1142/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Сафоновой Веронике Витальевне в лице законного представителя Сафонова Виталия Александровича о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-141/2023 (№ 2а-1147/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001500-15

11 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Подрезовой Елизавете Евгеньевне в лице законного представителя Подрезовой Анны Викторовны о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика Подрезовой Е.Е., ее законного представителя Подрезовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетней Подрезовой Е.Е. -Подрезовой А.В. сумму недоимки в размере 799,66 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 237 руб., за 2017 год в сумме 254 руб., за 2018 год в сумме 264 руб., пени по указанному налогу за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 15,61 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 13.02 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 16.03 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю с 03.03.2010 несовершеннолетней Подрезовой Е.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, об обязанности уплатить который извещена налоговой инспекцией в форме уведомления. Указанный налог административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, н...

...алоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. 10.06.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Подрезовой А.В., как законного представителя несовершеннолетней Подрезовой Е.Е. недоимки по налогам, пени, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от 24.06.2022 был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Подрезова Е.Е., ее законный представитель Подрезова А.В. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Данные нормы права в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

По общему правилу данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, пп. 1 п. 1 которой предусмотрен жилой дом.

При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и спорах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны/попечители (статьи 26, 28 ГК РФ, статья 64, 123 СК РФ, ч.ч. 7 и 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

С учетом приведенных выше норм, ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного муда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов, при этом предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).

Следовательно, налог может быть уплачен одним из законных представителей налогоплательщика от имени представляемого.

Из материалов дела следует, что с 03.03.2010 несовершеннолетней Подрезовой Е.Е. согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15 оборотная сторона), и, как следствие, в силу положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом в адрес Подрезовой Е.Е. направлены налоговые уведомления № (л.д. 12 оборотная сторона) об уплате за 2016 год налога на имущество физических лиц в размере 237 руб., № 57714621 от 24.08.2018 (л.д. 12) об уплате за 2017 год налога на имущество физических лиц в размере 254 руб., № 1048982 от 27.06.2019 (л.д. 11) об уплате за 2018 год налога на имущество физических лиц в размере 264 руб. со сроками уплаты не позднее 01.12.2017, 03.12.2018, 02.12.2019 соответственно (п. 1 ст. 409 НК РФ), однако, в установленные законом сроки, суммы налогов в полном объеме уплачены не были.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес Подрезовой Е.Е. направлены требования: № 22106 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 237 руб., пени в сумме 15,61 руб. в срок до 06.12.2018 (л.д. 16), № 26784 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 254 руб., пени в сумме 13,02 руб. в срок до 29.10.2019 (л.д. 17), № 29071 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 264 руб., пени в сумме 16,03 руб. в срок до 22.12.2020 (л.д. 18), что подтверждено документально.

Однако, задолженность по налогу, пени административным ответчиком Подрезовой Е.Е. в полном объеме уплачена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.06.2022 налоговому органу выдан судебный приказ №.

16.06.2022 от законного представителя несовершеннолетней Подрезовой Е.Е. - Подрезовой А.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24.06.2022 судебный приказ № был отменен (л.д. 13), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 15.12.2022 (л.д. 5) обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени, находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Как указывалось выше, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика (ст. 44 НК РФ), который в силу положений п. 1 ст. 26 НК РФ может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя, следовательно, уплату налога от имени несовершеннолетнего ребенка осуществляет его родитель как законный представитель, при этом в платежном документе указываются реквизиты (фамилия, имя, отчество, адрес, ИНН) налогоплательщика-ребенка.

Сведения об уплате Подрезовой А.В., как законным представителем, налога от имени несовершеннолетней Подрезовой Е.Е. в материалах дела не содержится, при этом представленные Подрезовой А.В. платежные документы об уплате ею от своего имени, с указанием своего <данные изъяты>2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Подрезовой Е.Е. в лице законного представителя Подрезовой А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 руб., то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Подрезовой Елизавете Евгеньевне в лице законного представителя Подрезовой Анны Викторовны о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Подрезовой Елизаветы Евгеньевны (№) Подрезовой Анны Викторовны (№), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 799,66 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 237 рублей, за 2017 год в сумме 254 рубля, за 2018 год в сумме 264 рубля, пени по указанному налогу за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 15,61 рублей, с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 13,02 рублей, с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 16,03 рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Подрезовой Елизаветы Евгеньевны (№) Подрезовой Анны Викторовны (№) в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 11.01.2023.

Мотивированное решение составлено: 12.01.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № №

УИД № №

27 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре МатюшкинойТ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Петрову ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Петрову Е.А., просит суд взыскать с административного ответчика 132,16 руб., из них: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, по сведениям регистрирующих органов Петров Е.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, об обязанности уплатить который извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.

В обоснование требований административный истец также указывает, что транспортный налог административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование <данные изъяты>, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании с Петрова Е.А. недоимки по транспортному налогу, пени, который в связи с поступлением от ответчика письменных воз...

...ражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором от административных исковых требований отказалась в полном объеме, в связи с применением льготы, при этом указала, что последствия отказа от административного иска понятны.

Административный ответчик Петров Е.А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как указывалось выше представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО6 действующая на основании доверенности № <данные изъяты>, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от административного иска, от административных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО6 от административного иска к Петрову Е.А., производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Дороженко ФИО6 от административного иска к Петрову ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по административному делу № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Петрову ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Дело № 2а-204/2023

№ 24RS0006-01-2023-000037-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Иванову В.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Иванову В.Н. о взыскании пени по транспортному налогу за период: со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 09 руб. 30 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 1 руб. 51 коп.; пени по земельному налогу за период: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 01 коп., с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 3 руб. 49 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 3 руб. 48 коп.; пени по имущественному налогу за период: с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 6 руб. 20 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 руб. 15 коп., всего на общую сумму 42 руб. 14 коп.

Требования обоснованы тем, что по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский», Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику принадлежит на праве собственности имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>;

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, с ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в сумме 243 руб. 00 коп. за 2016 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату имущественного налога в сумме 403 руб. 00 коп., за 2016 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в сумме 243 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату имущественного налога в сумме 432 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 315 руб. 00 коп., за 2019 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 315 руб. 00 коп., земельного налога в сумме 243 руб. 00 коп., на уплату имущественного налога в сумме 449 руб. 00 коп., за 2020 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику начислены пени: по транспортному налогу: со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 09 руб. 30 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 1 руб. 51 коп.; по земельному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 01 коп., с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 3 руб. 49 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 3 руб. 48 коп.; по имущественному налогу: с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 6 руб. 20 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 руб. 15 коп.

В связи с неуплатой сумм налогов и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований (№ до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Иванова В.Н. не погашена перед бюджетом. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако на основании возражений ответчика данный приказ отменен, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанным пеням в сумме 42 руб. 14 коп. не оплачена в бюджет.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, собственности принадлежат земельные участки.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статьи 357 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате транспортного налога в силу п. 4 ст. 57 НК РФ возникает не ранее даты получения уведомления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Иванов В.Н. является собственником имущества:

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, а значит, обязан платить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом Иванову В.Н. направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в сумме 243 руб. 00 коп. за 2016 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату имущественного налога в сумме 403 руб. 00 коп., за 2016 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в сумме 243 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату имущественного налога в сумме 432 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 315 руб. 00 коп., за 2019 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в сумме 315 руб. 00 коп., земельного налога в сумме 243 руб. 00 коп., на уплату имущественного налога в сумме 449 руб. 00 коп., за 2020 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, в установленные законом сроки, сумма налогов административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку транспортный налог, налог на имущество и земельный налог административным ответчиком не были уплачены в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Иванову В.Н. начислены пени: по транспортному налогу: со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 09 руб. 30 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 1 руб. 51 коп.; по земельному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 01 коп., с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 3 руб. 49 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 3 руб. 48 коп.; по имущественному налогу: с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 6 руб. 20 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 руб. 15 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес Иванова В.Н. направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком Ивановым В.Н. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Боготольский районный суд.

С ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Иванова В.Н. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Иванову В.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Иванову В.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н., ИНН <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период: со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 09 руб. 30 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 1 руб. 51 коп.; пени по земельному налогу за период: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 01 коп., с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 3 руб. 49 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 3 руб. 48 коп.; пени по имущественному налогу за период: с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 6 руб. 20 коп., со 02.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 руб. 15 коп., а всего 42 руб. 14 коп.

Взыскать с Иванова В.Н., ИНН <данные изъяты>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Дело № 2а-169/2023 (2а-1175/2022)

№ 24RS0006-01-2022-001540-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Талановой Екатерине Леонидовне о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Талановой Е.Л. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 250 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 46 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 8 руб. 42 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 7 руб. 08 коп., с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 5 руб. 83 коп., со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 4 руб. 52 коп., всего на общую сумму 292 руб. 31 коп.

Требования обоснованы тем, что по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский», Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику принадлежит на праве собственности имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления: № 9164836 от 13.07.2017 на уплату транспортного налога в сумме 250 руб. 00 коп, налога на имущество физических лиц в сумме 128 руб. 00 коп. за 2016 год, со сроком оплаты не позднее 01.12.2017; № 56715455 от 24.08.2018 на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 138...

... руб. 00 коп, за 2017 год, со сроком оплаты не позднее 03.12.2018; № 1146165 от 27.06.2019 на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 143 руб. 00 коп, за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019; № 21273708 от 03.08.2020 на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 153 руб. 00 коп, за 2019 год, со сроком оплаты не позднее 01.12.2020.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику начислены пени: по транспортному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 46 коп.; по налогу на имущество физических лиц: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 8 руб. 42 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 7 руб. 08 коп., с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 5 руб. 83 коп., с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 4 руб. 52 коп.

В связи с неуплатой сумм налогов и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: №16108 по состоянию на 24.08.2018, №32163 по состоянию на 21.06.2019, №13645 по состоянию на 26.06.2020, №10737 по состоянию на 17.06.2021.

Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований (№16108 до 06.12.2018, №32163 до 29.10.2019, №13645 до 24.11.2020, №10737 до 23.11.2021) задолженность Талановой Е.Л. перед бюджетом не погашена. 20.06.2022 вынесен судебный приказ № 2а-0374/12/2022, который на основании возражений ответчика определением от 06.07.2022 отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по налогу и пеням в сумме 292 руб. 31 коп. в бюджет не оплачена.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Таланова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статьи 357 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате транспортного налога в силу п. 4 ст. 57 НК РФ возникает не ранее даты получения уведомления налогоплательщика.

В силу п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Таланова Е.Л. является собственником имущества: с 07.09.2009 квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ Талановой Е.Л. направлены налоговые уведомления: № 9164836 от 13.07.2017 на уплату транспортного налога в сумме 250 руб. 00 коп, налога на имущество физических лиц в сумме 128 руб. 00 коп. за 2016 год, со сроком оплаты не позднее 01.12.2017; № 56715455 от 24.08.2018 на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 138 руб. 00 коп, за 2017 год, со сроком оплаты не позднее 03.12.2018; № 1146165 от 27.06.2019 на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 143 руб. 00 коп, за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019; № 21273708 от 03.08.2020 на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 153 руб. 00 коп, за 2019 год, со сроком оплаты не позднее 01.12.2020 (л.д. 11, 14, 18).

Однако, в установленные законом сроки, сумма налогов административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку транспортный налог, налог на имущество физических лиц административным ответчиком не были уплачены в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Талановой Е.Л. начислены пени: по транспортному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 руб. 46 коп.; по налогу на имущество физических лиц: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 8 руб. 42 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 7 руб. 08 коп., с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 5 руб. 83 коп., с 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 4 руб. 52 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес Талановой Е.Л. направлены требования: №16108 по состоянию на 24.08.2018 (л.д. 21), №32163 по состоянию на 21.06.2019 (л.д. 22), №13645 по состоянию на 26.06.2020 (л.д. 20), №10737 по состоянию на 17.06.2021 (л.д. 19).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком Талановой Е.Л. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 20 июня 2022 г. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 06.07.2022 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 29.12.2022 обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Талановой Е.Л. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Талановой Е.Л. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по имущественному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Талановой Екатерине Леонидовне о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Талановой Екатерины Леонидовны, <данные изъяты> транспортный налог за 2016 год в сумме 250 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 16 рублей 46 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за периоды: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 8 рублей 42 копейки, с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 7 рублей 08 копеек, с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 5 рублей 83 копеек, со 02.12.2020 по 16.06.2021 в размере 4 рублей 52 копеек, а всего 292 рубля 31 копейку.

Взыскать с Талановой Екатерины Леонидовны, №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Дело № 2а-170/2023 (2а-1176/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001541-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Сатарову Беткуру Токтосуновичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Сатарову Б.Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 21.12.2018 по 11.03.2021 в размере 1838 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что Сатаров Б.Т. состоит на налоговом учете в МИФНС № 17 по Красноярскому краю по месту регистрации (прекращена деятельность юридического лица МИФНС России № 4 по Красноярскому краю путем реорганизации в форме присоединения 28.11.2022 к МИФНС России №17 по Красноярскому краю). В налоговый орган ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, где исчисленная к уплате сумма налога составила 17940 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 11.2 НК РФ и ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой суммы налога и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации налогоплательщика направлено требование №3404 по состоянию на 12.03.2021. Однако, в сроки, установленные для исполнения требования (№3404 до 13.04.2021) задолженность перед бюджетом ответчиком не погашена. В связи с несвоевременной уплатой указанного налога, ...

...ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом: с 21.12.2018 по 11.03.2021 в размере 1838 руб. 69 коп.

16.07.2018 ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 17940 руб. 00 коп., задолженность не погашена по состоянию на текущую дату. Данный налог в размере 17940 руб. 00 коп. взыскан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе № 2а-460/2018 от 12:10.2018, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Однако, в сроки, установленные для исполнения требований задолженность ответчиком перед бюджетом не погашена.

Налоговым органом мировому судье судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным налогам и соответствующим пеням. 24.05.2022 вынесен судебный приказ №2а-0193/12/2022, однако на основании возражений ответчика данный приказ определением от 06.07.2022 отменен. До настоящего времени Сатаровым Б.Т. задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в бюджет не оплачена.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Сатаров Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании решения суда, не входит в указанный перечень, и облагаются по ставке 13%.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Сатаров Б.Т. состоит на налоговом учете в МИФНС № 17 по Красноярскому краю по месту регистрации.

Ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, где исчисленная к уплате сумма налога составила 17940 руб.

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога Сатаровым Б.Т. уплачена не была. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе № 2а-460/2018 от 12.10.2018 г. с Сатарова взыскана сумма налога в размере 17940 руб. 00 коп., на основании судебного приказа в ОСП по Боготольскому району в отношении Сатарова Б.Т. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Поскольку налог на доходы физических лиц административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Сатарову Б.Т. с 21.12.2018 по 11.03.2021 начислены пени в размере 1838,69 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, Сатарову Б.Т. посредством почтовой связи по адресу месту регистрации направлено требование № 3404 по состоянию на 12.03.2021 со сроком исполнения до 13.04.2021 (л.д. 18).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком Сатаровым Б.Т. уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 24.05.2022, и на основании возражений ответчика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 06.07.2022.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 29.12.2022 обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Сатарова Б.Т. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени, находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Сатарову Б.Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Сатарову Беткуру Токтосуновичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Сатарова Беткура Токтосуновича, <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 21.12.2018 по 11.03.2021 в размере 1838 рублей 69 копеек.

Взыскать с Сатарова Беткура Токтосуновича, №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

13 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Обединой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Мааткуловой ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика Мааткуловой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Мааткуловой Т.М., просит суд взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28,52 руб.

Требования мотивированы тем, что по сведениям регистрирующих органов Мааткуловой Т.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, об обязанности уплатить который извещена налоговой инспекцией в форме уведомления.

В обоснование требований административный истец также указывает, что транспортный налог административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № №, в котором установлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ...

...выдан судебный приказ № № о взыскании с Мааткуловой Т.М. недоимки по транспортному налогу, пени, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Мааткулова Т.М. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям <данные изъяты>» Мааткулова Т.М. является собственником транспортного средства - <данные изъяты> а значит, в силу закона обязана платить транспортный налог.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес Мааткуловой Т.М. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9) об уплате за 2016 транспортного налога в сумме 124 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Однако, в установленные законом сроки налог административным ответчиком в полном объеме уплачен не был.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени, страховых взносов (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес Мааткуловой Т.М. направлено требование № № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2016 год, пени в сумме 1697,58 руб. (л.д. 8).

Однако, задолженность Мааткуловой Т.М. в полном объеме уплачена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № №

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от должника Мааткуловой Т.М. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) судебный приказ № № был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, конверт - л.д. 17) обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Мааткуловой Т.М. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по пени по транспортному налогу находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по пени по транспортному налогу административным ответчиком не оспаривался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Мааткуловой Т.М. о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Мааткуловой ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Мааткуловой ФИО6, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,52 рублей.

Взыскать с Мааткуловой Толгонай Мунарбековны, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2а-173/2023 (№ 2а-1179/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001539-92

18 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Шишкиной Раисе Алексеевне о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Шишкиной Р.А., просит суд взыскать с Шишкиной Р.А. 215,66 руб., из них транспортный налог за 2016 год в размере 161 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 24,57 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 8,42 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 7,08 руб., с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 5,83 руб., с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 8,76 руб..

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Шишкина Р.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 07.09.2009, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послуж...

...ило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. 08.06.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Шишкиной Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, который в связи с поступлением от Шишкиной Р.А. письменных возражений определением мирового судьи от 06.07.2022 был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Асеева О.А. для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором от административных исковых требований отказалась в полном объеме, при этом указала, что последствия отказа от административного иска понятны.

Административный ответчик Шишкина Р.А. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как указывалось выше представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Асеева О.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2022 (л.д. 7), содержащей полномочия на полный или частичный отказ от административного иска, от административных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Асеевой О.А. от административного иска к Шишкиной Р.А., производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Асеевой Оксаны Анатольевны от административного иска к Шишкиной Раисе Алексеевне о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц.

Производство по административному делу № 2а-173/2023 (№ 2а-1179/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Шишкиной Раисе Алексеевне о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество физических лиц прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Дело № 2а-190/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000013-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Михедько Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Михедько С.В. о взыскании в доход краевого бюджета транспортного налога за 2018 год в сумме 800 руб. 58 коп., за 2019 год в сумме 1149 руб. 00 коп., итого в сумме 1949 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям <данные изъяты>. Следовательно, является налогоплательщиком транспортного налога.

Ответчику по адресу места регистрации через услуги почтовой связи направлено налоговое уведомление: № 1037195 от 27.06.2019 г. на уплату транспортного налога за 2018 год, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г. в сумме 914 руб. 00 коп.; № 21416657 от 03.08.2020 г. на уплату транспортного налога за 2019 год, со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 г. в сумме 1149 руб. 00 коп.

В указанные сроки, ответчиком сумма транспортного налога за 2018-2019 гг., в бюджет уплачена не была.

В связи с неуплатой суммы налога и пени, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: №6861 по состоя...

...нию на 11.02.2020г., №11046 по состоянию на 17.06.2021г.

Однако, в сроки, установленные для исполнения требований (№ 6861 до 26.03.2020г., №11046 до 23.11.2021г.) задолженность перед бюджетом не погашена.

Налоговым органом мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края направлено заявление о выдаче судебного приказа. 03.06.2022 г. вынесен судебный приказ № 02А-0199/11/2022, который на основании возражений ответчика отменен определением от 06.07.2022 г. Часть задолженности по транспортному налогу погашена на основании решения о зачете, в том числе пени. Однако оставшаяся часть задолженности по транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Асеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Михедько С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам, однако почтовые уведомления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате транспортного налога в силу п. 4 ст. 57 НК РФ возникает не ранее даты получения уведомления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», переданным в рамках ст. 85 НК РФ, административный ответчик Михедько С.В. является собственником транспортных средств марки: <данные изъяты>., а следовательно является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления: № 1037195 от 27.06.2019г. на уплату транспортного налога в сумме 914 руб. 00 коп, за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г.; № 21416657 от 03.08.2020 г. на уплату транспортного налога в сумме 1149 руб. 00 коп, за 2019 год, со сроком оплаты не позднее 01.12.2020 г.

Однако, в установленные законом сроки сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку транспортный налог административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Михедько С.В. начислены пени по транспортному налогу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлены требования: № 6861 по состоянию на 11.02.2020 г., №11046 по состоянию на 17.06.2021г.

Однако, в сроки, установленные для исполнения требований (№6861 до 26.03.2020г., №11046 до 23.11.2021г.) задолженность ответчиком перед бюджетом не погашена в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по налогам и пени административным ответчиком Михедько С.В. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 03.06.2022г. Определением от 06.07.2022г. на основании возражений ответчика данный судебный приказ отменен.

Согласно ответу МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, представленному по запросу суда, согласно карточки расчетов с бюджетом 19.06.2022 г. Михедько С.В. самостоятельно произведена оплата задолженности в размере 3097,85 руб. Денежные средства в размере 3097,85 руб. поступили в счет погашения задолженности по пени КБК 18210604012022100110, что подтверждается представленной копией чека по операции от 19.06.2022. По состоянию на 28.03.2023 остаток задолженности по судебному приказу № от 03.06.2022 на сумму 3097,85 руб. по заявлению на взыскание за счет имущества налогоплательщика по ст. 48 НК РФ составляет 1949,58 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 г. – 800,58 руб., за 2019 год – 1149,00 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 30.12.2022г. обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Михедько С.В. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Михедько С.В. о взыскании транспортного налога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Михедько Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Михедько Сергея Владимировича, №, сумму задолженности по налоговым отчислениям:

- в доход краевого бюджета: транспортный налог за 2018 год в сумме 800 рублей 58 копеек, за 2019 год в сумме 1149 рублей 00 копеек, а всего 1949 рублей 58 копеек.

Взыскать с Михедько Сергея Владимировича, №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023г.

Дело № 2а-202/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000033-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Копцеву Никите Александровичу о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнения к Копцеву Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 245,03 руб., из них за 2017 год – 111,03 руб., за 2018 год – 134,00 руб., пени по имущественному налогу в сумме 22,66 руб., из них со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 7,91 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 6,62 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 8,13 руб.; задолженности по земельному налогу в сумме 111,63 руб., из них за 2017 год – 51,63 руб., за 2018 год – 60,00 руб., пени по земельному налогу в размере 10,68 руб., из них со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 3,95 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 3,08 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 3,65 руб., а всего 390,00 руб.

Требования обоснованы тем, что по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику принадлежит на праве собствен...

...ности имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления: № 9134973 от 10.07.2017 на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017, на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 120 руб. 00 коп., за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017; № 5651341 от 24.08.2018 на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018, на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 129 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018; № 1298700 от 27.06.2019 на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп., за 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019, на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 134 руб. 00 коп., за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику начислены пени: по земельному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 3 руб. 95 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 3 руб. 08 коп., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 3 руб. 65 коп.; пени по имущественному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 7 руб. 91 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 6 руб. 62 коп., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 8 руб. 13 коп.

В связи с неуплатой сумм налогов и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: № 25183 по состоянию на 24.08.2018; № 25079 по состоянию на 21.06.2019; № 29502 по состоянию на 12.11.2020.

Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований (№25183 до 06.12.2018, № 25079 до 29.10.2019, № 29502 до 22.12.2020) задолженность Копцева Н.А. не погашена перед бюджетом.

19.07.2022 вынесен судебный приказ № 2а-0402/2022, однако на основании возражений ответчика данный приказ отменен, и 29.07.2022 вынесено определение. До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанным налогам и пеням в сумме 390 руб. 00 коп. не оплачена в бюджет.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Копцев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, собственности принадлежат земельные участки.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Копцев Н.А. является собственником имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом Копцеву Н.А. направлены налоговые уведомления: № 9134973 от 10.07.2017 на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017, на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 120 руб. 00 коп., за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 (л.д. 20); № 5651341 от 24.08.2018 на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018, на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 129 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 15); № 1298700 от 27.06.2019 на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп., за 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019, на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 134 руб. 00 коп., за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 (л.д. 10).

Однако, в установленные законом сроки, сумма налогов административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку налог на имущество и земельный налог административным ответчиком не были уплачены в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Копцеву Н.А. начислены пени: по земельному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 3 руб. 95 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 3 руб. 08 коп., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 3 руб. 65 коп.; пени по имущественному налогу: со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 7 руб. 91 коп., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 6 руб. 62 коп., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 8 руб. 13 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес Копцева Н.А. направлены требования: № 25183 по состоянию на 24.08.2018 (л.д. 17); № 25079 по состоянию на 21.06.2019 (л.д. 12); № 29502 по состоянию на 12.11.2020 (л.д. 7).

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком Копцевым Н.А. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 23 июня 2022 г. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29.07.2022 данный судебный приказ отменен.

Согласно ответам МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, представленным по запросу суда, согласно карточки расчетов с бюджетом 20.02.2023 г. Копцевым Н.А. самостоятельно произведена оплата задолженности в размере 596,34 руб. Денежные средства в размере 596,34 руб. поступили в счет погашения задолженности за 2014, 2015, 2016 годы. По состоянию на 13.04.2023 остаток задолженности по судебному приказу № от 19.07.2022 на сумму 596,34 руб. по заявлению на взыскание за счет имущества налогоплательщика по ст. 48 НК РФ составляет 390,00 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в сумме 245,03 руб., из них за 2017 год – 111,03 руб., за 2018 год – 134,00 руб., пени по имущественному налогу в сумме 22,66 руб., из них со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 7,91 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 6,62 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 8,13 руб.; задолженности по земельному налогу в сумме 111,63 руб., из них за 2017 год – 51,63 руб., за 2018 год – 60,00 руб., пени по земельному налогу в размере 10,68 руб., из них со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 3,95 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 3,08 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 3,65 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 13.01.2023 обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Копцева Н.А. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Копцеву Н.А. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Копцеву Никите Александровичу о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу удовлетворить.

Взыскать с Копцева Никиты Александровича, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 245,03 руб., из них за 2017 год – 111,03 руб., за 2018 год – 134,00 руб., пени по имущественному налогу в сумме 22,66 руб., из них со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 7,91 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 6,62 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 8,13 руб.; задолженности по земельному налогу в сумме 111,63 руб., из них за 2017 год – 51,63 руб., за 2018 год – 60,00 руб., пени по земельному налогу в размере 10,68 руб., из них со 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 3,95 руб., с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 3,08 руб., с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 3,65 руб., а всего 390,00 руб.

Взыскать с Копцева Никиты Александровича, ИНН №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № №

№

13 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Шадровой ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Шадровой Н.Г. сумму недоимки в размере 713 руб., в том числе: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ Шадровой Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, об обязанности уплатить который извещена налоговой инспекцией в форме уведомления. Указанный налог административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании с Шадровой Н.Г. задолженности по налогам и сборам, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражени...

...й определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором от административных исковых требований отказался в полном объеме, при этом указал, что последствия отказа от административного иска понятны.

Административный ответчик Шадрова Н.Г. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела согласно телефонограмме уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как указывалось выше представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от административного иска, от административных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО8 от административного иска к Шадровой Н.Г., производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО8 от административного иска к Шадровой ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц.

Производство по административному делу № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Шадровой ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

31 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Денисовой ФИО6 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика Денисовой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Денисовой О.С., просит суд взыскать с административного ответчика 223,03 руб., из них: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, об обязанности уплатить которые извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. Указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о вз...

...ыскании с Денисовой О.С. задолженности по налогам и сборам, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Денисова О.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений по делу не представила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового Кодекса РФ относится к местным налогам и сборам, порядок его исчисления и уплаты регламентированы главой 31 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. ст. 388, 389 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 № 10-П; Определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О и др.).

Вместе с тем, согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, пп. 2 п. 1 которой предусмотрена квартира.

При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Денисовой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а значит, в силу закона является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, п. 2 ст. 409, налоговым органом в адрес Денисовой О.С. направлены налоговые уведомления: <данные изъяты>

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога в полном объеме уплачена административным ответчиком не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ), которые в силу положений п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ являются как способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, в адрес Денисовой О.С. направлены требования: <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени Денисовой О.С. в полном объеме уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № №, который в связи с поступлением от административного ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 5), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, л.д. 30) обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам и пени находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

Поскольку поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, согласно п.п. 8, 13 которых в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты ушаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, при этом в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, представленные административным ответчиком чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) об уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также об уплате налогов с указанием плательщиком налогового периода/конкретной даты ушаты соответствующего налогового платежа, за который он произведен – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уплате недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за периоды, предъявленные административным истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Денисовой О.С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Денисовой ФИО6 о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Денисовой ФИО6, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Критово, ул. Совхозная, д.9, кв. 1, в доход местного бюджета денежные средства в сумме 223,03 рубля, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Денисовой ФИО6, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № №

№

02 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Жапаровой ФИО7 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Жапаровой Ч.Б., просит суд взыскать с административного ответчика: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Жапарова Ч.Б. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и, как следствие, в силу положений п. 2 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц, ЕНВД.

В обоснование требований административный истец также указывает, что налоги и страховые взносы административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании с Жапаровой Ч.Б. пени по страховым взносам, по налогу на доход...

...ы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором от административных исковых требований отказался в полном объеме, при этом указал, что последствия отказа от административного иска понятны.

Административный ответчик Жапарова Ч.Б. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений по делу не представила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как указывалось выше представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ содержащей полномочия на полный или частичный отказ от административного иска, от административных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО8 от административного иска к Жапаровой Ч.Б., производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО8 от административного иска к Жапаровой ФИО7 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Производство по административному делу № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Жапаровой ФИО7 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № №

УИД № №

31 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Копцевой ФИО6 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Копцевой У.В., просит суд взыскать с Копцевой У.В. 18,84 руб., из них пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,91 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,93 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю Копцевой У.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Указанный налог административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании с Копцевой У.В. задолженности по налогам и сборам, который в связи с поступлением от Копцевой У.В. письменных воз...

...ражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором от административных исковых требований отказался в полном объеме, при этом указал, что последствия отказа от административного иска понятны.

Административный ответчик Копцева У.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как указывалось выше представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от административного иска, от административных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО7 от административного иска к Копцевой У.В., производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю по доверенности ФИО7 от административного иска к Копцевой ФИО6 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

Производство по административному делу № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Копцевой ФИО6 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Дело № 2а-203/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000035-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Копцеву Ивану Александровичу в лице законного представителя Копцева Александра Александровича о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнения к Копцеву И.А. в лице законного представителя Копцева А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 182,57 руб., из них за 2017 год – 48,57 руб., за 2018 год – 134,00 руб., пени по имущественному налогу со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 7,91 руб., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 6,62 руб., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 8,13 руб.; задолженности по земельному налогу в сумме 98,09 руб., из них за 2017 год – 38,09 руб., за 2018 год – 60,00 руб., пени по земельному налогу со 02.12.2017 по 23.08.2018 г. в размере 3,95 руб., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 3,08 руб., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 3,65 руб., а всего 314,00 руб.

Требования обоснованы тем, что по данным Управления Росреестра по Красноярскому ...

...краю ответчику принадлежит на праве собственности имущество:

<адрес>

<адрес>

Ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления: № 9504132 от 10.07.2017 г. на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 г., на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 120 руб. 00 коп., за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017; № 57715639 от 24.08.2018 г. на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г., на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 129 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г.; № 1008036 от 27.06.2019 г. на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп., за 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г., на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 134 руб. 00 коп., за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику начислены пени: по земельному налогу: со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3 руб. 95 коп., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 3 руб. 08 коп., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 3 руб. 65 коп.; пени по имущественному налогу: со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 7 руб. 91 коп., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 6 руб. 62 коп., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 8 руб. 13 коп.

В связи с неуплатой сумм налогов и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: № 18514 по состоянию на 24.08.2018 г.; № 28662 по состоянию на 21.06.2019 г.; № 28820 по состоянию на 12.11.2020 г.

Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований (№18514 до 06.12.2018 г., № 28662 до 29.10.2019 г., № 28820 до 22.12.2020) задолженность Копцева И.А. не погашена перед бюджетом.

23.06.2022 г. вынесен судебный приказ № 2а-0402/12/2022, однако на основании возражений ответчика данный приказ отменен, и 25.07.2022 г. вынесено определение. До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанным налогам и пеням в сумме 314 руб. 00 коп. не оплачена в бюджет.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Копцев А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Копцева И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, собственности принадлежат земельные участки.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Копцев И.А. является собственником имущества:

<адрес>

<адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом Копцеву И.А. направлены налоговые уведомления: № 9504132 от 10.07.2017 г. на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 г., на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 120 руб. 00 коп., за 2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 10); № 57715639 от 24.08.2018 г. на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г., на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 129 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 15); № 1008036 от 27.06.2019 г. на уплату земельного налога в сумме 60 руб. 00 коп., за 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г., на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 134 руб. 00 коп., за 2018 год, со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г. (л.д. 20).

Однако, в установленные законом сроки, сумма налогов административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку налог на имущество и земельный налог административным ответчиком не были уплачены в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Копцеву И.А. начислены пени: по земельному налогу: со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3 руб. 95 коп., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 3 руб. 08 коп., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 3 руб. 65 коп.; пени по имущественному налогу: со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 7 руб. 91 коп., с 04.12.2018 г.по 20.06.2019 г. в размере 6 руб. 62 коп., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 8 руб. 13 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес Копцева Н.А. направлены требования: № 18514 по состоянию на 24.08.2018 г. (л.д. 7); № 28662 по состоянию на 21.06.2019 г. (л.д. 12); № 28820 по состоянию на 12.11.2020 г. (л.д. 17).

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком Копцевым И.А. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 23 июня 2022 г. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.07.2022 данный судебный приказ отменен.

Согласно ответам МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, представленным по запросу суда, согласно карточки расчетов с бюджетом 20.02.2023 г. Копцевым И.А. самостоятельно произведена оплата задолженности в размере 596,34 руб. Денежные средства в размере 596,34 руб. поступили и учтены в Едином налоговом счете налогоплательщика в полном объеме. Налоговый орган самостоятельно автоматически распределяет ЕНП (единый налоговый платеж) в счет исполнения плательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 45 НК РФ. При наличии задолженности, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь погашается недоимка по налогам с более ранней датой возникновения, затем начисления с текущей датой, после этого ЕНП распределяется в погашение пеней, процентов, штрафов. По состоянию на 13.04.2023 г. остаток задолженности по судебному приказу № 02А-0402/12/2022 от 23.06.2022 г. на сумму 596,34 руб. по заявлению на взыскание за счет имущества налогоплательщика по ст. 48 НК РФ составляет 314,00 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в сумме 182,57 руб., из них за 2017 год – 48,57 руб., за 2018 год – 134,00 руб., пени по имущественному налогу со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 7,91 руб., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 6,62 руб., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 8,13 руб.; задолженности по земельному налогу в сумме 98,09 руб., из них за 2017 год – 38,09 руб., за 2018 год – 60,00 руб., пени по земельному налогу со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3,95 руб., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 3,08 руб., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 3,65 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 13.01.2023 г. обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Копцева И.А. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Копцеву И.А. в лице законного представителя Копцева А.А. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Копцеву Ивану Александровичу в лице законного представителя Копцева Александра Александровича о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, пени по имущественному налогу удовлетворить.

Взыскать с Копцева Ивана Александровича, №, в лице законного представителя Копцева Александра Александровича, №, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 182,57 руб., из них за 2017 год – 48,57 руб., за 2018 год – 134,00 руб., пени по имущественному налогу со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 7,91 руб., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 6,62 руб., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 8,13 руб.; задолженности по земельному налогу в сумме 98,09 руб., из них за 2017 год – 38,09 руб., за 2018 год – 60,00 руб., пени по земельному налогу со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 3,95 руб., с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 3,08 руб., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 3,65 руб., а всего 314,00 руб., а всего 314,00 руб.

Взыскать с Копцева Ивана Александровича, №, в лице законного представителя Копцева Александра Александровича, ИНН №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гусева

Дело № 2а-297/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000182-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Роженковой Анастасии Дмитриевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Роженковой А.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц: в сумме 94,00 руб. за 2015 год, в сумме 109,00 руб. за 2016 год, в сумме 117,00 руб. за 2017 год, в сумме 122,00 руб. за 2018 год; пени по налогу на имущество физических лиц: с 02.12.2017г. по 23.08.2018 г. в размере 13 руб. 37 коп. (тр. 12581), с 04.12.2018г. по 25.06.2019 г. в размере 34 руб. 30 коп. (тр. 38111), с 04.12.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 06 руб. 08 коп. (тр. 35760), с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 07 руб. 40 коп.

Требования обоснованы тем, что по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику принадлежит на праве собственности имущество:

- <адрес>

Ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены налоговые уведомления на уплату имущественного налога: № 109681474 от 10.07.2017 в сумме 203 руб. 00 коп. за 2015-2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 г.; № 57655213 от 24.08.2018 г. в сумме 117 руб. 00 коп. за 2017 г...

...од со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г.; № 1187032 от 27.06.2019 г. в сумме 122 руб. 00 коп., за 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц: со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 13 руб. 37 коп. (тр. 12581), с 04.12.2018 г. по 25.06.2019 г. в размере 34 руб. 30 коп. (тр. 38111), с 04.12.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 06 руб. 08 коп. (тр.35760), с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 07 руб. 40 коп. (тр. 27214).

В связи с неуплатой сумм налогов и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования: № 12581 по состоянию на 24.08.2018 г.; № 38111 по состоянию на 26.06.2019 г.; № 35760 по состоянию на 24.06.2019 г.; № 27214 по состоянию на 12.11.2020 г.

Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований (№12581 до 06.12.2018 г., № 38111 до 30.10.2019 г., № 35760 до 31.10.2019 г., № 27214 до 22.12.2022 г.) задолженность Роженковой А.Д. не погашена перед бюджетом. 26.07.2022 г. вынесен судебный приказ № 2а-0569/2022, однако на основании возражений ответчика данный приказ отменен, и 29.08.2022 г. вынесено определение. До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанным налогу и пеням в сумме 503 руб. 15 коп. не оплачена в бюджет.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Роженкова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Роженкова А.Д. является собственником имущества:

<адрес> а значит, обязана платить налог на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом Роженковой А.Д. направлены налоговые уведомления: № 109681474 от 10.07.2017 г. в сумме 203 руб. 00 коп. за 2015-2016 год со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 г.; № 57655213 от 24.08.2018 г. в сумме 117 руб. 00 коп. за 2017 год со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г.; № 1187032 от 27.06.2019 г. в сумме 122 руб. 00 коп., за 2018 год со сроком оплаты не позднее 02.12.2019 г.

Однако, в установленные законом сроки, сумма налогов административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку налог на имущество физических лиц административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Роженковой А.Д. начислены пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период со 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 13 руб. 37 коп., с 04.12.2018 г. по 25.06.2019 г. в размере 34 руб. 30 коп., с 04.12.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 06 руб. 08 коп., с 03.12.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 07 руб. 40 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес Роженковой А.Д. направлены требования № 12581 по состоянию на 24.08.2018 г.; № 38111 по состоянию на 26.06.2019 г.; № 35760 по состоянию на 24.06.2019 г.; № 27214 по состоянию на 12.11.2020 г.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность по налогам и пени административным ответчиком Роженковой А.Д. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 26 июля 2022 г. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 29.08.2022 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 22.02.2023 г. обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

Оценивая соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, суд приходит следующему.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей до 23.12.2020 – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020 – 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020 – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей до 01.04.2020 – 500 рублей), требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под днем выявления недоимки следует принимать следующий день после наступления срока уплаты налога (пункт 50). Таким образом, момент выявления недоимки по налогам и страховым взносам следует соотносить со сроком их уплаты.

Исходя из положений, закрепленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ не влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения вышеупомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1988-О, от 20 апреля 2017 года № 790-О.

Поскольку требованием № 12581 от 24.08.2018 г. установлен срок исполнения до 06.12.2018 г., соответственно, срок на обращение в суд определяется следующим образом: 06.12.2018 г. + 3 года + 6 месяцев, и истекал 06.06.2022г.

Согласно входящему штампу на заявлении о выдаче судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье с соответствующим заявлением 19.07.2022г., что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Таким образом, срок обращения к мировому судье налоговым органом пропущен. Последующее обращение в исковом порядке в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа не отменяет факт первоначального пропуска срока на обращение в суд.

Вместе с тем, в требование № 38111 по состоянию на 26.06.2019 г. со сроком оплаты до 30.10.2019 г. включена задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по срокам уплаты до 01.12.2015 г., до 01.06.2015 г., до 01.07.2015 г., до 01.08.2015 г., до 01.09.2015 г., до 01.04.2015 г., до 01.10.2015 г., до 01.11.2015 г., таким образом, имеет место нарушение установленных налоговым законодательством сроков, в связи с чем заявленные административным истцом требования о взыскании с Роженковой А.Д. пени, начисленные на недоимку по имущественному налогу в размере 18,44 руб., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество лиц за 2017, 2018 годы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Роженковой А.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Роженковой Анастасии Дмитриевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Роженковой Анастасии Дмитриевны, №, в доход местного бюджета: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: в сумме 117 руб. 00 коп. за 2017 год, в сумме 122 руб. 00 коп. за 2018 год; пени по налогу на имущество физических лиц: с 04.12.2018 по 25.06.2019 в размере 15 руб. 86 коп. (тр. 38111), с 04.12.2018 по 23.06.2019 в размере 06 руб. 08 коп. (тр. 35760), с 03.12.2019 по 11.11.2020 в размере 07 руб. 40 коп., а всего 268 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Роженковой Анастасии Дмитриевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, - отказать.

Взыскать с Роженковой Анастасии Дмитриевны, №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 г.

Дело № 2а-296/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000180-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Япину Александровичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнения к Япину А.А. о взыскании задолженности во внебюджетные фонды в размере 30925,23 руб., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 26 534 руб. 12 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии: по требованию № 814 от 21.01.2022 г. с 11.01.2022 г. по 20.01.2022 г. в размере 91 руб. 94 коп., по требованию № 24158 от 07.04.2022г. с 11.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 605 руб. 69 коп., с 01.01.2021г. по 05.04.2022 г. в размере 436 руб. 80 коп., со 02.07.2021г. по 05.04.2022 в размере 95 руб. 13 коп., по требованию № 6971 от 04.03.2022 г. с 11.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 451 руб. 02 коп., со 02.07.2021г. по 03.03.2022г. в размере 191 руб. 83 коп., с 01.01.2021г. по 03.03.2022 г. в размере 1144 руб. 33 коп., с 03.07.2020 г. по 08.02.2022 г. в размере 162 руб. 79 коп., с 01.01.2020 г. ...

...по 08.02.2022 г. в размере 637 руб. 18 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС: по требованию № 814 от 21.01.2022г. с 11.01.2022 г. по 20.01.2022 г. в размере 22 руб. 78 коп., по требованию № 29281 от 30.04.2022г. с 11.01.2022 г. по 20.01.2022 г. в размере 6 руб. 12 коп., по требованию № 24158 от 07.04.2022г. с 11.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 79 руб. 56 коп., по требованию № 6971 от 04.03.2022г. с 11.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 85 руб. 54 коп., с 01.01.2020 г. по 08.02.2022 г. в размере 380 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по месту регистрации, с 20.07.2004 имеет статус адвоката и состоит в Адвокатской палате Красноярского края, реестровый номер 24/900, следовательно является плательщиком страховым взносов. Ответчику в соответствии со ст. 430 НК РФ начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), которые в установленные сроки не уплачены в бюджет: за отчетный период 2021 год в сумме 32448 руб. 00 коп., по сроку уплаты 10.01.2022 г.

Кроме того, начисленные за отчетный период 2020 год в сумме 32408 руб. 00 коп., 2019 год в сумме 29354 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 26545 руб. 00 коп.

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС, начиная с 1 января 2017 года, которые в установленные сроки не уплачены в бюджет: за отчетный период 2021 год в сумме 8426 руб. 00 коп., по сроку уплаты 10.01.2022 г.

Кроме того, начисленные за отчетный период 2020 год в сумме 8426 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 6884 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 5840 руб. 00 коп.

В указанные сроки ответчиком сумма страховых взносов не была уплачена в бюджет. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой указанных налогов и страховых взносов ответчику начислены пени:

1) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии:

-по требованию № 814 от 21.01.2022г.

с 11.01.2022 г. по 20.01.2022г. в размере 91 руб. 94 коп.;

-по требованию № 24158 от 07.04.2022г.

с 11.01.2022г. по 06.04.2022г. в размере 605 руб. 69 коп.;

с 01.01.2021г. по 05.04.2022 г. в размере 436 руб. 80 коп.;

со 02.07.2021г. по 05.04.2022г. в размере 95 руб. 13 коп.;

-по требованию № 6971 от 04.03.2022 г.

с 11.01.2022г. по 03.03.2022г. в размере 451 руб. 02 коп.;

со 02.07.2021г. по 03.03.2022г. в размере 191 руб. 83 коп.;

с 01.01.2021г. по 03.03.2022г. в размере 1144 руб. 33 коп.;

с 03.07.2020г. по 08.02.2022г. в размере 162 руб. 79 коп.,

с 01.01.2020г. по 08.02.2022г. в размере 637 руб. 18 коп.;

2) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС:

-по требованию № 814 от 21.01.2022г.

с 11.01.2022г. по 20.01.2022г. в размере 22 руб. 78 коп.;

-по требованию № 29281 от 30.04.2022г.

с 11.01.2022г. по 20.01.2022г. в размере 6 руб. 12 коп.;

-по требованию № 24158 от 07.04.2022г.

с 11.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 79 руб. 56 коп.;

-по требованию № 6971 от 04.03.2022г.

с 11.01.2022г. по 03.03.2022 г. в размере 85 руб. 54 коп.;

с 01.01.2020 по 08.02.2022 в размере 380 руб. 40 коп.

В связи с неуплатой сумм налога, пеней, штрафа ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены требования: №814 по состоянию на 21.01.2021г.; №29281 по состоянию на 30.04.2022г.; №24158 по состоянию на 07.04.2022г.; № 6971 по состоянию на 04.03.2022г.

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требований (до 01.06.2022 г., 22.02.2022 г., 05.04.2022 г., 12.05.2022г.) задолженность Япиным А.А. перед бюджетом не погашена.

26.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2А-0576/11-2022, который, на основании возражений ответчика определением отменен 23.08.2022г.

До настоящего времени ответчиком задолженность по страховым взносам, соответствующим пеням в сумме 30925 руб. 23 коп. в бюджет не оплачена.

Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Япин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения ФЗ № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Как установлено судом, Япин А.А. с 20.07.2004 г. имеет статус адвоката и состоит в Адвокатской палате Красноярского края, реестровый номер 24/900, следовательно, является плательщиком страховых взносов.

Ответчику в соответствии со ст. 430 НК РФ начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), которые в установленные сроки не уплачены в бюджет:

- за отчетный период 2021 год в сумме 32448 руб. 00 коп., по сроку уплаты 10.01.2022г.

Кроме того, начисленные за отчетный период 2020 год в сумме 32408 руб. 00 коп., 2019 год в сумме 29354 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 26545 руб. 00 коп.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ФФОМС, начиная с 1 января 2017 года, которые в установленные сроки не уплачены в бюджет: за отчетный период 2021 год в сумме 8426 руб. 00 коп., по сроку уплаты 10.01.2022г.

Кроме того, начисленные за отчетный период 2020 год в сумме 8426 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 6 884 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 5840 руб. 00 коп.

Однако, в установленные законом сроки, сумма страховых взносов административным ответчиком уплачена не была.

Поскольку административным ответчиком страховые взносы не были уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Япину А.А. начислены пени:

1) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии:

-по требованию № 814 от 21.01.2022г.

с 11.01.2022 г. по 20.01.2022г. в размере 91 руб. 94 коп.;

-по требованию № 24158 от 07.04.2022г.

с 11.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 605 руб. 69 коп.;

с 01.01.2021г. по 05.04.2022г. в размере 436 руб. 80 коп.;

со 02.07.2021г. по 05.04.2022г. в размере 95 руб. 13 коп.;

-по требованию № 6971 от 04.03.2022г.

с 11.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 451 руб. 02 коп.;

со 02.07.2021г. по 03.03.2022 г. в размере 191 руб. 83 коп.;

с 01.01.2021г. по 03.03.2022г. в размере 1144 руб. 33 коп.;

с 03.07.2020 г. по 08.02.2022г. в размере 162 руб. 79 коп.;

с 01.01.2020г. по 08.02.2022 г. в размере 637 руб. 18 коп.;

2) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС:

-по требованию № 814 от 21.01.2022г.

с 11.01.2022 г. по 20.01.2022 г. в размере 22 руб. 78 коп.;

-по требованию № 29281 от 30.04.2022г.

с 11.01.2022 по 20.01.2022 в размере 6 руб. 12 коп.;

-по требованию № 24158 от 07.04.2022г.

с 11.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 79 руб. 56 коп.;

-по требованию № 6971 от 04.03.2022г.

с 11.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 85 руб. 54 коп.;

с 01.01.2020 г. по 08.02.2022г. в размере 380 руб. 40 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены требования: № 814 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 21.01.2021 г., в срок до 22.02.2022 г. (л.д. 14); № 29281 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 30.04.2022 г., в срок до 01.06.2022 г. (л.д. 12); № 24158 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 07.04.2022 г., в срок до 12.05.2022 г. (л.д. 17); № 6971 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 04.03.2022 г., в срок до 05.04.2022 г. (л.д. 21).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность по страховым взносам, пени административным ответчиком Япиным А.А. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 26 июля 2022 г. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23.08.2022г. данный судебный приказ отменен.

Согласно ответам МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, представленным по запросу суда, согласно карточки расчетов с бюджетом налогоплательщиком самостоятельно произведена оплата страховых взносов в общей сумме 41604,96 руб. В период с 2017 г. до 2020 г. ответчик не оплачивал ежегодное начисление по страховым взносам, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 18.04.2023 г. задолженность по административному исковому заявлению от 20.02.2023 г. № б/н, основанному на судебном приказе № 2а-0576/11/2022 от 26.07.2022 г. ответчиком не погашена. Произведено частичное погашение по требованию № 814 от 21.01.2022 г. в размере 1962,23 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за отчетный период 2021 год.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 22.02.2023г. обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Япина А.А. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Япину А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1127,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Япину Александровичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Япина Александра Александровича, № задолженность во внебюджетные фонды в размере 30925 руб. 23 коп., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 26 534 руб. 12 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии: по требованию № 814 от 21.01.2022г. с 11.01.2022 г. по 20.01.2022г. в размере 91 руб. 94 коп., по требованию № 24158 от 07.04.2022г. с 11.01.2022 г. по 06.04.2022г. в размере 605 руб. 69 коп., с 01.01.2021г. по 05.04.2022г. в размере 436 руб. 80 коп., со 02.07.2021г. по 05.04.2022г. в размере 95 руб. 13 коп., по требованию № 6971 от 04.03.2022г. с 11.01.2022г. по 03.03.2022г. в размере 451 руб. 02 коп., со 02.07.2021г. по 03.03.2022г. в размере 191 руб. 83 коп., с 01.01.2021г. по 03.03.2022г. в размере 1144 руб. 33 коп., с 03.07.2020 г. по 08.02.2022г. в размере 162 руб. 79 коп., с 01.01.2020г. по 08.02.2022г. в размере 637 руб. 18 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС: по требованию № 814 от 21.01.2022г. с 11.01.2022 г. по 20.01.2022г. в размере 22 руб. 78 коп., по требованию № 29281 от 30.04.2022г. с 11.01.2022 г. по 20.01.2022г. в размере 6 руб. 12 коп., по требованию № 24158 от 07.04.2022г. с 11.01.2022г. по 06.04.2022г. в размере 79 руб. 56 коп., по требованию № 6971 от 04.03.2022г. с 11.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 85 руб. 54 коп., с 01.01.2020 г. по 08.02.2022 г. в размере 380 руб. 40 коп.

Взыскать с Япина Александра Александровича, №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Дело № 2а-286/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000154-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Сухачевой Людмиле Анатольевне о взыскании налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Сухачевой Л.А., в котором просила суд взыскать с административного ответчика: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 385 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в размере 29 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с 04.12.2018 по 20.06.2019 в сумме 19 руб. 73 коп., всего на общую сумму 433 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что Сухачева Л.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (прекращение юридического лица МРИ ФНС № 4 по Красноярскому краю путем реорганизации в форме присоединени...

...я) по месту регистрации.

Налоговыми агентами Е ЗАЕМ ООО МФК представлены справки о доходах физического лица – Сухачевой Л.А. за 2017 год, где исчисленная и не удержанная налоговыми агентами сумма НДФЛ за 2017 год составила 29 руб. 00 коп.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику принадлежало на праве собственности имущество: <данные изъяты>. Следовательно, ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику направлено заказным письмом по адресу места жительства налогоплательщика налоговое уведомление № 50949388 от 24.08.2018 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 385 руб. 00 коп., на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в сумме 29 руб. 00 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В указанные сроки ответчиком сумма налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 385 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в сумме 29 руб. 00 коп., не были уплачены в бюджет.

В связи с несвоевременной уплатой указанного налога, ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с 04.12.2018 по 20.06.2019 в сумме 19 руб. 73 коп.

В связи с неуплатой суммы налога, ответчику направлены заказным письмом по адресу места регистрации налогоплательщика требования № 23011 по состоянию на 21.06.2019, № 70631 по состоянию на 12.12.2018.

При проведении реорганизации путем присоединения МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю к Мри ФНС России № 17 по Красноярскому краю была организована конвертация данных в централизованные компоненты АИС «Налог-3», при которых были выявлены визуализации ошибок данных, а именно требование № 70631 от 12.12.2018 технически невозможно выгрузить, кроме сопутствующих к нему документов – доказательство направления требования заказным письмом на адрес места регистрации по месту жительства налогоплательщика.

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требования (до 29.10.2019, 09.01.2019) задолженность Сухачевой Л.А. не погашена перед бюджетом.

В связи с чем налоговым органом мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края направлено заявление о выдаче судебного приказа. 19.07.2022 вынесен судебный приказ № №, который на основании возражений ответчика отменен определением от 18.08.2022. До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам и пени в бюджет не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Асеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Сухачева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 52 и п. 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. п. 1 – 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании решения суда, не входит в указанный перечень, и облагаются по ставке 13%.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Сухачева Л.А. состоит на налоговом учете в МИФНС № 17 по Красноярскому краю по месту регистрации.

Налоговыми агентами Е ЗАЕМ ООО МФК представлены справки о доходах физического лица – Сухачевой Л.А. за 2017 год, где исчисленная и не удержанная налоговыми агентами сумма НДФЛ за 2017 год составила 29 руб. 00 коп.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику принадлежало на праве собственности имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом Сухачевой Л.А. по адресу места жительства направлено налоговое уведомление № 50949388 от 24.08.2018 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 385 руб. 00 коп., на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в сумме 29 руб. 00 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

Однако, в установленные законом сроки, сумма налогов административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку налог на имущество административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Сухачевой Л.А. начислены пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 19 руб. 73 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес Сухачевой Л.А. направлены требования: № 23011 от 21.06.2019 об уплате налогов и пени со сроком уплаты до 29.10.2019 (л.д. 7); № 70631 от 12.12.2018 об уплате налогов и пени со сроком уплаты до 09.01.2019 (л.д. 10).

Поскольку задолженность по налогам и пени административным ответчиком Сухачевой Л.А. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 19 июля 2022 г. На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 18.08.2022 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 17.02.2023 г. обратилась в Боготольский районный суд.

С 28.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Сухачевой Л.А. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Сухачевой Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Сухачевой Людмиле Анатольевне о взыскании налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Сухачевой Людмилы Анатольевны, <данные изъяты> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 385 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в размер 29 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 04.12.2018 по 20.06.2019 в размере 19 руб. 73 коп., а всего 433 руб. 37 коп.

Взыскать с Сухачевой Людмилы Анатольевны, №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

21 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Томащук ФИО6 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части пенсии, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, пени,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика Томащук А.А,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Томащук А.А., просит суд взыскать с административного ответчика 23556,83 руб., из них - <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Томащук А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, и, как следствие, в силу положений ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов.

В обоснование требований административный истец также указывает, что страховые взносы административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного п...

...роизводства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выданы судебные приказы № №, №, которые в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Томащук А.А. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором против удовлетворения административного иска возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ в порядке ч. 1 ст. 286 КАС РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик Томащук А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 20-21), а значит, в силу положений ч. 1 ст. 419 НК РФ обязана была за указанный период платить страховые взносы.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Томащук А.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с регистрационного учета, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Томащук А.А. обязана была уплатить страховые взносы за истекшие периоды в полном объеме.

Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов административным ответчиком не были уплачены, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, в адрес Томащук А.А. направлены требования через личный кабинет налогоплательщика: № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм страховых взносов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), что подтверждено документально.

Поскольку данная задолженность административным ответчиком уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ соответственно были выданы судебные приказы №

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные судебные приказы от должника Томащук А.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебных приказов, определениями мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № (л.д. 5), судебный приказ № № (л.д. 11) были отменены, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, л.д. 29) обратилась в Боготольский районный суд.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2).

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с Томащук А.А. налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Административный ответчик факт несвоевременной уплаты недоимки по страховым взносам и пени не оспорил, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по страховым взносам, пени находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение административным ответчиком Томащук А.А. возложенной на нее в силу закона обязанности по уплате страховых взносов, пени повлекло образование задолженности, что подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату страховых взносов, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Томащук А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части пенсии, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, пени подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 906,7 руб., то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Томащук ФИО6 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части пенсии, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, пени удовлетворить.

Взыскать с Томащук ФИО6, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 23556,83 рублей, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Томащук ФИО6, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 906,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 21.03.2023.

Мотивированное решение составлено: 24.03.2023.