Пестерева Татьяна Евгеньевна

№ 2а-508/2024

14RS0019-01-2024-000301-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Пестеревой Т.Е. о взыскании сумм обязательных платежей,

установил:

иск мотивирован тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. С учетом этого ответчик обязана уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 г. в размере 19 389,49 руб., обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 г. в размере 8 040,94 руб., пени в размере 139,90 руб. С учетом этого, административный истец просит взыскать с ответчика 27 570,33 руб.

В судебном заседании административный истец, участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные н...

...алоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно сведениям налогового органа административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по РС (Я) в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п. 2). Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 3).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 2 и п. 3 ст. 75 НК РФ).

Из требования №, содержащего расчет задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - налог в размере 19 389,49 руб., пеню в размере 98,89 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 8 040,94 руб., пеню в размере 41,01 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате налогов направлено административному ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка заказных писем.

По утверждению административного истца административным ответчиком не уплачен налог на страховые взносы за 2020 г. Это утверждение административным ответчиком не опровергнуто и доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик погасил задолженность по налогам и сборам, суду не представлены, поэтому по делу установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате законных налогов. Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 19 389,49 руб. и медицинское страхование в размере 8 040,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 2 и п. 3 ст. 75 НК РФ).

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом и признается арифметически верным. Своего расчета, опровергающего доводы административного истца, административным ответчик не представил.

Поскольку требование об уплате страховых взносов и пени административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют, требования налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов учитываются правила ч. 1 ст. 111 КАС РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ ввиду освобождения налогового органа, как государственного органа от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ об округлении, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 027,00 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд

решил:

Взыскать с Пестеревой Т.Е. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) сумму обязательных платежей в размере 27 570,33 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 г. в размере 19 389,49 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 г. в размере 8 040,94 руб., пени в размере 139,90 руб.

Взыскать с Пестеревой Т.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 027,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья

идентификационные данные:

- <данные изъяты>;

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ИНН 14340039990 КПП 143401001.

Судья Юдина С.Н. УИД: 16RS0042-03-2022-001570-34

Дело № 2-10248/2022

№ 33-3110/2023

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Пестеревой М.М., действующей в интересах Пестерева М.М., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Башкова Сергея Анатольевича (ИНН ....), Бахтюрина Николая Андреевича (ИНН ....), Пестеревой Марии Михайловны (ИНН ....), действующей в интересах П.М.М. (ИНН ....), Пестеревой Татьяны Евгеньевны (ИНН ....), действующей в интересах несовершеннолетнего П.Р.М. (ИНН ), в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества после смерти П.Л.Е., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН/ ОГРН 1831081811/ 1021801145222) задолженность по состоянию на 05.08.2021, в том числе основной долг в сумме 75 436 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек, проценты в сумме 12 772 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 48 копе...

...ек.

Взыскать с Башкова Сергея Анатольевича (ИНН ....), Бахтюрина Николая Андреевича (ИНН ....), Пестеревой Марии Михайловны (ИНН ....), действующей в интересах П.М.М. (ИНН ....), Пестеревой Татьяны Евгеньевны (ИНН ....), действующей в интересах несовершеннолетнего П.Р.М. (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН/ ОГРН 1831081811/ 1021801145222) уплаченную государственную пошлину в сумме 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 26 копеек в равных долях, по 711 (семьсот одиннадцать) рублей 57 копейки с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Осташкиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Пестеревой Л.Е заключен кредитный договор .... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства заемщику представил.

<дата> года П.Л.Е,. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> МКУ «<данные изъяты>».

20 августа 2019 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «СВД».

25 ноября 2019 года от кредитора в адрес поручителя ООО «Брокер» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. В этот же день ООО «Брокер» перечислило денежные средства в размере 75 436 рублей 25 копеек в адрес кредитора, что подтверждается платежным поручением.

По состоянию на 05 августа 2021 года у заемщика имелась задолженность перед истцом в сумме основного долга 75 436 рублей 25 копеек, проценты в сумме 12 772 рубля 48 копеек. Указывая, что наследником заемщика является О.М.М. истец просил взыскать нее вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 846 рублей 26 копеек.

Определением от 28 марта 2022 года О.М.М. исключена из числа ответчиков, в качестве соответчиков привлечены Башков С.А., Бахтюрин Н.А., несовершеннолетний П.Р.М. в лице законного представителя Пестеревой Т.Е., недееспособный П.М.М.., в лице опекуна Пестеревой М.М.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Пестерева М.М., действующая в интересах П.М.М.., просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что её мать всегда была дисциплинированным заемщиком. Документов об уступке прав требования в пользу ООО «БРОКЕР» ни мать, ни наследники не получали и в материалах дела указанные документы отсутствуют. Согласно выписке по лицевому счету заемщика, задолженности перед ПАО «БыстроБанк» у её матери не имеется. Кроме того, апеллянт просит обратить внимание на тот факт, что списание денежных средств со счета происходили и после смерти матери.

Представитель ООО «БРОКЕР», Башков С.А., Бахтюрин Н.А., П.Р.М.., в лице законного представителя Пестеревой Т.Е., П,М.М.., его опекун Пестерева М.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Пестеревой Л.Е заключен кредитный договор .... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 23-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от 16 ноября 2018 года, в тот же день между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № .... (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 191 040 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно Приложения к Общим условиям договора о предоставлении поручительства (пункт 4.5 приложения), в случае исполнения Поручителем обязательств должника перед Кредитором по кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере. В свою очередь, П.Л.Е. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

20 августа 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками, в том числе по кредитному договору № .... от 16 ноября 2018 года (л.д. 35-44).

25 ноября 2019 года ООО «СВД» в адрес поручителя ООО «Брокер» направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств заемщиком П.Л.Е.. (л.д.10).

Из платежного поручения № 3 от 25 ноября 2019 года следует, что ООО «Брокер» перечислило ООО «СВД» денежные средства в размере 75 436 рублей 25 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору № .... от 16 ноября 2018 года, заключенному между П.Л.Е.. и ПАО «БыстроБанк» (л.д. 31).

Согласно свидетельству о смерти серии ?-<данные изъяты> от <дата>, выданному Управлением ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны, П.Л.Е. умерла <дата> (л.д. 70).

Судом установлено, что нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Т.С.П. открыто наследственное дело № <данные изъяты> от 27 сентября 2019 года к имуществу умершей П.Л.Е.

Наследниками после смерти Пестеревой Л.Е. являются Башков С.А., Бахтюрин Н.А., П.Р.М. от имени которого действует Пестерева Т.Е., П.М.М. от имени которого действует Пестерева М.М.

Из представленного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Ткаченко С.П. ответа следует, что наследственное имущество Пестеревой Л.Е. состоит из 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ<адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами на общую сумму 3 893 рубля 18 копеек.

При определении стоимости наследственного имущества суд первой инстанции руководствовался выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Пестеревой Л.Е. являются Башков С.А., Бахтюрин Н.А., П.Р.М. от имени которого действует Пестерева Т.Е., П.М.М.. от имени которого действует Пестерева М.М., стоимость перешедшего к ним наследственного недвижимого имущества составляет 893 278 рублей 02 копейки, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами по делу не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 05 августа 2021 года составляет 88 208 рублей 73 копейки, в том числе, сумма оплаченного истцом долга – 75 436 рублей 25 копеек, проценты – 12 772 рубля 48 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и к наследникам, принявшему наследство, перешли имущественные обязательства наследодателя по обслуживанию кредитного долга по спорному кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал солидарно с Башкова С.А., Бахтюрина Н.А., Пестеревой М.М., действующей в интересах П.М.М.., Пестеревой Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Р.М. задолженность по кредитному договору № .... от 16 ноября 2018 года.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что списание денежных средств со счета происходили и после смерти заемщика, отмены решения не влечет, поскольку данные денежные средства учтены банком при расчете задолженности. Расчет задолженности подтверждает, что кредитором были учтены все платежи, документов, подтверждающих внесение иных, неучтенных платежей ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Суд первой инстанции расчет истца признал арифметически верным, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом. В связи с чем данный довод ответчика отклоняется ввиду его несостоятельности.

Ссылку апеллянта на выписку по лицевому счету заемщика, подтверждающую отсутствие задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку данный документ не опровергает позиции истца о прекращении в связи со смертью исполнения заемщиком обязательств после 17 июня 2019 года, и наличие задолженности, образовавшейся после указанной даты.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о праве истца предъявлять требования по спорному кредитному договору, таких как договор об уступки прав, отклоняется судебной коллегией, как основанное на неверном толковании норм права.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель исполнивший обязательства за должника перед кредитором, приобретает права по обязательству в том объеме, в котором эти права принадлежали кредитору.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестеревой М.М., действующей в интересах Пестерева М.М., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года

Председательствующий

Судьи

УИД 21RS0024-01-2020-003904-40

№ 2-2981/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца Багаутдинова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаутдинова Руслана Зельфинасовича к Пестеревой Татьяне Евгеньевне о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Багаутдинов Р.З. после уточнений обратился в суд с иском к Пестеревой Т.Е. о прекращении права пользования квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником спорного жилья на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он оплачивает коммунальные платежи. С ответчиком с 2016 г. общего хозяйства не ведут, она добровольно выехала и проживает в другом месте, однако до настоящего времени она состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В судебное заседание истец Багаутдинов Р.З. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и вновь привел их суду.

Ответчик Пестерева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Достояние» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заоч...

...ного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Багаутдинов Р.З., ФИО8 Пестерева Т.Е.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Багаутдиновым Р.З. и ответчиком расторгнут.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений собственника жилого помещения с лицами, вселенными им в качестве членов его семьи.

Исходя из материалов дела, судом достоверно установлено, что после 2016 г. ответчик выехала из спорной квартиры и проживает в другом месте. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО5, ФИО6

Также полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется, поскольку, как установлено и усматривается из материалов дела, длительное время с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры и проживает в другом жилом помещении, до предъявления вышеуказанного иска Багаутдиновым Р.З. к ней требований о вселении в спорную квартиру не заявляла, то есть не была заинтересована в сохранении права пользования за ней в спорном жилье.

Также доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

Пункт 1 ст.35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор, суд на основании ст.3,7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также удовлетворяет требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск Багаутдинова Р.З. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

решил:

Признать право Пестеревой Татьяны Евгеньевны пользования квартирой № <адрес> прекращенным и снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Судья: М.Ю. Индрикова

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО6,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

третьих лиц ФИО11,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, истец с супругой ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован брат истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени в указанную квартиру ответчик не заселился, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Совместного хозяйства истец с ФИО1 не имеет, ведет раздельный бюджет, помощь и взаимную поддержку друг другу не оказывают, какое-либо общение в настоящий момент между истцом и ответчиком отсутствует. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. Истец считает, что семейные отношения между ними прекращены. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Иных оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется. В апреле 2023 года на адрес регистрации Ф...

...ИО1 истцом было направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ ФИО14), ФИО3, ФИО12 в лице законного представителя ФИО2

Истец ФИО2, также действующий как законный представитель третьего лица ФИО12, и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО11 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу по просьбе отца супруга, который на тот момент проживал в их семье. Видела ответчика последний раз в день его регистрации по месту жительства, потом он пропал, они несколько раз пытались его найти, в том числе, чтобы он приехал на похороны отца в 2020 году. До настоящего времени его местонахождение так и неизвестно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире он проживает с семьей: мать, отец, младшие брат и сестра, в которую они переехали в 2016 году. Раньше с ними проживал дедушка, который уже умер. Ответчик в спорной квартире никогда не появлялся. Полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12 являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,31-32, 38-39).

Согласно выписке из домовой книги и информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.23, 41).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что по адресу: ..., зарегистрирована с 2004 года, фактически проживает с 2011 года, с семьей ФИО13 знакома, так как они являются ее соседями по лестничной площадке. Изначально в соседнюю квартиру заселились муж с женой, трое детей и пожилой человек, как поняла свидетель, это был отец истца, который в летний период жил на даче, несколько лет назад умер. В спорной квартире свидетель бывает периодически, так как является старшей по дому. Об ответчике ей ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 В.В. суду пояснил, что истца, ответчика и третьих лиц знает, с истцом состоит в дружеских отношениях с 1985-1986 года, жили с ним в соседних подъездах. Свидетелю известно, что ответчик это старший брат истца. Квартира, в которой в настоящее время проживает истец с семьей расположена в доме в между улицами 25 лет Октября и Авиастроителей. Раньше у истца была квартира на ул. Ипподромской. Примерно в 2016-2017 году истец с женой, двумя детьми и своим отцом переехали в новую квартиру. Позже у них родился еще один ребенок, а отец умер. Свидетель последний раз видел ответчика в 2000 году на похоронах матери истца. Когда свидетель бывал в гостях у истца в новой квартире, ответчика там не видел, последний с ними не жил, со слов истца, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение объяснения истца о том, что в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей ответчика в жилом помещении нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту «е» части 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.