Асельдеров Осман Асельдерович

Судья Филёва Е.Н. дело № 22-6522/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Вершковой О.Ю.,

судей Мамукова Е.Б. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Григорян А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Асельдеров О.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Арчаковой Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлебникова А.Л. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года, которым

Асельдеров О.А., <данные изъяты>, не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Асельдерову О.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания Асельдерову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски С.Д.М. на сумму <данные изъяты> рублей и Д.Д.М. на сумму <данные изъяты> рублей оставлены без рассмотрения. Постановлено признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о р...

Показать ещё

...азмере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Асельдерова О.А. и его защитника – адвоката Арчаковой Ю.А. об изменении приговора, мнение прокурора Анисимовой О.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Асельдеров О.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Хлебников А.Л. с постановленным приговором не согласен. Указывает, что Асельдеров О.А. не являлся соучастником совершенного М.Р.Н. разбоя, в сговор на совершение разбоя не вступал, никакой план не разрабатывал, в машине с М.Р.Н. оказался по согласию последнего довезти его к своей дочери, стал очевидцем совершенного М.Р.Н. разбоя лишь в сам момент совершения преступления. В маске не был, предметов не использовал, угроз не высказывал, помощь М.Р.Н. не оказывал, а только лишь после разбоя попросил у М.Р.Н. часть похищенных денежных средств.

Отмечает, что М.Р.Н., нав очной ставке с Асельдеровым, указал об отсутствии признаков соучастия и сговора на разбой.

Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о факте соучастия Асельдерова в совершении разбоя.

Показания потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку он не может утверждать о совместном сговоре данных лиц, и ошибочно указал на Асельдерова, как на соучастника преступления лишь по фактическому его присутствию рядом, к тому же, возраст соучастника был установлен 40-50 лет, в то время как Асельдерову 74 года.

Считает показания потерпевшего не объективными, противоречивыми, событие произошло ночью и лица Асельдерова он не разглядел, а значит, и на наличие маски и арматуры указал ошибочно. Отмечает, что Асельдеров еле передвигается, задыхается от незначительных физических действий, и не мог совершить вмененных ему действий.

Полагает, что в действиях Асельдерова нет состава вмененного преступления, М.Р.Н. взял его с собой всего лишь попутчиком. Считает, что действия Асельдерова О.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ, и учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие судимостей у Асельдерова, с учетом нахождения его под стражей с 13.03.2022 он подлежит освобождению от наказания в связи с зачетом в его отбывание срока нахождения под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Асельдерова О.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В судебном заседании осужденный Асельдеров О.А. вину признал частично, указывая, что в разбойном нападении не участвовал, все это сделал М.Р.Н.. Он только сказал водителю отдать деньги, иначе М.Р.Н. его убьёт. После преступления часть похищенных денег взял в долг у М.Р.Н. в сумме <данные изъяты>. рублей и впоследствии потратил на свои нужды.

Несмотря на непризнание вины Асельдеровым О.А., виновность осужденного подтверждается показаниями:

потерпевшего Д.Д.М. о том, что в 24 мая 2021 года с целью приобретения зерна по выгодной цене приехал в <адрес>, получив об этом сообщение в общей группе Ватсап. При себе у него было 800 тыс. рублей наличными. Приехав на указанное в месенджере место, стал ждать открытия организации, заснув в машине. Проснулся от звука разбитого стекла, вышел из машины, где двое мужчин один из которых угрожая ему оружием - карабином, а другой арматурой, положили на землю, ударив прикладом по голове, похитили из машины <данные изъяты> тыс рублей и принадлежащий ему телефон.

потерпевшего С.Д.М.. подтвердившего показания Д.Д.М., добавившего, что от своих родственников узнал, что М.Р.Н., имея ружье, нигде не работает, тратит большие суммы денег. Приехав к М.Р.Н. домой, тот признался в нападении на Д.Д.М. и переоформил в части компенсации причиненного вреда - автомашину стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей, а сотрудники полиции при обыске у М.Р.Н. обнаружили часть похищенных денег.

Свидетеля Р.Б.А., принявшего на хранение от М.Р.Н. оружие <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> для продажи.

- Явкой с повинной М.Р.Н., в которой он изложил обстоятельства разбойного нападения на Д.Д.М. совместно с Асельдеровым О.А.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого, у Д.Д.М.. обнаруженная ушибленная рана головы, причинила легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что представленный на экспертизу карабин, является гражданским, охотничьим, огнестрельным, гладкоствольным карабином <данные изъяты>, изготовленным на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Карабин к производству выстрелов пригоден.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, марки «Samsung А6» в корпусе темно - синего цвета составляет <данные изъяты> рубля

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен участок местности в 18 км. северо-западнее <адрес> в сторону <адрес> перед территорией <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ Асельдеров О.А. и М.Р.Н. в ходе разбойного нападения на Д.Д.М. похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А6 и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежащие С.Д.М.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021. с участием М.Р.Н. согласно которому осмотрен участок местности на территории <адрес>, где были обнаружены и изъяты металлическая арматура (прут), которую Асельдеров О.А. и М.Р.Н. использовали в качестве оружия при совершении разбойного нападения на Д.Д.М.. а так же полимерный пакет темно синего цвета, в который были упакованы похищенные в ходе разбойного нападения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также был обнаружен и изъят принадлежащий Д.Д.М. мобильный телефон «Samsung А6»

Протоколом обыска от 19.06.2021., согласно которому в жилище М.Р.Н. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Д.М.. которые Асельдеров О.А. и М.Р.Н. похитили в ходе совершения разбойного нападения на Д.Д.М.

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г.. которым М.Р.Н. при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, признан виновным по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Так, оценивая показания осужденного, отрицавшего причастность к преступлению, суд оценил их критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, М.Р.Н., осмотром места происшествия с его участием, в ходе которого обнаружены пакет, в котором были похищенные деньги, арматура, которую использовал Асельдеров О.А. и похищенный у потерпевшего телефон, а также иными доказательствами, имеющимися в деле. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

При этом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Действия Асельдерова О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что о предварительном сговоре на разбойное нападение свидетельствуют совместные, согласованные и взаимодополняющие действия осужденного и его соучастника, направленные на хищение имущества потерпевшего посредством угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.

Все участники преступления действовали согласно отведенной им роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели, то есть хищение имущества у потерпевшего. Как верно указал суд первой инстанции, осужденный видел действия соучастника, одобрял их и непосредственно участвовал в разбойном нападении, выполняя, тем самым, объективную сторону преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, при завладении имуществом потерпевшего осужденный и его соучастник угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя арматуру и карабин, угрожая при этом потерпевшему, что Мамаев его убьёт, если тот не отдаст деньги, ударив прикладом по голове. Высказываемые угрозы, потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Признак крупного размера установлен примечанием к ст. 158 УК РФ, поскольку общая сумма причиненного ущерба превысила <данные изъяты> тыс. рублей.

Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции в основу приговора положены материалы, без учета обстоятельств, установленных в судебном заседании, не соответствуют действительности, поскольку все доказательства, представленные сторонами, исследованы в ходе судебного разбирательства надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями закона и положены в основу приговора именно с учетом результатов судебного следствия, в том числе и показания потерпевшего, который, в том числе, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, подробно изложил обстоятельства, совершенного в отношении него преступления. Сторона же защиты дает свою оценку доказательствам, умалчивая важные обстоятельства. Между тем, потерпевший последовательно утверждает о наличии угроз со стороны нападавших, в руках которых имелись арматура и карабин, при этом осужденный требовал передачи им имущества, угрожая убийством.

Вопреки доводам стороны защиты, приговор составлен в соответствии с требованиями закона, с описанием преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. При этом, действия Асельдерова О.А., подробно изложены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного в содеянном является достоверным, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, который не женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, со слов тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, болен астмой, имеет ограничения в движениях левой руки после перенесенной операции, не судим, по месту жительства проживает без регистрации, состава семьи не имеет, характеризуется отрицательно. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Учитывал суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного осужденным, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима определен судом согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года в отношении Асельдеров О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 26RS0022-01-2022-000638-54

№1-104/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Алибулатова М.З.,

подсудимого/гражданского ответчика Асельдерова О.А.,

защитника - адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 282385 от 02.08.2022 г., удостоверение № 1062 от 18.04.2003 г.,

при помощниках судьи Чернышовой И.А. и Самокиш И.А.,

при секретаре судебных заседаний Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асельдерова Османа Асельдеровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), б/з, гражданина Российской Федерации, образование 1 класс, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

не позднее 23.05.2021 Асельдеров О.А. и ФИО9, осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, на территории Республики Дагестан, умышленно, с целью незаконного обогащения на территории Ставропольского края решили совершить разбойное нападение на водителя автомобиля «Камаз», следующего для покупки зерна по маршруту из Республики Дагестан в Ставропольский край, зная, что у указанного водителя при себе может находиться крупная сумма денежных средств, для этого разработали план совершения...

Показать ещё

... преступления и распределили между собой преступные роли, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Согласно разработанному плану, оба на автомобиле Лада 219059-010 Granta Sport, государственный регистрационный знак № ..., под управлением последнего должны были прибыть на территорию Левокумского района, Ставропольского края, где подыскать водителя автомобиля «Камаз» следующего за покупкой зерна из Республики Дагестан в Ставропольский край, напасть на него, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, используя в качестве оружия металлическую арматуру, приисканную Асельдеровым О.А., применяя охотничий карабин «АКС-366 ЛАНКАСТЕР», оформленный на ФИО9, похитить его имущество. С целью конспирации, чтобы скрыть внешность и не оставлять следы рук на месте преступления, они должны были надеть заранее подготовленные маски и перчатки. После чего, Асельдеров О.А. и ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство должны были скрыться с похищенным с места преступления, распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, умышленно, не позднее 01 часа 25.05.2021, Асельдеров О.А. и ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство на автомобиле Лада 219059-010 Granta Sport, государственный регистрационный знак № ... под управлением последнего, прибыли на территорию с.Левокумского, Левокумского района, Ставропольского края, где заметили водителя автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № ... Потерпевший №2, прибывшего на территорию Ставропольского края из республики Дагестан для приобретения зерна, на которого тогда же решили совершить разбойное нападение, с целью хищения его имущества, проследовали за ним до участка местности в 18 км северо-западнее с.Левокумского в сторону с.Турксад, Левокумского района, Ставропольского края перед территорией ПУ № 5 ЗАО «Октябрьский», надели перчатки и маски, вооружились металлической арматурой и охотничьим карабином АКС-366 ЛАНКАСТЕР.

После этого, 25.05.2021 не позднее 02 часов 45 минут, на вышеуказанном участке местности Асельдеров О.А. вооруженный металлической арматурой и ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство вооруженный карабинном «АКС-366 ЛАНКАСТЕР», который согласно заключения эксперта № 273 от 29.07.2021 является гражданским, охотничьим, огнестрельным, гладкоствольным оружием, умышленно подошли к автомобилю «Камаз», государственный регистрационный знак Р541ВЕ-96, в котором находился ФИО3 Д.М., напали на него, Асельдеров О.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью совершения разбойного нападения, имеющейся при нем металлической арматурой разбил стекло правой двери автомобиля «Камаз», а ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство вооруженный карабинном «АКС-366 ЛАНКАСТЕР», через разбитое стекло открыл дверь автомобиля, Асельдеров О.А. действуя согласованно с ФИО9, осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, угрожая Потерпевший №2 металлической арматурой, вытащил последнего из салона автомобиля «Камаз», заставил лечь на землю, и угрожая нанесением ударов металлической арматурой, используемой в качестве оружия, а ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство направляя карабин «АКС-366 ЛАНКАСТЕР» на Девлетова Д.М., демонстрируя готовность его применения и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, высказали последнему незаконные требования о передаче им денежных средств и ценного имущества. ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда (адрес) от (дата), в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1 и отведенной ему приступной роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применяя в качестве оружия карабин «АКС-366 ЛАНКАСТЕР», применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес прикладом удар в затылочную часть головы Потерпевший №2, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, причинив легкий вред здоровью по классифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. ФИО3 Д.М. реально воспринимая угрозы своим жизни и здоровью, опасаясь их исполнения, согласился выполнять выдвинутые ими незаконные требования, сообщил, что денежные средства находятся в кабине автомобиля «Камаз». После чего ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство действуя согласно отведенной ему преступной роли обыскал кабину автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № ..., нашел в ней и забрал 800 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и мобильный телефон «Samsung А6», imei № ... № ..., стоимостью 6 293 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым совместно с Асельдеровым О.А. похитил их, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6 293 рублей, а Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей. Всего Асельдеров О.А. и ФИО9 осужденный приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, похитили имущество на общую сумму 806 293 рубля.

В судебном заседании подсудимый Асельдеров О.А. вину признал частично в том, что получил от ФИО9 80000 рублей, заведомо приобретенные преступным путём, вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, не признал, суду дал показания о том, что познакомился с ФИО9 во время отбывания наказание в пос.Шамхал лет 8 назад. В мае 2021 года к нему домой вечером приехал ФИО9, сказал, что проезжал мимо, зашёл узнал, как дела. В разговоре сообщил ему, что поедет на такси к дочери в больницу в с.Кунбатар. ФИО19 предложил его отвезти, так как ему по пути. Никаких звонков и предварительных встреч с ним не было. Когда с Хасавюрта выехали, уснул. Не доезжал к с.Левокумское, проснулся, подумал, что в Кизляре. ФИО9 сказал, что в с.Левокумское его должник. Когда Камаз сигнал дал, ФИО20 поехал за ним, направо повернули по асфальтированной дороге, Камаз налево ушел, с левой стороны были сараи. Ночь, темно, машина остановилась метров 15 от прицепа Камаза. ФИО21 вышел со своей стороны, пошел назад к своей машине, ни чего не сказал, надел врачебную маску, достал из багажника автомат, прошел с его стороны. Когда автомат увидел, подумал, зачем, но ничего не сказал. Сидел в машине, открыл дверь, курил. Вышел из неё, так как услышал звук Камаза или стекла - «бах». Проходя заднее колесо Камаза, увидел две тени, было темно. Подошел. ФИО22 с шофером проходят около Камаза, ФИО23 положил последнего возле заднего колеса. Разговор был грубый, ФИО9 мыча сказал: "дай ключи". Подумал, что он Камаз забрать хочет. Камазист лежал, вытащил ключи, отдал ему, ФИО9 ушел. Он спросил у него, откуда он. Первый раз видел этого человека. Вытащил сигареты, дал ему перекурить. Камазист сказал, что из с.Доргели. Так как ФИО24 тоже оттуда, родители там живут, знают его, подумал, что это должник. Не видел нанесение каких-либо телесных повреждений ФИО25 этому человеку. Он (Асельдеров) сказал лежащему: «тебя убьют, меня убьют, молчи», угроз ему не высказывал, в своих руках ни чего не держал, курил сигарету, маску не одевал из-за бороды, у него астма. Не видел, что бы ФИО26 что-либо из Камаза вытаскивал. Когда сели в машину, попросил у него денег, дочери помочь. ФИО9 вытащил две пачки из-под своего сидения. Подумал, что своровал их у этого камазиста или в другом месте, но ничего не сказал. Не спрашивал у него, что произошло, испугался, когда автомат увидел, думал его убить пришел. Подъезжая к Кизляру, ФИО9 дал ему 150 000 рублей, из них за 30 000 купил машину, потом её на металлолом сдал, часть денег отдал ФИО9 по его просьбе, остался ему должен 80000 рублей. Это было 25 или 27.05.2021 г. Потерпевшего не знает. Сейчас знает, что родители ФИО9 живут через дом от этого потерпевшего. На очной ставке ФИО27 признался, что ему сказали, что он (Асельдеров) умер, поэтому сказал, что он монтировкой окно поломал. Однако, он к окну Камаза не подходил, монтировки у него не было. У него оперированная левая рука, не работает, чувствует только два пальца, поэтому не мог идти в разбой. Если бы оружие увидел, не сел бы в машину. Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 800000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 15000 рублей не признал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Асельдерова О.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Асельдерова О.А., допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, в конце мая 2021 года, ФИО9 предложил ему отвезти его к дочери на своей автомашине «Лада гранта спорт» белого цвета. Он согласился. ФИО9 не предлагал ему ехать с ним в (адрес). Он не брал с собой из принадлежащего ему домовладения монтировку и какие - либо предметы. Какого числа и время, не помнит, было темное время суток, ехали по федеральной автодороге, их обогнал КАМАЗ, регистрационный номер не знает. Остановились около кафе, название не знает, поужинали в машине, поехали по федеральной дороге в сторону какого-то населенного пункта, с правой стороны заметил здание, повернули направо, продолжили движение по грунтовой не освещенной дороге. ФИО9 включал, выключал фары, делал дальний, ближний свет фар, для чего, не знает. Впереди увидели двигающийся КАМАЗ, после остановки которого, остановил свою машину ФИО9 примерно в 15-20 метрах от КАМАЗа, выключил свет фар, вышел из автомашины, подошел к багажнику, он (Асельдеров О.А.) сидел в машине на переднем пассажирском сидении. ФИО9 подошел к нему через несколько минут, в руках с автоматом, на голове шапка с прорезями для глаз. На нем были рубашка, темные брюки, шапку не одевал. ФИО9 сказал, чтобы вышел из автомашины и пошел с ним вместе к КАМАЗу, не пояснял для чего. Подошли к нему, свет фар был выключен, водитель находился внутри кабины. Не видел у ФИО9 в руках еще что-то, кроме автомата, называет его оружие так, потому, что внешне похож на укороченный автомат. Он перчатки не одевал, не разглядел, одевал ли их ФИО9, так как имеет плохое зрение. Подойдя с ним к КАМАЗу справой стороны, ФИО9 автоматом и откидным прикладом ударил по стеклу, оно разбилось, приклад отвалился, упал. При этом, сам не совершал никаких действий, ничего ФИО9 не говорил. ФИО9 залез в кабину, вытащил не знакомого ему мужчину, привел к нему, положил лицом вниз на землю, сказал: «он мой должник», замахнулся автоматом. Он стал оттягивать ФИО9, не получилось, ФИО9 ударил деревянной ручкой автомата по голове этого мужчину, от которого тот сознание не терял, сказал ему: «Не поднимайся». ФИО9 сказал мужчине, чтобы дал ключи от сейфа, словесно ему не угрожал. Мужчина отдал ключи от сейфа. ФИО9 залез в кабину с правой стороны, а он стоял около водителя КАМАЗа. ФИО9 вылез из кабины с тряпкой в руках, в которой был пакет, взял из кабины мобильный телефон, как он предположил, водителя КАМАЗа. ФИО9 пошел к своей автомашине. Он спросил у водителя КАМАЗа какой он нации, тот пояснил: «кумык Доргелинский». Сказал водителю, чтобы не шевелился, пояснив: «он (ФИО9) и тебя убьет, и меня убьет». Водитель залез в кабину, его трясло, его стало жалко, попросил сигарету, он прикурил её для водителя. После этого сел в автомашину ФИО9, а он сказал, что вернется к КАМАЗу, чтобы забрать какую - то часть от автомата, как думает приклад, но точно не знает. Через несколько минут ФИО9 вернулся, он сказал ФИО9, чтобы отвез его к его дочери в с.Бумбатар Ногайского района. В каком направлении двигались, не знает. Как только выехали с гравийной автодороги на федеральную, не останавливались. По пути заехали к его дочери, которая находилась по месту своего жительства. Не остался у неё, так как ФИО9 сказал ехать с ним, пояснив, что он ему нужен. Согласился, так как его опасался, он вел себя агрессивно, пил какие-то таблетки через определенное время по несколько таблеток. ФИО9 сказал, что даст ему денег, он согласился, так как его дочери они требовались. У дочери был около 10 минут. Приехали в г.Кизляр. ФИО9 достал сверток из тряпки, из - под своего сидения, в котором были денежные средства, в каком количестве, не знает, по 1000 рублей, около 5-6 пачек, их не пересчитывал. Понял, что они принадлежат водителю КАМАЗа, что ФИО28 совершил разбойное нападение, думал, что ФИО9 забрал свой долг у водителя КАМАЗа, поэтому не сообщил в полицию. Попросил у него денежные средства в долг на 1 год на лечение дочери 100 000 рублей. ФИО9 дал ему пачку денежных средств на эту сумму, и из одной пачки отсчитал 50000 рублей, дал ему, чтобы купил автомашину. ФИО9 оставил его в г.Кизляр, сам уехал. Домой уехал на такси. Через 3 дня ФИО9 приехал к нему домой, сказал, что попался гаишникам, попросил 20 000 рублей, он их ему отдал, ФИО9 обещал их ему вернуть, но не отдал. Через неделю снова приехал ФИО9 с двумя не знакомыми мужчинами на автомашине ВАЗ 2114, сказал, что ему срочно нужны деньги, сказал отдать ему оставшиеся денежные средства, для чего, не сказал. Из указанных денег на 30 000 рублей ранее приобрел себе автомашину ВАЗ 2106 серого цвета, регистрационный номер не помнит, ее сдал на металлолом, оставалось 100 000 рублей. Отдал ФИО9 50 000 рублей, про оставшиеся 50 000 рублей ему не сказал, так как хотел отдать их дочери, но не отдал. Оставшиеся денежные средства ушли на бытовые нужды (л.д.53-57, т.2)

Подсудимый оглашенные показания не поддержал, противоречия объяснил тем, что стоял около прицепа, было темно, ни чего не видел. Оглашенные показания не читал, так как не умеет, их прочитал адвокат, а он подписал.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него в собственности имеется мобильный телефон марки Samsung А6 в корпусе черного цвета, с абонентским номером оператора мобильной связи ПАО «МТС» № ..., с треснутым стеклом на экране, который приобретал за 15000 рублей в чехле черного цвета, бывшим в употреблении. Не официально работает на своего брата Потерпевший №1 водителем на принадлежащей ему автомашине «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № ..., занимаются скупкой зерна. У водителей в «Ватсапе» есть группа, через которую водители находят посредников и фермеров для приобретения зерна, в нее входит знакомый по имени ФИО29 который является водителем автомашины «КАМАЗ». 24.05.2021 года по просьбе Потерпевший №1 поехал купить зерно на территории Ставропольского края. Брат дал для покупки зерна 800 000 рублей, какими купюрами, не знает, были упакованы в полимерный пакет синего цвета, их положил в сейф в кабине автомашины «КАМАЗ», запер его на ключ, ключ положил в карман своих брюк. Выехал в этот же день в г.Ипатово. Проезжая с.Кочубей, Республики Дагестан, на мобильный телефон с номера № ... позвонил Потерпевший №1, пояснил, что на территории Левокумского района продается зерно по 12,90 рублей за 1 кг, для этого надо позвонить ФИО30, что он и сделал. ФИО31 пояснил, что не знает, знает ФИО32, проживает в Республике Дагестан с.Доргели, которого хорошо знает. ФИО33 позвонил и сказал, что на территории Левокумского района есть зерно, надо поехать в сторону с.Турксад, затем на грунтовой дороге повернуть налево, проехать первый шлагбаум, находящийся с левой стороны от дороги, затем подъехать ко второму шлагбауму и занять очередь. Дождаться 7 утра. 24.05.2021 года он заехал на территорию Левокумского района, около 01 часа поехал в сторону с.Турксад, проехал около 10 км, на дорожном знаке с обозначением «10» повернул налево. Проехал около 3 км, увидел с левой стороны территорию организации, вдалеке горел свет. Подъехал ко второму шлагбауму, повернул к весовой, остановил машину кабиной к шлагбауму. Запер кабину автомашины внутри, лег спать. Проснулся от громкого звука, на него посыпалось стекло с окна двери с пассажирской стороны. Какой-то не знакомый мужчина потребовал открыть дверь. Не понял что происходит, открыл дверь, сказали выйти из машины, вышел, увидел около автомашины «КАМАЗ» с пассажирской стороны двое мужчин одетых в маски и перчатки. Один из них ростом около 1 м 80 см, плотного телосложения, по голосу возрастом примерно около 40-50 лет, во что был одет не помнит, в одежду темного цвета, в руках металлическая монтировка, второй был примерно ростом около 1 м 70 см, одет в одежду темного цвета, возрастом примерно около 30 лет, возраст определил по его повадкам, был слишком нервный, суетился, не разговаривал, мычал, в руках был предмет похожий на оружие «Сайга», определил по дулу. С ним разговаривал мужчина постарше на русском языке, не помнит, был ли у него акцент, сказал лечь на землю вниз лицом. Испугавшись за свою жизнь, лег лицом на землю. Мужчина с монтировкой в руках остался стоять с ним, а мужчина с ружьем полез в кабину, стал ее обыскивать. Ничего не найдя, вылез, потребовал ключи от сейфа, как будто разговаривая в нос и мыча, очень сильно нервничал, мужчина с монтировкой в руках переспросил, где ключи от сейфа, сказал передать их ему, что он и сделал. Кому отдал, не помнит. Мужчина с ружьем в руках залез в кабину, забрал деньги из сейфа, слышал звук шуршащего пакета, в котором они находились. Мужчина постарше сказал лежать, не двигаться, оба угрожали монтировкой и ружьем, один из них, который помоложе, наставлял на него ружье. Он попросил не убивать его, забрать все, что хотят, чтобы остаться в живых, так как испугался, находился в шоковом состоянии. Один из мужчин, кто, не знает, так как лежал лицом вниз, ударил его чем-то тяжелым по голове, предположительно прикладом от ружья. Сознания не терял, но притворился, что потерял его. От удара почувствовал боль в задней части головы, пошла кровь из носа. После этого, оба пошли в сторону выезда в с.Левокумское. Кроме них троих на указанном участок местности никого не было, предположил, что они пришли пешком. Полежав несколько минут на земле, залез в кабину КАМАЗА, осмотрел ее, металлический сейф был открыт, из него пропали 800 000 рублей, принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung А6, чехол от которого лежал на месте. С левой водительской стороны Камаза, снова подошли двое не знакомых тех же мужчин, открыли дверь, спросили: «Где?», он спросил: «Что, где?», мужчина с монтировкой сказал включить свет в кабине, искать, не пояснив что. Мужчина с ружьем направил на него ружье, стал бить по ружью, мыча спрашивая: «Где?», затем сказал вылезти из кабины, лечь на землю, что он и сделал. Оба обыскали участок местности около автомашины, сказали залезть в кабину и не вылезать из нее до утра, снова ушли в сторону с.Левокумского. Он подождал около 20 минут, завел машину и поехал в сторону с.Левокумского, на АЗС попросил вызвать полицию. Напавших на него мужчин, опознать не сможет, так как их лиц не видел. Указанным преступлением ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей хищением мобильного телефона марки Samsung А6, который является для него значительным, так как на иждивении имеет 4 малолетних детей, официально не работает. Претензии по факту причинения ему телесных повреждений по голове в область затылка имеет, желаю привлечь к ответственности тех мужчин (т.1, л.д.31-33)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него в собственности есть автомашина «КАМАЗ», регистрационный номер № ... с прицепом, регистрационный номер № ..., в кабине которой установлен металлический сейф, запирается на ключ, который находится у его двоюродного брата Потерпевший №2 Так как занимается скупкой зерна на территории в том числе Ставропольского края, состоит в группе «Ватсап», для владельцев автомашин, куда скидывают сведения о зерне и его стоимости. 24.05.2021 года в 14 часов 30 минут увидел в группе фотографию зерна, которое продавалась в г.Ипатово, куда предложил Потерпевший №2 поехать на автомашине КАМАЗ, приобрести зерно, дал ему 800 000 рублей, 650 000 рублей купюрами по 1000 рублей, 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей, сложил в стопку, перевязал резинкой, положил в полимерный пакет синего цвета с рисунком в виде цветов, которые ФИО3 Д.М. при нем положил в сейф в кабине автомашины КАМАЗ, закрыл его на ключ, уехал. В 20 часов 42 минуты на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО34, фамилию не знает, с номера телефона ФИО35, прислал фотографию зерна, в которой было написано с.Левокумское, за кг 12,90 рублей, сказал, что указанную фотографию скинул в группу водителей ФИО38, фамилию не знает. Он позвонил своему брату, сказал позвонить ФИО37 на счет зерна в Левокумском районе. ФИО39 сказал, что указанную фотографию в группу скинул ФИО40 - номер телефона № ..., проживающий в с.Доргели Республики Дагестан. ФИО3 Д.М. созвонился с ФИО17, тот сказал, что зерно есть в наличии и его можно купить, для этого необходимо проехать в с.Турксад, Левокумского района и занять очередь, об этом сказал Потерпевший №2 24.05.2021 года в 23 часа 09 минут, он еще был в дороге. Около 04 часов 25.05.2021 года узнал от отца ФИО10 о том, что в отношении последнего совершено разбойное нападение, из металлического сейфа кабины, принадлежащей ему автомашины КАМАЗ похищены, принадлежащее ему 800 000 рублей. От ФИО10 по телефону узнал, что у ФИО18 есть посредник в Левокумском районе, через которого он решал вопросы по продаже зерна, которого зовут ФИО41, фамилию не знает, номер телефона № ..., знает его как жителя с.Доргели. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 800 000 рублей, который является для него значительным, так как работает на себя, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Кто мог совершить разбойное нападение на Потерпевший №2, не знает. По факту повреждения стекла имеет претензии к неустановленным лицам, его разбившим, оценивает ущерб в 1000 рублей. В начале июня 2021 года, от жителей с.Доргеле, Республики Дагестан узнал, что знакомый ему житель с.Доргели ФИО9, имеющий в пользовании ружье, тратит большие суммы денег, нигде не работая. В это же время, в начале июня 2021 года приехал к нему домой в (адрес), который ему признался в совершенном им преступлении, в часть погашения долга переоформил на него принадлежащий ему автомобиль Лада «GRANTA SPORT» государственный регистрационный знак № ..., которую оценили в 400 000 рублей. От сотрудников полиции узнал, что в ходе обыска в домовладении ФИО9 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые являются частью похищенных у Потерпевший №2 и принадлежащих ему денежных средств. Желает подать гражданский иск, так как ФИО9 до настоящего времени не возместил ему ущерб на сумму 371 000 рублей (т.1, л.д.38-39, т.2, л.д.161-162, 144-145)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3 инспектора ОЛРР УФСВИГ по республике Дагестан, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 19.06.2021 к нему с заявлением обратился владелец оружия ФИО9, 26.06.1985 года рождения о продажей охотничьего ружья АКС - 366 - Ланкастер, калибра 366 ТКМ, серии АР № 1951, 2017 г. Приняв заявление, принял на хранение указанное оружие, которое затем было выдано сотрудникам ОМВД России по Левокумского району и изъято 21.06.2021, так как ФИО9 подозревался в совершении разбойного нападения в с.Левокумское, Ставропольского края с его применением (т.1, л.д.51-52)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №1 оперуполномоченного ОУР ОМД России «Левокумский», данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 25.05.2021 в ОМВД России по Левокумскому району поступило сообщение о совершенном разбойном нападении на территории Левокумского района на Потерпевший №2 В ходе проведения ОРМ, была получена информация о том, что к совершению указанного преступления причастны ФИО9 и Асельдеров О.А., которые проживают на территории республики Дагестан. После задержания по подозрению в совершении преступления ФИО9, с его участием 21.06.2021 было осмотрено место совершения разбойного нападения, в ходе которого, последний добровольно показал, где скинул мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 и металлический отрезок арматуры, когда покидал место совершенного преступления. Пояснил, что номера на машину с ФИО1 закопали там же, однако в ходе поисковых мероприятий они не были обнаружены. 22.06.2021 ФИО9 добровольно дал явку с повинной (т.2, л.д.124-125)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №2 оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Левокумский», данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 25.05.2021 в ОМВД России по Левокумскому району поступило сообщение о совершенном разбойном нападении на территории Левокумского района на Потерпевший №2 В ходе проведения ОРМ, была получена информация о том, что к совершению указанного преступления причастны ФИО9 и Асельдеров О.А., проживающие на территории республики Дагестан. 13.03.2022 года с целью отработки поступившей информации о местонахождении Асельдерова О.А., находящегося в розыске, был организован выезд в служебную командировку, где в Республике Дагестан был задержан Асельдеров О.А., рассказавший, о том, что знаком с 2008 года с ФИО9, вместе отбывали наказание. О готовящемся разбойном нападении на территории Левокумского района в конце мая 2022 года не был осведомлен, от сотрудников полиции не скрывался (т.2, л.д.128-129)

Заключением эксперта № 251 от 25.05.2021, согласно выводам которого, у Потерпевший №2, обнаруженная ушибленная рана головы, причинила легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовалось от действия твердого тупого предмета, давность ее нанесения более суток (т.1, л.д. 129), что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в результате разбойного нападения на него двумя неизвестными мужчинами 24.05.2021, когда он лежал на земле лицом вниз, один из них ударил его чем-то тяжелым по голове, предположительно прикладом от ружья, от удара почувствовал боль в задней части головы, пошла кровь из носа.

Заключением эксперта № 273 от 29.07.2021, согласно выводам которого, представленный на экспертизу карабин, является гражданским, охотничьим, огнестрельным, гладкоствольным карабином АКС-366 ЛАНКАСТЕР, изготовленным на Вятско-Полянском машиностроительным заводе «Молот», калибра 366 ТКМ. Карабин к производству выстрелов пригоден (т.1, л.д.177-180)

Заключением эксперта от 11.10.2021, согласно выводам которого, рыночная стоимость на 25.05.2021 мобильного телефона, марки «Samsung А6» в корпусе темно - синего цвета с IME; кодами: № ..., с учетом износа, составляет 6 293 рубля (т.1, л.д.186-187)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021, согласно которому был осмотрен участок местности в 18 км. северо-западнее с.Левокумского в сторону с.Турксад, Левокумского района, Ставропольского края перед территорией ПУ № 5 ЗАО «Октябрьский», на котором 25.05.2021 Асельдеров О.А. и ФИО9 в ходе разбойного нападения на ФИО10 похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А6», IMEI № ..., № ... и денежные средства в размере 800 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021, согласно которому, с участием ФИО9 осмотрен участок местности на территории Левокумского района, Ставропольского края, имеющий координаты 44°841986 северной широты и 44°512706 восточной долготы, где были обнаружены и изъяты металлическая арматура (прут), которую Асельдеров О.А. и ФИО9 использовали в качестве оружия при совершении разбойного нападения на Потерпевший №2, а так же полимерный пакет темно синего цвета, в который были упакованы похищенные в ходе разбоя денежные средства в размере 800 000 рублей (т.1, л.д.109-112)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021, согласно которому, в служебном кабинете № 27 инспектора ОЛРР УФСВНГ России по Республики Дагестан Свидетель №3 по адресу: (адрес), был обнаружен и изъят охотничий, огнестрельный, гладкоствольный карабин АКС - 366 Ланкастер, калибра 366 ТКМ, заводской номер АР 1951, год выпуска 1973 с магазином, принадлежащий ФИО9, который Асельдеров О.А. и ФИО9 применяли в качестве оружия при совершении 25.05.2021 разбойного нападения на Потерпевший №2 (т.1, л.д.113-117)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, с участием ФИО9 был осмотрен участок местности на территории Левокумского района, Ставропольского края, имеющий координаты 44°922222 северной широты и 44°685156 восточной долготы, на котором был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung А6», IMEI № ..., № ..., который Асельдеров О.А. и ФИО9 похитили 25.05.2021 в ходе совершения разбойного нападения на Потерпевший №2 (т.1, л.д.105-108)

Протоколом обыска от 19.06.2021, согласно которому в жилище ФИО9 по адресу: (адрес) были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Асельдеров О.А. и ФИО9 похитили в ходе совершения разбойного нападения на Потерпевший №2 (т.1, л.д.90-91)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены: денежные средства в сумме 29 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, изъятые 19.06.2021 в ходе обыска в жилище Мамаева Р.Н.; металлическая арматура (прут) и полимерный пакет темно синего цвета, в который были упакованы похищенные в ходе разбоя денежные средства в размере 800 000 рублей, изъятые (дата) при осмотре места происшествия; охотничий, огнестрельный, гладкоствольный карабин АКС - 366 Ланкастер, калибра 366 ТКМ, заводской номер АР 1951, год выпуска 1973 с магазином, принадлежащий ФИО9, изъятый 21.06.2021 г. при осмотре места происшествия; мобильный телефон «Samsung А6», IMEI № ..., № ..., принадлежащий Потерпевший №2, изъятый 21.06.2021 г. при осмотре места происшествия (т.2, л.д.163-181)

Протоколом выемки от 19.07.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ... регион, из кабины которого Асельдеров О.А. и ФИО42 25.05.2021 в ходе совершения разбойного нападения на ФИО43 похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А6», IMEI № ..., № ... и денежные средства в размере 800 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (т.2, л.д.150-152), указанный автомобиль был осмотрен согласно протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 (т.2, л.д.153-156)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.05.2021, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25.05.2021 в ходе разбойного нападения на Потерпевший №2, похитили принадлежащие ему денежных средств в сумме 800 000 рублей (т.1, л.д.5)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 25.05.2021, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые (дата) в ходе совершенного на него разбойного нападения, похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А6», IMEI № ..., № ... (т.1, л.д. 6)

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., которым ФИО9 при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, признан виновным по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год (л.д.270-278, т.2)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 г., приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением осужденного ФИО9 – без удовлетворения (л.д.279-281, т.2)

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

В качестве невиновности подсудимого, сторона защиты сослалась на следующие доказательства.

Протокол допроса подозреваемого Асельдерова О.А. от 13.03.2022 г., в котором последний в присутствии защитника утверждал, что не считает, что участвовал в разбое, так как не знал, что совершался ФИО9 разбой, он сказал, что забирает долг во время совершения им разбоя. Заранее ФИО9 ему о своих преступных действиях ничего не рассказывал, он ему в разбое ничем не содействовал, ни в чем с ним не сговаривался, виновным себя не считает (т.2, л.д.53-57)

Протокол очной ставки от 13.04.2022 г. между обвиняемым Асельдеровым О.А. и свидетелем ФИО9, в ходе которого, на вопрос следователя: - Будучи допрошенным ранее, в качестве подозреваемого по уголовному делу №12101070022020119 вы говорили, что находились в сговоре с Асельдеровым О.А., так ли это?, ФИО9 дал ответ: - На тот момент я находился в шоковом состоянии, обманул следствие, также оговорил себя, что брал с собой оружие АКС-366-Ланкастер. Настаивает на своих показаниях, данных, данных им именно 13.04.2022 г. в качестве свидетеля. Они правильные, Асельдеров О.А. ни в чем не виноват, с ним в сговор не вступал на совершение разбойного нападения. О том, что совершает разбой, Асельдеров О.А. не знал. Показания его менять ни кто не просил. На вопрос защитника Хлебникова А.Л.: - Вы использовали оружие похожие на автомат Калашникова при разбое?, ФИО9 дал ответ: - Да, использовал оружие АКС Лансер, которым разбил стекло в кабине, но приклад не отвалился, упал телефон. В сговор с Асельдеровым О.А. на совершение разбойного нападения не вступал, Асельдеров О.А. не знал, что он совершает разбойное нападение. Помощь в нем ему не оказывал. На вопрос защитника: - Почему вы не сказали правдивые показания как сейчас ранее следователю, в суде?, ФИО9 дал ответ: я считал, что Асельдеров О.А. умер, мне об этом сказали, кто именно не помню, поэтому решил оговорить его (л.д.85-88, т.2)

Анализ исследованных допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Асельдерова О.А. и его действия квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Асельдеровым О.А., суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела: показаний подсудимого Асельдерова О.А. в части признания вины и его оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведенными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины Асельдерова О.А., не имеется, объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого Асельдерова О.А. в части не признания вины и показания свидетеля ФИО9 осужденного приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, данные в ходе очной ставки с последним, в которых он отрицает причастность Асельдерова О.А. к совершенному ими преступлению, суд расценивает как способ защиты Асельдерова О.А., поскольку опровергаются совокупностью приведённых в приговоре допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Органами предварительного следствия действия Асельдерова О.А. в отношении ФИО10 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с абз.6 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО10 о совершении подсудимым Асельдеровым О.А. и ФИО9, осужденным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, которые создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, субъективное восприятие потерпевшим угрозы, доказывают обстоятельства разбойного нападения правильность вмененного квалифицирующего признака, так как потерпевший ФИО3 Д.Н. реально опасался угроз применения оружия и предмета, используемого в качестве оружия, способных причинить вред его жизни и здоровью.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым Асельдеровым О.А. преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья нашёл своё подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При выполнении объективной стороны преступления подсудимый Асельдеров О.А. совместно с ФИО9 использовали металлическую арматуру и карабин, угрожая нанесением ударов металлической арматурой, и нанеся карабином удар в затылочную часть головы ФИО10, создавало и создало реальную опасность, как для жизни, так и для здоровья последнего, в результате незаконных действий которых потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что действиями подсудимого Асельдерова О.А. и ФИО9, потерпевшему ФИО10 причинено телесное повреждение, не причинившее вреда его здоровью, однако, по смыслу уголовного закона, по ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он не мог совершить преступление, в котором обвиняется в виду ограничений в движениях левой руки после перенесенной операции, и наличия у него заболевания – астма, объективно медицинскими документами не подтверждены, суд расценивает их как способ его защиты, поскольку опровергаются совокупностью приведенными в приговоре допустимыми доказательствами стороны обвинения, в том числе, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10, подтвердившего использование двумя нападавшими мужчинами в масках, оружия – ружья «Сайга» и предмета, используемого в качестве оружия – металлической монтировки в ходе разбойного нападения, что согласуется с показаниями подсудимого в суде и обвиняемого Асельдерова О.А., протоколом очной ставки между последним и свидетелем ФИО9, осужденным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о том, что в момент совершения преступления у ФИО44. при себе был карабин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Асельдеровым О.А. при совершении разбоя с ФИО9, осужденным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия - карабина и металлической арматуры.

Судом установлено, что разбойное нападение на потерпевшего ФИО10 совершено Асельдеровым О.А. совместно с ФИО9, осужденным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство. Их действия носили согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, что указывает на то, что умыслом одного соучастника полностью охватывался преступный умысел другого.

При квалификации действий виновных как совершение группой лиц по предварительному сговору, суд установил, что такой сговор между подсудимым Асельдеровым О.А. и ФИО9, осужденным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на разбой, в целях хищения чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, для достижения которого, достоверно зная водителя автомобиля «Камаз», следующего для покупки зерна по маршруту из Республики Дагестан в Ставропольский край, у которого при себе может находиться крупная сумма денежных средств, ночью, с помощью привезённых с собой масок и перчаток, подошли к автомобилю «Камаз», государственный регистрационный знак № ..., в котором находился ФИО3 Д.М., после чего Асельдеров О.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью совершения разбойного нападения, имеющейся при нем металлической арматурой разбил стекло двери автомобиля «Камаз», а ФИО9 вооруженный карабинном «АКС-366 ЛАНКАСТЕР», через разбитое стекло открыл её дверь, после чего Асельдеров О.А. действуя согласованно с последним, угрожая Потерпевший №2 металлической арматурой, вытащил последнего из салона автомобиля «Камаз», заставил лечь на землю, и угрожая нанесением ударов металлической арматурой, используемой в качестве оружия, а ФИО9 направляя карабин «АКС-366 ЛАНКАСТЕР» на Потерпевший №2 высказали незаконные требования о передаче им денежных средств и ценного имущества, после чего, ФИО9 действуя согласованно с Асельдеровым О.А. и отведенной ему приступной роли, нанес прикладом удар в затылочную часть головы Потерпевший №2, обыскал кабину автомобиля «Камаз», забрал из нее 800 00 рублей и мобильный телефон «Samsung А6», тем самым совместно с Асельдеровым О.А. похитил их, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Доводы защитника о том, что участие подсудимого Асельдерова О.А. в совершении разбоя с участием ФИО9 не доказана органами предварительного расследования, поскольку потерпевший ФИО3 Д.М. не видел лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, а возраст описанного им мужчины с монтировкой, не совпадает с возрастом подсудимого, суд находит необоснованными, поскольку события описанные потерпевшим воспринимались им субъективно, происходили в темное время суток, а участие Асельдерова О.А. вместе с ФИО9, осужденным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, в преступлении за которое осуждается, подтверждается приведенными по делу доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями самого потерпевшего Потерпевший №2, подозреваемого/подсудимого Асельдерова О.А., допрошенного в ходе очной ставки свидетеля ФИО9, осужденного приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, утверждавших, что в момент совершения разбойного нападения кроме них троих, иных лиц не было.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину ущерба в крупном размере, суд руководствовался примечанием 4 к ст.158 УК РФ, поскольку общая сумма причиненного ущерба превысила 250 000 рублей.

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав Асельдерова О.А. и о его самооговоре, судом не установлено, в силу чего, доводы подсудимого о его оговоре ФИО9 и непричастности к данному преступлению, о чем последний допрошенный в качестве свидетеля, утверждал в ходе проведенной между ними 13.04.2022 г. очной ставки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на защиту подсудимого, полностью опровергаются приведенными в приговоре допустимыми и относимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Асельдеровым О.А. не имеется, в связи с чем, суд не оглашается с доводами адвоката Хлебникова А.Л. о переквалификации действий последнего на ч.1 ст.175 УК РФ, так как Асельдеров О.А. непосредственного участия в разбойном нападении в группе лиц не принимал, но получил от ФИО9 80000 рублей, заведомо приобретенные последним преступным путём.

При назначении наказания Асельдерову О.А. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его активную роль в его совершении;

личность подсудимого: не женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, со слов тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, болен астмой, имеет ограничения в движениях левой руки после перенесенной операции, не судим, по месту жительства проживает без регистрации, состава семьи не имеет, характеризуется отрицательно;

обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказаниеподсудимому, суд учёл его возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья - со слов имеет заболевание «астма» и ограничения в движениях левой руки после перенесенной операции.

Доводы подсудимого о том, что глава администрации дал в отношении него необъективную характеристику, суд находит не состоятельными, поскольку стороной защиты иного характеризующего материала в отношении подсудимого Асельдерова О.А. суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Анализируя изложенные обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личностиподсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенногоим преступления и его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначенииАсельдерову О.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянногоАсельдеровым О.А., оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3ст.162 УК РФ, исправление осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного вида наказания.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом также не установлены.

В силу п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 800000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск заявлен на сумму 15000 рублей.

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 г., исковые требования последних оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что судом установлен факт совершения разбойного нападения ФИО9 совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потерпевшими не заявлены требования о долевом возмещении ущерба виновными лицами, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и истребованием дополнительных доказательств, так как потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования в части не возмещенного ему материального ущерба на сумму 500 000 рублей, с учётом частично возмещенного ущерба, путём предоставления подсудимым автомобиля, который он оценивает в 300000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования в части не возмещенного ему материального ущерба на сумму 15000рублей, в то время как согласно оценочной экспертизы, стоимость похищенного телефона составляет 6293 рубля.

По настоящему уголовному делу гражданские истцы Потерпевший №1 и ФИО3 Д.М. в судебное заседание не явились, их принудительный привод не исполнен, по не известной для суда причине.

Гражданский ответчик Асельдеров О.А. в судебном заседании иски последних, в заявленных ими в ходе предварительного расследования размерах, не признал.

Сведениями о передачи вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства либо о возмещении ущерба потерпевшим осужденным ФИО9, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре" признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, и передаче вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- изъятые 19.06.2021 в ходе обыска денежные средства в сумме 29 000 рублей, находящиеся на хранении в ФЭО ОМВД России «Левокумский»; автомашину «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ... 96 регион, изъятую 19.07.2022 г. в ходе выемки, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему, как законному владельцу;

- мобильный телефон «Samsung А6», imei № ..., № ..., изъятый 21.01.2021 в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему, как законному владельцу;

- металлическую арматуру (прут) и полимерный пакет темно синего цвета, изъятые 21.01.2021 в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности;

- гражданский, охотничий, огнестрельный, гладкоствольный карабин АКС - 366 калибра 366 ТКМ, заводской номер АР 1951, год выпуска 1973 с магазином, изъятый 21.06.2021 в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп.2 параграфа 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", параграфа 18 данной Инструкции, передать в ОМВД России «Левокумский», для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 15550 рублей, за оказание юридической помощи Асельдерову О.А. в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Асельдерова Османа Асельдеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асельдерову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Асельдерову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 800000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 15000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 29 000 рублей, находящиеся на хранении в ФЭО ОМВД России «Левокумский»; автомашину «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Р541BE 96 регион, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему, как законному владельцу;

- мобильный телефон «Samsung А6», imei № ..., № ..., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, передать последнему, как законному владельцу;

- металлическую арматуру (прут) и полимерный пакет темно синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский», уничтожить, как не представляющие ценности;

- гражданский, охотничий, огнестрельный, гладкоствольный карабин АКС - 366 калибра 366 ТКМ, заводской номер АР 1951, год выпуска 1973 с магазином, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский», передать в ОМВД России «Левокумский», для принятия в установленном порядке решения о его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в размере 15550 рублей - сумму, выплаченную защитнику Хлебникову А.Л. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья

Свернуть