Юсубов Рузимбай Тажибаевич

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО6 к ФИО2, третье лицо КБ "Русский славянский банк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 166 266, 28 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата> в сумме 28 780, 01 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с <дата>. в сумме 300 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за период с <дата> по 08.09.2020г., при этом проценты и неустойку на сумму основного долга в размере 166 266, 28 руб. просил взыскать по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований указали, что в рамках заключенного ответчиком с КБ «Русский славянский банк» кредитного договора <номер> от <дата> ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 166 266, 28 руб., выданного на срок до <дата> под 39 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк уступил право требования долга к ответчику ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» ( с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») по договору цессии № <номер> от <дат...

...а>, а последний уступил свое право требования к ответчику истцу ИП ФИО6 по договору уступки прав требования от <дата>, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (<...>).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре. Направленная судом телеграмма возращена с отметкой почты «не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 166 266, 28 рублей на срок до <дата> из расчёта 39 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 39% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на <дата> составила: 166 266, 28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 28 780, 01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата>; 391 427, 94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с <дата> по <дата>; 1 833 085, 74 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> В свою очередь истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с <дата> по <дата> с 391 427, 94 руб. до 300 000 рублей.

Истец определил неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ - ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от <дата>.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом истца.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Раменского городского суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на период рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 250, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 166 266, 28 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <дата> в сумме 28 780, 01 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 300 000 руб. и неустойки в размере 10 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 166 266, 28 руб. по ставке 39% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 166 266, 28 руб. по ставке 0,5% в день по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 250 рублей 46 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Кознова