Глумов Павел Евгеньевич

9-321/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Телепнева А.А., рассмотрев исковое заявление Глумова П.Е. к ООО [ "С" ], Голубкову В.Б. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП.

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковое заявление Глумова П.Е. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] устранить перечисленные в нем недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ: «В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.В соответствии со ст. 135 ГПК РФ: «Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

В срок, установленный определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оставлении искового заявления без движения, Глумов П.Е. перечисленные в нем недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Глумова П.Е. к ООО [ "С" ], Голубкову В.Б. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руков...

Показать ещё

...одствуясь ст. 135, п. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Глумова П.Е. к ООО [ "С" ], Голубкову В.Б. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней.

Судья: А.А. Телепнева

Свернуть

Дело № 2-3508/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Фалине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумова П.Е. к ООО [ "О" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Голубкова В.Б., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО [ "О" ] (полис [ ... ] [ Номер ]). [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. ООО [ "О" ] выплатило ему страховое возмещение [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей и [ ... ] рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО [ "Л" ]. Согласно экспертного заключения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] го...

Показать ещё

...сударственный регистрационный знак [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] рублей. Расходы по проведению экспертизы составили [ ... ] рублей.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ООО [ "О" ]:

- невыплаченное страховое возмещение – [ ... ] рублей;

- компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей;

- расходы на проведение независимой экспертизы – [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- почтовые расходы в размере [ ... ] рублей.

Истец Глумов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ватутин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ "О" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Голубков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортных средств [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Голубкова В.Б. и принадлежащим на праве собственности Голубковой О.Б. и [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Голубкова В.Б., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Голубкова В.Б. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО [ "О" ] (полис [ ... ] [ Номер ]). [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. ООО [ "О" ] выплатило истцу страховое возмещение [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей и [ ... ] рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а всего [ ... ] рубля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО [ "Л" ]. Согласно экспертного заключения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] рублей. Затраты на проведение оценки составили [ ... ] рублей.

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ходатайства представителя ООО [ "О" ] по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО [ "П" ] [ ... ].

На основании заключения эксперта [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с учетом износа составляет [ ... ] рублей [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию [ ... ] рублей ([ ... ] – [ ... ] - [ ... ] рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, степени вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 213,5 рублей ([ ... ]+[ ... ]/[ ... ]).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, услуг нотариуса – [ ... ] рублей, почтовых расходов – [ ... ] рублей, по проведению экспертизы – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили [ ... ] рублей, услуг нотариуса – [ ... ] рублей, почтовых услуг – [ ... ] рублей, по проведению экспертизы – [ ... ] рублей. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, услуг нотариуса – [ ... ] рублей, почтовых услуг – [ ... ] рублей, по проведению экспертизы – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина [ ... ]8 рублей ([ ... ] рублей – исходя из имущественного требования и [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глумова П.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "О" ] в пользу Глумова П.Е. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, судебные расходы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] ([ ... ]) рубль [ ... ] копеек.

В удовлетворении остальной части иска Глумова П.Е. – отказать.

Взыскать с ООО [ "О" ] в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья: А.А. Телепнева

Свернуть