Асельдерова Зуганият Абдуллаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2012г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Рамазановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исрапилова М.У. к Асильдеровой З.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Исрапилов М.У. обратился в суд с иском к Асильдеровой З.А. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчица по месту прописки не проживает и место ее жительства осталось не установленным, а в договоре займа, заключенного истцом и ответчицей место исполнения /возврата денег/ по договору займа указан г. Кизляр.

По этому основанию представитель истца Магомедов Г.Г. в суде завил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кизлярский городской суд РД.

Рассмотрев ходатайство, суд считает ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Исрапилова Мусалутдина Умалатовича к Асильдеровой Зуганият Абдуллаевне о взыскании долга по договору займа, в Кизлярский городской суд по ...

...подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Уг. дело №1-299/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года г. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова К.С.,

при секретаре судебного заседания - Фейзулаевой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Кировского района гор. Махачкалы - Мусаева Р.М.,

адвоката АК «Защита», представившего удостоверение №044

и ордер №044 от 13 июня 2012 года - Абачараева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асельдеровой Зуганият Абдулаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки сел.

<адрес>, РД, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, с высшим образованием, не замужней, не работающей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в июне 2009 году с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщив о себе ложные сведения ФИО3 о том, что она является работником отдела социального обеспечения администрации <адрес>, обещав ему на выгодных условиях продавать Банку, принадлежащий ему домостроение за № по <адрес>, вошла к нему в доверие, и в период времени с июня по август 2009 г., ведя его в заблуждение в том, что для оформления документов, связанных с куплей-продажей дома и избежания задержек в этом, необходимы деньги лицам, занимающимся сделкой, периодически получала от ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей, после обратив их в свою пользу, скрылась, тем самым прич...

...инила потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Она же - ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана в июне 2009 года, сообщив ФИО11 о себе ложные сведения о том, что она является работником отдела социального обеспечения администрации <адрес>, обещав оформить ему правоустанавливающие документы - Свидетельство о регистрации права собственности на его частное жилое домовладение за № по ул. <адрес> и на земельный участок, через общего знакомого ФИО10, получила от ФИО11 деньги в сумме 40 000 рублей и присвоила себе и тем самым потерпевшему причинила значительный ущерб.

Она же - ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись работником администрации <адрес>, пообещав Хаджи-Гасан-Заде Гасан-Али оформить правоустанавливающие документы на частное домовладение на <адрес> и выдать ему свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанное домостроение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, через общего знакомого ФИО10 получила от Хаджи-Гасан-Заде Гасан - Али деньги в сумме 20000 рублей и скрылась, и тем самым потерпевшему причинила значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам в двух случаях.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершенных преступлениях признала в полном объеме и показала, что в июне 2009 года она приехала в <адрес> и для временного проживания искала квартиру. Когда обратилась в агентство недвижимости на <адрес> и общалась с женщиной, имя которой не помнит, у нее возникла идея о том, что путем обмана можно заработать определенную сумму денег и таким образом получить выгоду. С такой целью она предложила данной женщине свою помощь в реализации недвижимого имущества. Данная женщина познакомила ее со своим сыном ФИО10, которому она вошла в доверие, рассказала о том, что у нее есть богатый клиент в <адрес>, который желает приобрести дом в <адрес> и попросила подыскать ему подходящий дом. ФИО10 через несколько дней перезвонил ей и по договоренности показал ей два дома на <адрес> и по <адрес>. Спустя некоторое время она позвонила ФИО10 и сказала, что дом на <адрес> можно продать одному из ее клиентов, но с домом № по <адрес> возникнуть небольшие проблемы, данный дом можно продать только через банк. Для того чтобы ФИО10 поверил ей, она представилась ему как работница отдела социального обеспечения администрации <адрес>, что раньше работала в банке, где у нее остались связи с сотрудниками данного банка, через которых возможно реализовать данное домовладение.

ФИО10, поверив ей, позвонил хозяину <адрес> ФИО3 и сообщил о том, что имеется клиент и приедут посмотреть его дом, что они сделали. Приехав по указанному адресу, она познакомились ФИО3 с его супругой и сыном, которым она представилась как сотрудница отдела социального обеспечения администрации <адрес>, и назвала себя Раей. В ходе разговора с ФИО3 она сказала, что она собирается продать принадлежащее им домовладение своим людям, для чего необходимо произвести оценку домовладения, нотариально оформить все правоустанавливающие документы, и после этого ее клиент выплатит им сумму, составляющую в порядке 30000 000 рублей, от которой ей (ФИО2) должны выплатить 10% (десять процентов). При этом обещала все вопросы по оформлению документов взять на себя, а чтобы окончательно войти в доверие семьи ФИО3, она попросила их приготовить нотариально заверенные правоустанавливающие документы на их домовладение. Спустя пару дней, на ее мобильный телефон позвонил сам ФИО3, она приехала к нему вместе с ФИО10 и получила подготовленные им документы. Понимая, что семья ФИО3 уже доверяет ей, она под предлогом ускорить оформление документов получила от них наличные деньги в сумме 60 000 рублей. После она стала периодически звонить ФИО3 и под предлогом ускорить процедуру оформления документов, якобы документы прошли оформление в банке, что банкир в Москве без отката не пропускает документы и другими обманными путями получила от них разновременно под расписками в общей сложности 1050 000 рублей как сама, так и через ФИО10, которого она также вводила в заблуждение. Всей суммой, полученной обманным путем от ФИО3, она распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в июне - августе 2009 года, когда она вводила в заблуждение семью ФИО3 и под различными условиями получала деньги, ФИО10 попросил ее, чтобы она помогла с продажей домовладения его соседу ФИО11 – <адрес>, у которого имелись все документы, кроме Свидетельства о праве собственности. Хотя она и знала, что ничем не сможет в данной ситуации помочь, она им для получения свидетельства о регистрации права собственности потребовала деньги в размере 40 000 рублей. Когда данную сумму денег она получила у ФИО11 через ФИО10, и ФИО11 стал часто ей звонить, она поменяла номер мобильного телефона, а деньги потратила на свои нужды.

Примерно в это же время, ФИО10 попросил помочь в оформлении правоустанавливающих документов его другому соседу Хаджи-Гасан-Заде Гасан-Али на дом по <адрес> № <адрес>, у которого она в присутствии ФИО10 за это получила 20 000 рублей и пообещала сделать все возможное в течение трех дней. На следующий день она снова позвонила Хажи-Гасан-Заде Гасан-Али и попыталась получить от него еще деньги в сумме 10000 рублей, на что последний не согласился, просил вернуть его деньги. Деньги, взятые обманным путем у Хаджи - Гасан-Заде Гасан-Али, она также потратила на свои собственные нужды.

Помимо признания своей вины виновность ФИО2 в мошенничествах подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей в совокупности.

Из, оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что в начале лета 2009 года он решил продать домовладение № по <адрес>, а полученные деньги разделить поровну с супругой, о чем дал объявление во все газеты. Точные обстоятельства того времени он не помнит, но примерно в это же время к нему позвонил ФИО10, представившись агентом недвижимости, предложил свои услуги по продаже дома, с чем он согласился. Через некоторое время ФИО10 позвонил к нему и сообщил, что у него есть знакомая женщина, у которой имеются клиенты на его дом и ФИО10 приехал к нему с этой женщиной по имени Рая, которая оказалась ФИО2 ФИО2 предложила продать ему дом с условиями, что все вопросы по оформлению правоустанавливающих документов и сделки берет на себя, что дом она предложит каким-то людям через банк, а ее клиенты выплатят ему деньги в сумме 30000 000 рублей, из данной суммы он должен оставить ей «откат» десять процентов. В подробности своего плана она его не посвятила, но с условиями согласился. После того как он передал нотариально заверенные документы ФИО2, войдя в их доверие, периодически стала просить денежные суммы для ускорения оформления документов, на «откат» чиновникам банка и т.д. Таким образом, ФИО2 как сама, так и через ФИО10 обманным путем от него и членов семьи получала его деньги в размере 1050000 рублей якобы для оформления сделки, после обратив их в свою пользу, скрылась (л.д. 27-31).

Из показаний потерпевшего ФИО14, оглашенных в суде, усматривается, что в начале лета 2009 года он решил продать свой <адрес> по ул. <адрес>, по поводу чего дал объявление в агентство недвижимости и СМИ. На дом у него имелись все документы, за исключением Свидетельства о регистрации права собственности - «Зеленки». В июне 2009 года он встретился со своим знакомым ФИО10, который работал в недвижимости, просил его помочь продать дом. Через пару дней ФИО10 позвонил к нему и сказал, что у него есть человек, который может помочь в оформлении документов за определенную плату. На следующий день около своего дома по ул. <адрес> он встретился с ФИО10 и с незнакомой женщиной, которая оказалась ФИО2 В ходе беседы ФИО2 утверждала, что она может помочь в получении Свидетельства о регистрации права собственности на дом и на землю в течение трех дней, поскольку работает в администрации <адрес> и за свои услуги попросила плату по 20 000 рублей за каждую «зеленку», то есть 40000 рублей. Со слов ФИО10 он понял, что ФИО2 человек надежный, в силу чего согласился с ее условиями оформления документов. ФИО2 попросила через ФИО10 передать ей копии документов, которые необходимы для оформления права собственности на земельный участок и дом, а также деньги в сумме 40000 рублей, что он и сделал. На следующий день ФИО2 подтвердила получение денег и документов. По истечении трех дней ФИО2 с ним на связь не выходила и так прошла неделя. Когда он сам позвонил, ФИО2 ответила, что документы и деньги она уже отдала нужным людям, процесс идет, необходимо немного подождать. По истечении еще двух недель он вновь позвонил ФИО2 по данному поводу, и та ответила, что документы готовы и зеленки находятся в Регистрационной палате, скоро она их ему предоставить и так продолжалось несколько раз. Когда он в начале сентября 2009 года, стал звонить в очередной раз, телефон ФИО2 оказался отключенным. После выяснилось, что ФИО2 обманула его и ФИО10 и таким образом полученные от него деньги потратила на свои нужды (л.д.106-110).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Хаджи-Гасан-Заде Гасан-Али на предварительном следствии, в октябре 2009 года он хотел оформить документы на свой дом по <адрес> № <адрес>, и в этом попросил помочь соседа ФИО10, который в свою очеред свел его с ФИО2 в районе «Русского театра». ФИО2 3.А., утверждая, что она работает в администрации <адрес>, обещала оформить документы ему за три дня за оплату 20 000 рублей. Он согласился, занял такую сумму у своего знакомого и передал ФИО2 3.А. в присутствии ФИО10 На следующее утро ФИО2 3.А. позвонила к нему и попросила еще дать ей 10 000 рублей, он ответил ей, что у него больше нет денег и если не получается оформить документы за указанную сумму, чтобы она вернула его деньги. По истечении нескольких дней он встретился с ФИО12 и стал интересоваться у него по поводу документов, последний при нем стал звонить к ФИО2 3.А. на счет его документов и та ответила, что возникли какие - то проблемы, но в любом случае его вопрос она старается решить положительно. То же самое она говорила ему при неоднократных телефонных переговорах в последующем.

По истечении двух недель на его требование вернуть ему документы и деньги ФИО2 сказала, что их привезет ее муж. Он встретился с её мужем по имени Гази в районе рынка «Анжи базар», и последний вернул ему документы на дом без технического паспорта и без денег. По поводу денег Гази предложил обратиться непосредственно к самой ФИО2 3.А. В последующем через ФИО10 он познакомился с ФИО14 и узнал, что ФИО2 3.А. обманула не только его, но и ФИО11, пообещав оформить документы на дом, завладела его деньгами в сумме 40000 рублей (л.д. 93, 114 – 117).

Свидетель ФИО10 показал, что раньше он работал в агентстве недвижимости «Сити». Его мама также работает с недвижимостью, через нее он познакомился с женщиной по имени Рая, которая в последующем оказалась ФИО2 Последняя предложила ему подыскать для неё дом, заявляя, что у нее имеется клиент, с большими деньгами проживающий в <адрес>, готовый купить дом стоимостью до 100000 000 рублей. Он показал ей два дома, один по <адрес>, другой по <адрес>, и ФИО2 обещала показать эти дома клиентам и сообщит ему. Примерно через пять дней они созвонились, и при встрече ФИО2 сообщила, что дом по <адрес> можно продать, но с домом по <адрес> возникнут проблемы с клиентами и добавила, что у неё имеется другой вариант. Утверждала, что она работает в администрации <адрес>, а до этого работала в банке и у неё остались связи, предложила дом по <адрес> продать Банку. Он вначале сомневался в осуществлении такой сделки, но по истечении некоторого времени, ФИО2 позвонила сама, и предложил об этом переговорить с хозяевами дома. Они поехали к ФИО3, где ФИО2 обсудила с ними условия продажи дома, для ускорения данного вопроса попросила у них деньги вначале в размере 60000 рублей. Через некоторое время ФИО2 позвонила ему и сказала, что она привела в порядок документы, но банковские работники создают бюрократические барьеры и чтобы ускорить выплату, ей необходимо произвести «откат» в сумме 150 000 рублей, которые она попросила у ФИО3, чтобы он поехал к ним и взял данную сумму под расписку, что он и сделал. После ему стало известно, что ФИО2 под разными предлогами, обманом, брала у ФИО3 и другие суммы денежных средств, так и не оформив сделку, скрылась с деньгами. Он с ФИО2 в сговоре не состоял и от нее денег не получал, сам также оказался в числе обманутых. В последующем ему пришлось вернуть деньги потерпевшим Хаджи-Гасан-Заде Гасан-Али и ФИО14

ФИО13 показал, что он проживал с ФИО2в гражданском браке. ФИО2 ничем особенно не занималась, долговых обязательств у нее ни перед кем не было. В одно время она часто созванивалась с мужчиной по имени Ахмед и встречалась с ним и на его расспросы она отвечала, что ей нужно продать какой – то дом и заработать деньги. Он несколько раз пытался отговорить её от всяких сомнительных сделок, но она его не слушалась. Примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ он уехал в селение на соболезнование и в это время, со слов его мамы, приходил какой-то мужчина по имени ФИО4 (ФИО3) - хозяин дома и ФИО2 взяла документы от его дома и отдала этому человеку в качестве залога за полученные деньги. Когда он вернулся домой, через неделю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не оказалась, а спустя некоторое время она позвонила ему и сообщила, что она находится в <адрес> продает какое-то золото и обещала приехать в ближайшее время. В это время к нему пришли работники полиции и попросили проехать для дачи показаний. ФИО2 в банке либо в администрации <адрес> не работала, деньги домой она не приносила, чем она занималась, он не в курсе.

Виновность ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается и заявлением ФИО3 согласно которой, в июне 2009 г. ФИО2, путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 050 000 рублей (л.д. 5-6); протоколом опознания ее по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 41- 45), протоколом выемки у ФИО3 копии расписки о получении ФИО2 денежных средств (л.д. 32), признанием данной расписки вещественным доказательством (л.д. 37), заключением почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка от имени ФИО2 и подпись выполнены самой ФИО2 (л.д. 233 – 240), заявлением ФИО14 согласно которому, примерно в июне 2009 г. ФИО2 путем обмана под предлогом, что поможет оформить правоустанавливающие документы на его домовладение, завладела денежными средствами в сумме 40 000 рублей (л.д. 74); протоколом опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.Д. в лице изображенном на фотографии за №, опознал женщину, которая представлялась ему по имени Рая и путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 40 000 рублей, а ее полные паспортные данные ФИО2 (л.д. 135-138); протоколом опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 в лице, изображенном на фотографии за №, опознал женщину, которая представлялась по имени Рая, и путем обмана завладела деньгами в размере 40 000 рублей у ФИО14 (л.д. л.д. 130-133); заявлением Хаджи - Гасан - Заде Гасан-Али, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана под предлогом, оказания помощи в оформлении правоустанавливающих документов на его домовладение, завладела его денежными средствами в сумме 20 000 рублей (л.д. 93); протоколом опознания им по фотографиям женщину, изображенную на фотографии за №, которая представлялась ему по имени Рая и путем обмана завладела его деньгами в сумме 20 000 рублей (полные паспортные данные ФИО2) (л.д. 121 -124).

Совокупностью приведенных доказательств, суд считает, вину ФИО2 в инкриминированных ей деяниях – мошенничествах установленной, в связи с чем, по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 в особо крупном размере действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а по эпизодам кражи имущества (денежных средств) с причинением значительного ущерба ФИО14 и Хаджи-Агасан-Заде Гасан-Али – по ч. 2 ст. 159 УК РФ каждый эпизод.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО2 вину свою – в мошенничестве по всем эпизодам, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признала, является инвалидом третьей группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, долгое время находилась в розыске, склонна к совершению аналогичных преступлений, ущерб не возместила. Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61, 63 УК РФ, по делу не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, исправление ФИО2 возможном путем изоляции ее от общества, назначив наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Одновременно, суд признает обоснованным требования потерпевшего ФИО3 о возмещении ему вреда, причиненного преступлением, и его требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоду хищения имущества ФИО3) 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду хищения имущества ФИО14) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду хищения имущества Хаджи-Агасан-Заде Гасан-Али) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента е задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - копию расписки, приобщенную к делу, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Председательствующий