Ашамаева Раисат Шахбановна

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-370/2021

УИД: 05RS0038-01-2020-020877-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 г. по делу N 33-1258/2022 г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Ташанов И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ашамаева И.А. по доверенности Джабраилова М.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 июля 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», Белову К.К., Абдулмеджидову Р.Г., Ашамаевой Р.Ш., Абдусаламову Б.Х. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора.

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2021 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», Белову К.К., Абдулмеджидову Р.Г., Ашамаевой Р.Ш., Абдусаламову Б.Х. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Джабраилов М.А. в интересах Ашамаева И.А., Ашамаевой Р.Ш. и Абдусаламова Б.Х. обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых ставился вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжал...

Показать ещё

...ования указанного решения было заявлено только Ашамаевым И.А.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Ашамаева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения районного суда от 12 января 2021 года было отказано.

В частной жалобе на указанное определение представитель Ашамаева И.А. по доверенности Джабраилов М. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что обжалуемым решением нарушаются права его заявителя, который приходится супругом ответчика Ашамаевой Р.Ш., и имущество, на которое обращено взыскание, является совместно нажитым. Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного решения, суд первой инстанции нарушил права и законные интересы его доверителя. Районным судом Ашамаев И.А. как супруг ответчицы к участию в деле привлечен не был, и о вынесенном решении он узнал только в апреле 2021 года.

На частную жалобу представителем истца принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемого определения без изменения, частной жалобы без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

В ходе изучения материалов гражданского дела при его рассмотрении судом апелляционной инстанции было установлено, что в частной жалобе Джабраилова М.А., поданной в интересах Ашамаева И.А. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судом первой инстанции рассмотрение указанного ходатайства назначено на 10 сентября 2021 года, однако в материалах дела не содержится какого либо процессуального решения принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства. Из резолютивной части, имеющегося в материалах дела определения районного суда от 10 сентября 2021 года (л.д. 91, т. 2) усматривается, что судом Мужагидову Г.К. восстановлен процессуальный срок обжалования определения Советского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2021 года.

Из указанного следует, что районным судом в нарушении положений действующего процессуального законодательства в суд апелляционной инстанции отправлены материалы гражданского дела без разрешения ходатайства Джабраилова М.А., поданного в интересах Ашамаева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда от 9 июля 2021 года.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, изложенное суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы на определение районного суда от 9 июля 2021 года, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

настоящее гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Свернуть

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Омарова М.А.

УИД-05RS0038-01-2020-020877-92

дело в суде первой инстанции № 2-370/2021

дело № 33-6445/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО2 в интересах ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест» и др. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выслушав доводы представителя АО «Россельхозбанка» ФИО8,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «Россельхозбанк» (далее – ДРФ АО «Россельхозбанк», Кредитор) и ООО «Стройинвест» (в дальнейшем «Заемщик»), далее вместе именуемые «Стороны» был заключен Кредитный договор № от <дата>

В соответствии с Кредитным договором № от <дата> (далее кредитный договор) ООО «Стройинвест» был предоставлен кредит в размере - 25000 000 (двадцать пять миллионов) рублей под 16,28% (шестнадцать целых двадцать восемь сотых процентов) годовых, сроком возврата кредита – <дата> ...

Показать ещё

...(п.1.6. кредитного договора).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать задолженность по Кредитному договору № от <дата> солидарно с ответчиков ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» в размере: <.> рублей, из них: основной долг - <.> рублей; начисленные проценты - <.> рублей; комиссии - 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) - <.> рублей; итого: <.> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>:

На жилой дом: назначение жилое, общая площадь - 434 кв.м., Этажность -2, Кадастровый (или условный) №, Принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>г.,

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий следующие характеристики: категория земель: под индивидуальное жилье, площадь 1039 кв. м., Кадастровый номер (или условный): №, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>г., Местоположение: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - <.> рублей.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора № от <дата>. об ипотеке (залоге недвижимости):

залоговую стоимость жилого дома в размере: <.>;

залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый дом а размере <.>) рублей;

Местоположение жилого дома и земельного участка: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортных средств:

Буровая установка 1БА15В на базе МАЗ 5337, год выпуска - 1992г., Идентификационный номер № № Специализированный, прочее.

№ кузова - 11042, № шасси - 14976, № двигателя - № <адрес>. Принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>-су, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет - <.> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортных средств:

Установка буровая подъемная УБП - 100 на шасси полуприцепа тракторного ПТ-ЗН, год выпуска - 2016г., Идентификационный номер <.>.

Принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности.

Местоположение: Россия, РД, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет - <.>

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройинвест».

Взыскать солидарно с ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере: <.>

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, одновременно просит восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования указанного определения. В обоснование указывает, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, так как данным решением затрагиваются его права и интересы.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отказать».

В частной жалобе ФИО2 в интересах ФИО6 просит определение суда от <дата> отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, кроме того указывает, что он и его доверитель ФИО6 не были извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении заявления ФИО2 в интересах ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, назначенное на <дата> на 14 час. 30 мин. в адрес ФИО6 по адресу: г. Махачкала, <адрес> и его представителя ФИО2 по адресу: г. Махачкала, <адрес> направлено <дата> (л.д.62 т.2). Между тем, данные о вручении ФИО6 и его представителю ФИО2 указанных извещений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> Советского районного суда г. Махачкалы, открытого в 10 час. 00 мин. по рассмотрению вышеназванного заявления в заседание суда первой инстанции стороны не явились, судом поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие сторон и определено продолжить рассмотрение заявления в отсутствие сторон, поскольку неявившиеся лица извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания не ходатайствовали (л.д. 63 т.2).

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Определением Верховного Суда РД от <дата>, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и письменные возражения на нее, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» ФИО8, просившего в удовлетворении заявления ФИО9 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений абз. 5 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Однако, в нарушение действующего процессуального законодательства, судом первой инстанции вопрос уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФИО6 не выяснялся и между сторонами не обсуждался.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

На основании абз. 2 п. 21 указанного Постановления, наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда права лица, не привлеченного к участию в деле, не нарушаются, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы, представления по существу.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ФИО6, не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

В своей частной жалобе представитель ФИО6 – ФИО2 указывает, что только <дата> ФИО6 стало известно о состоявшемся судебном решении.

Данные доводы объективно материалами дела не опровергаются.

<дата> подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в месячный срок с момента, когда ФИО6 узнал о принятом решении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ФИО6 срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает ФИО6 срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Восстановить ФИО6 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу №.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Свернуть

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Дело №

УИД - 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО21» в лице ДРФ АО «ФИО20» к ООО «ФИО19», Белову К.К., Абдулмеджидову Р.Г., Ашамаевой Р.Ш., Абдусаламову Б.Х. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройинвест», Белову К. К.ичу, Абдулмеджидову Р. Г., Ашамаевой Р. Ш., Абдусаламову Б. Х. взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «Россельхозбанк» (далее – ДРФ АО «Россельхозбанк», Кредитор) и ООО «ФИО22» в дальнейшем «Заемщик», далее вместе именуемые «Стороны» был заключен Кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с Кредитным договором № от <дата> (далее кредитный договор) ООО «Стройинвест» был предоставлен кредит в размере - №) рубл...

Показать ещё

...ей под 16,28% (шестнадцать целых двадцать восемь сотых процентов) годовых, сроком возврата кредита – <дата> (п.1.6. кредитного договора).

Цель использования – Пополнение оборотных средств.

Кредит был получен ООО «Стройинвест» согласно п. 3.1. - 3.3. Кредитного договора путем зачисления денежных средств на его расчетный счет/текущий валютный счет в сумме - 25000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от <дата>.

Согласно п. п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору).

Согласно п.4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Заемщик вышел на просрочку по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом с <дата> Заемщик в настоящий момент перестал оплачивать платежи по ссуде и процентам полностью.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору № от <дата>, подлежащая взысканию, составляет: 25000 423,53 рублей, из них: основной долг – 21050426,17 рублей; начисленные проценты – 1736517,08 рублей; комиссии – 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 2213480,28 рублей; итого: 25000 423,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от <дата> были заключены следующие договора:

- Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Ашамаевой Р. Ш.;

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>, заключенного между Кредитором и Ашамаевой Р. Ш.;

- Договор о залоге транспортных средств № от <дата>, заключенного между Кредитором и ООО «ФИО24

- Договор о залоге транспортных средств № от <дата>, заключенного между Кредитором и ООО «ФИО23

- Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Абдусаламовым Б. Х.;

- Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Беловым К. К.ичем;

- Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Абдулмеджидовым Р. Г..

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО ФИО18» к ООО «Стройинвест», Белову К. К.ичу, Абдулмеджидову Р. Г., Ашамаевой Р. Ш., Абдусаламову Б. Х. взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать задолженность по Кредитному договору № от <дата> солидарно с ответчиков ООО ФИО17 Белова К. К.ича, Абдулмеджидова Р. Г., Ашамаевой Р. Ш. и Абдусаламова Б. Х. солидарно в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» в размере: № рублей, из них: основной долг - № рублей; начисленные проценты - № рублей; комиссии - 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) - № рублей; итого: № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от <дата>:

жилой дом: назначение жилое, общая площадь - 434 кв.м., Этажность - 2, Кадастровый (или условный) №, Принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>,

земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий следующие характеристики: категория земель: под индивидуальное жилье, площадь 1039 кв. м., Кадастровый номер (или условный): №, принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>, Местоположение: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>33.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - №) рублей.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора №.2 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости):

залоговую стоимость жилого дома в размере: №) рублей;

залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый дом, в размере №) рублей;

Местоположение жилого дома и земельного участка: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства -

буровая установка 1БА15В на базе МАЗ № года выпуска, идентификационный номер № Специализированный, прочее. Номер кузова - 11042, номер шасси - 14976, номер двигателя №, номер ПТС <адрес>, принадлежащая залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>-су, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства:

установка буровая подъемная УБП-100 на шасси полуприцепа тракторного ПТ-ЗН, год выпуска - 2016, идентификационный номер № №). № ПСМ RU СВ 012193, принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО ФИО14» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «ФИО15» и ООО «ФИО16».

Взыскать солидарно с ООО «Стройинвест», Белова К. К.ича, Абдулмеджидова Р. Г., Ашамаеву Р. Ш. и Абдусаламова Б. Х. в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере: № рублей».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчиков Абдусаламова Б.Х. и Ашамаевой Р.Ш. по доверенности Джабраиловым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков также указывает, что его доверители не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Ашамаевой Р.Ш. направлено извещение по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> ответчику Абдусаламову Б.Х. направлено извещение по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>. Конверт с извещением Ашаевой Р.Ш. был возвращен в суд первой инстанции по иным обстоятельствам, что не является надлежащим извещением. Конверт с извещением Аблусаламова Б.Х. был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из материалов дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенные надлежащим образом ответчики, то есть без соблюдения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств надлежащего извещения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Приведенные требования процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции <дата> представителем ДРФ АО « Россельхозбанк» по доверенности Зиявдиновым А.М. уточнение к ранее поданному иску, в котором просит:

принять уточнение исковых требований по иску АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», Белову К.К., Абдулмеджидову Р.Г., Ашамаевой Р.Ш. и Абдусаламову Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, принятии обеспечительных мер, обращении взыскания на предмет залога с расторжением кредитного договора., в размере: 38 034 176,41 рублей, из них:

Основной долг - № рублей;

Начисленные проценты - № рублей;

Комиссии № рублей;

Неустойки (штраф и пени) – № рублей;

Итого: № рублей

В остальной части исковые требования остаются в первоначальном виде, (без изменения) а именно:

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от <дата>:

жилой дом: назначение жилое, общая площадь - 434 кв.м., Этажность - 2, Кадастровый (или условный) №, Принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>,

земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий следующие характеристики: категория земель: под индивидуальное жилье, площадь 1039 кв. м., Кадастровый номер (или условный): 05:40:000066:1253, принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>, Местоположение: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>33.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - №) рублей.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора №.2 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости):

залоговую стоимость жилого дома в размере: №) рублей;

залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый дом, в размере № рублей;

Местоположение жилого дома и земельного участка: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства -

буровая установка № на базе МАЗ № года выпуска, идентификационный номер VIN №, МАЗ № Специализированный, прочее. Номер кузова - №, номер шасси - №, номер двигателя - №, номер ПТС <адрес>, принадлежащая залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>-су, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства:

установка буровая подъемная УБП-100 на шасси полуприцепа тракторного ПТ-ЗН, год выпуска - 2016, идентификационный номер № VIN 025 (3FS000038). № ПСМ RU СВ 012193, принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройинвест».

Расходы по оплате государственной пошлины в размере: № рублей в полном объеме отнести на ООО «Стройинвест», Белова К. К.ича, Абдулмеджидова Р. Г., Ашамаеву Р. Ш. и Абдусаламова Б. Х. солидарно в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением от <дата> уточнения к исковому заявлению, поданные представителем ДРФ АО «ФИО26» по доверенности Зиявдиновым А.М., приняты к производству суда апелляционной инстанции.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явился представитель ДРФ АО «ФИО25» по доверенности Зиявдинов А.М., поддержавший исковые требования АО «Россельхозбанк», с учетом их уточнений, и просил удовлетворить в полном объеме.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройинвест» в дальнейшем «Заемщик», далее вместе именуемые «Стороны» был заключен кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с кредитным договором № от <дата> (далее кредитный договор) ООО «Стройинвест» был предоставлен кредит в размере - 25000 000 (двадцать пять миллионов) рублей под 16,28% годовых, сроком возврата кредита – <дата> (п.1.6. кредитного договора).

Цель использования – Пополнение оборотных средств.

Кредит был получен ООО «Стройинвест» согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора путем зачисления денежных средств на его расчетный счет/текущий валютный счет в сумме - 25000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Согласно п. п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерациипроценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п.4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Как следует из материалов дела, заемщик вышел на просрочку по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом с <дата> заемщик в настоящий момент перестал оплачивать платежи по ссуде и процентам полностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п.4.5. кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки (штрафа).

Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей предусмотренных указанным пунктом.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об оплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования:

пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п.7.2. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки по кредиту, а заемщик обязуется уплатить ее в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены следующие договора:

Договор поручительства физического лица № от <дата>г., заключенного между Кредитором и Ашамаевой Р. Ш.;

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>, заключенного между Кредитором и Ашамаевой Р. Ш.;

Договор о залоге транспортных средств № от <дата>, заключенного между Кредитором и ООО «Стройинвест»;

Договор о залоге транспортных средств № от <дата>, заключенного между Кредитором и ООО «Стройинвест»;

Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Абдусаламовым Б. Х.;

Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Беловым К. К.ичем;

Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между Кредитором и Абдулмеджидовым Р. Г..

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерацииизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерациисоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2, 3, 4 ст.453 ГК РФ,при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку неисполнение договора, безусловно, причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, постольку судебная коллегия находит требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ООО «СтройИнвест» подлежащим удовлетворению.

По требованиям о досрочном взыскании остатка по кредитному договору судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809 ГК РФ), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810 ГК РФ), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811 ГК РФ), о последствиях утраты обеспечения (статья 813 ГК РФ), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814 ГК РФ), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст.811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор сторон предусматривает, что:

датой исполнения заемных обязательств считается день зачисления кредитором сумм на счет по учету ссудной задолженности и на счет по учету процентов (п. 4.3.6);

при наличии просрочки в исполнении заемных обязательств размер аннуитетного платежа увеличивается на сумму неустойки (п. <дата>);

заемщик заблаговременно письменно уведомляет кредитора о возникновении обстоятельств, действующих более одного месяца, вследствие которых он не может исполнять договорные обязательства (п. <дата>);

кредитор имеет право требования полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на квартиру (п.п. 3 п. 5.4.1, п. 5.4.3);

при неисполнении обязательств по возврату основного долга, уплате процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки (п. 6.3, п. 6.4).

Из искового заявления видно, что с <дата> ООО «ФИО27 нарушали сроки выплат, вносили платежи не в полном размере.

<дата> исполнение обязательств ООО «ФИО28 прекратило, при этом не направляло в адрес Банка заявлений о невозможности исполнения обязательств по различным основаниям, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из выписки по ссудному счету на <дата>, основной долг ООО ФИО29» составляет № рублей, сведений о получении Банком иных сумм в погашение кредита стороны суду ответчиком не представлено, потому данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков в пользу истца.

Сумма задолженности ООО «СтройИнвест» перед Банком по начисленным процентам, согласно представленным истцом расчетам, с которым соглашается и судебная коллегия, составляет 1 736 517,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ответчиков неустойку в размере № рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание сумму убытков, заявленный период взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере № рублей последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить неустойку до № рублей.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от <дата> солидарно с ответчиков ООО «Стройинвест», Белова К. К.ича, Абдулмеджидова Р. Г., Ашамаевой Р. Ш. и Абдусаламова Б. Х. в размере№ рублей, из них: основной долг - № рублей; начисленные проценты - 1 736 517,08 рублей; комиссии - 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 5000 000 рублей.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.334, ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке):

договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50);

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Согласно п. 7.9 Закладной в случае обращения взыскания на предмет ипотеки должник обязан сняться с регистрационного учета лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки, освободить жилое помещение со всеми проживающими в нем лицами в течение 30 дней, считая с даты предъявления залогодержателем требования об его освобождении, а владелец закладной вправе потребовать исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, процентов, пеней, при просрочке должником очередного ежемесячного платежа, более чем на 30 дней, или по просрочке платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Приняв во внимание размер долга ООО «СтройИнвест», периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения заемщиком исполнения договора с <дата>, отсутствие каких-либо уведомлений ООО «СтройИнвест» в адрес банка по поводу причин нарушений договорных обязательств, судебная коллегия находит допущенное ООО «СтройИнвест» нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем усматривает основания к обращению взыскания на заложенное имущество, а именно:

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от <дата>:

На жилой дом: назначение жилое, общая площадь - 434 кв.м., Этажность - 2, Кадастровый (или условный) №, Принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>,

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий следующие характеристики: категория земель: под индивидуальное жилье, площадь 1039 кв. м., кадастровый №, принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>, Местоположение: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>33.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - №) рублей.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора №.2 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости):

залоговую стоимость жилого дома в размере: № рублей;

залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый дом, в размере №) рублей;

Местоположение жилого дома и земельного участка: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства -

буровая установка № на базе № года выпуска, идентификационный номер № Специализированный, прочее. Номер кузова - 11042, номер шасси - 14976, номер двигателя - №, номер ПТС <адрес>, принадлежащая залогодателю ООО «СтройИнвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>-су, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства:

установка буровая подъемная УБП-100 на шасси полуприцепа тракторного ПТ-ЗН, год выпуска - 2016, идентификационный номер № № №, принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие возражений ООО «СтройИнвест» по поводу оценки заложенного имущества, отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного имущества к моменту рассмотрения дела.

Вопрос о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии с правилами ч. 1 ст.98 ГПК РФ, приняв во внимание положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», посчитав необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка в возмещение его расходов по государственной пошлине в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», Белову К. К.ичу, Абдулмеджидову Р. Г., Ашамаевой Р. Ш., Абдусаламову Б. Х. с учетом их уточнения, удовлетворить частично.

Взыскать задолженность по Кредитному договору № от <дата> солидарно с ответчиков ООО «Стройинвест», Белова К. К.ича, Абдулмеджидова Р. Г., Ашамаевой Р. Ш. и Абдусаламова Б. Х. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» в размере: № рублей, из них: основной долг - № рублей; начисленные проценты - № рублей; комиссии - № рублей; неустойки (штрафы, пени) – № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от <дата>:

На жилой дом: назначение жилое, общая площадь - 434 кв.м., Этажность - 2, Кадастровый (или условный) №, Принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>,

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий следующие характеристики: категория земель: под индивидуальное жилье, площадь 1039 кв. м., Кадастровый номер (или условный): 05:40:000066:1253, принадлежащее залогодателю Ашамаевой Р. Ш. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: <дата>, Местоположение: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>33.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - №) рублей.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора №.2 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости):

залоговую стоимость жилого дома в размере: №) рублей;

залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый дом, в размере №) рублей;

Местоположение жилого дома и земельного участка: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства -

буровая установка 1БА15В на базе МАЗ № года выпуска, идентификационный номер VIN № Специализированный, прочее. Номер кузова - 11042, номер шасси - 14976, номер двигателя - №, номер ПТС <адрес>, принадлежащая залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>-су, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от <дата> о залоге транспортного средства:

установка буровая подъемная УБП-100 на шасси полуприцепа тракторного ПТ-ЗН, год выпуска - 2016, идентификационный номер № №, принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет №) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройинвест».

Взыскать солидарно с ООО «Стройинвест», Белова К. К.ича, Абдулмеджидова Р. Г., Ашамаеву Р. Ш. и Абдусаламова Б. Х. в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере: № рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «Россельхозбанк» (далее – ДРФ АО «Россельхозбанк», Кредитор) и ООО «Стройинвест» в дальнейшем «Заемщик», далее вместе именуемые «Стороны» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее кредитный договор) ООО «Стройинвест» был предоставлен кредит в размере - 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей под 16,28% (шестнадцать целых двадцать восемь сотых процентов) годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6. кредитного договора).

Цель использования – Пополнение оборотных средств.

Кредит был получен ООО «Стройинвест» согласно п. 3.1. - 3.3. Кредитного договора путем зачисления денежных средств на его расчетный счет/текущий валютный счет в сумме - 25 000 000 рублей, что подтверждается Банковски...

Показать ещё

...м ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (Приложение № к Кредитному договору).

Согласно п.4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Заемщик вышел на просрочку по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом с 30.11.2019г. Заемщик в настоящий момент перестал оплачивать платежи по ссуде и процентам полностью.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет: 25 000 423,53 рублей, из них: основной долг – 21 050 426,17 рублей; начисленные проценты – 1 736 517,08 рублей; комиссии – 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 2 213 480,28 рублей; итого: 25 000 423,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. были заключены следующие договора:

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО2;

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Кредитором и ФИО2;

Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Кредитором и ООО «Стройинвест»;

Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Кредитором и ООО «Стройинвест»;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО5;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО3;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройинвест» в дальнейшем «Заемщик», далее вместе именуемые «Стороны» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее кредитный договор) ООО «Стройинвест» был предоставлен кредит в размере - 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей под 16,28% (шестнадцать целых двадцать восемь сотых процентов) годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6. кредитного договора).

Цель использования – Пополнение оборотных средств.

Кредит был получен ООО «Стройинвест» согласно п. 3.1. - 3.3. Кредитного договора путем зачисления денежных средств на его расчетный счет/текущий валютный счет в сумме - 25 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п.4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Как следует из материалов дела, заемщик вышел на просрочку по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом с 30.11.2019г. Заемщик в настоящий момент перестал оплачивать платежи по ссуде и процентам полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п.4.5. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки (штрафа).

Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей предусмотренных указанным пунктом.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об оплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования:

пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п.7.2. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки по Кредиту, а Заемщик обязуется уплатить ее в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. были заключены следующие договора:

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО2;

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Кредитором и ФИО2;

Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Кредитором и ООО «Стройинвест»;

Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Кредитором и ООО «Стройинвест»;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО5;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО3;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО4.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ответчиками по настоящее время составила: 25 000 423,53 рублей, из них: основной долг – 21 050 426,17 рублей; начисленные проценты – 1 736 517,08 рублей; комиссии – 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 2 213 480,28 рублей; итого: 25 000 423,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку неисполнение договора и задолженность в размере 25 000 423,53 рублей безусловно, причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, постольку суд нашел требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком ООО «СтройИнвест» подлежащим удовлетворению.

По требованиям о досрочном взыскании остатка по кредитному договору суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор сторон предусматривает, что:

датой исполнения заемных обязательств считается день зачисления кредитором сумм на счет по учету ссудной задолженности и на счет по учету процентов (п. 4.3.6);

при наличии просрочки в исполнении заемных обязательств размер аннуитетного платежа увеличивается на сумму неустойки (п. ДД.ММ.ГГГГ);

заемщик заблаговременно письменно уведомляет кредитора о возникновении обстоятельств, действующих более одного месяца, вследствие которых он не может исполнять договорные обязательства (п. ДД.ММ.ГГГГ);

кредитор имеет право требования полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на квартиру (п.п. 3 п. 5.4.1, п. 5.4.3);

при неисполнении обязательств по возврату основного долга, уплате процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки (п. 6.3, п. 6.4).

Из искового заявления Банка, расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» нарушали сроки выплат, вносили платежи не в полном размере, ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекратил, при этом не направлял в адрес Банка заявлений о невозможности исполнения обязательств по различным основаниям, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из выписки по ссудному счету на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг ООО «СтройИнвест» составляет 25 000 423, 53 рублей, сведений о получении Банком иных сумм в погашение кредита стороны суду не представили, потому данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков в пользу истца.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом об ипотеке:

договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50);

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Согласно п. 7.9 Закладной, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки должник обязан сняться с регистрационного учета лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки, освободить жилое помещение со всеми проживающими в нем лицами в течение 30 дней, считая с даты предъявления залогодержателем требования об его освобождении, а владелец закладной вправе потребовать исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, процентов, пеней, при просрочке должником очередного ежемесячного платежа, более чем на 30 дней, или по просрочке платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Приняв во внимание размер долга ООО «СтройИнвест», периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения заемщиком исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие каких-либо уведомлений ООО «СтройИнвест» в адрес Банка по поводу причин нарушений договорных обязательств, суд нашел допущенное ООО «СтройИнвест» нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

Суд принял во внимание отсутствие возражений ООО «СтройИнвест» по поводу оценки заложенного имущества, отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного имущества к моменту рассмотрения дела.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принял во внимание положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», счел необходимым взыскать солидарно с ответчиков 60 000 рублей в пользу Банка в возмещение его расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» в размере: 25 000 423,53 рублей, из них: основной долг - 21 050 426,17 рублей; начисленные проценты - 1 736 517,08 рублей; комиссии - 0,00 рублей; неустойки (штрафы, пени) - 2 213 480,28 рублей; итого: 25 000 423,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ:

На жилой дом: назначение жилое, общая площадь - 434 кв.м., Этажность -2, Кадастровый (или условный) №, Принадлежащее залогодателю ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГг.,

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий следующие характеристики: категория земель: под индивидуальное жилье, площадь 1039 кв. м., Кадастровый номер (или условный): 05:40:000066:1253, принадлежащее залогодателю ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГг., Местоположение: Россия, РД, <адрес>33.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - 29 400 000,00 (двадцать девять миллионов четыреста тысяч) рублей.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора №.2 от «14» июля 2017г. об ипотеке (залоге недвижимости):

• залоговую стоимость жилого дома в размере: 15 200 000,00 (пятнадцать миллионов двести тысяч) рублей;

залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый дом а размере 14 200 000 (четырнадцать миллионов двести тысяч) рублей;

Местоположение жилого дома и земельного участка: Россия, РД, <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств:

Буровая установка 1БА15В на базе МАЗ 5337, год выпуска - 1992г., Идентификационный номер № VIN ХТМ533700М001 4976 МАЗ 5337 Специализированный, прочее.

№ кузова - 11042, № шасси - 14976, № двигателя - 236М2 9210334, № ПТС <адрес>. Принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности. Местоположение: Россия, РД, <адрес>-су, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств:

Установка буровая подъемная УБП - 100 на шасси полуприцепа тракторного ПТ-ЗН, год выпуска - 2016г., Идентификационный номер № VIN 025 (3FS000038). № ПСМ RU СВ 012193.

Принадлежащее залогодателю ООО «Стройинвест» на праве собственности.

Местоположение: Россия, РД, <адрес>.

Залоговая стоимость предмета переданного в залог (ипотеку) составляет - 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройинвест».

Взыскать солидарно с ООО «Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Свернуть