Ашанина Ольга Александровна

Дело № 2 – 1066/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001232-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №___ в размере 115396,78 рублей и судебных, расходов по оплате госудатсвенной пошлины в размере 3507,94 рублей и почтовых расхода в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно сведений МВД России – предоставление регистрационного досье о регистрации граждан по состоянию на <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения в <Дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>..

По общему правилу установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности не подсудно Партизанскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении де...

...ла в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С.Даниленко

УИД: 25RS0013-01-2023-000815-41

(№ 2-165/2023)

№ 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Ашаниной О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 24500,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула. Истец обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 54880,00 руб., из которых: 24500,00 руб. сумма основного долга, 30380,00 руб. проценты за пользование займом. Размеры процентной ставки 146% и 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Истец просил...

... суд о взыскании задолженности в размере 54800,00 рублей, в том числе: сумму основного долга 24500,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30380,00 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 1846,40 руб..

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом содержания ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, уведомление ответчика является надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ - предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

По смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2910 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности - кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом объективно из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Ашаниной О.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 24500,00 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % годовых.

Денежные средства получены Ашаниной О.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.21 договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

С условиями предоставления потребительского займа ответчик согласилась, с тарифами заемной организации была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписанием договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору потребительскому займа не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору составляет 54880,00 руб., из которых: 24500,00 руб. - сумма основного долга, 30380,00 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен. Так же ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату займа, являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с Ашаниной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ашаниной О. А. (№), в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 880 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 24 500 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 380 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 40 копеек, а всего взыскать 56 726 рублей 40 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть руб. 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Пахоменко

УИД: 25RS0019-01-2024-000294-41

№ 2-183/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ашаниной О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 22.05.2019 года кредитного договора № выдало кредит Ашаниной О.А. в сумме 345677,89 рублей на срок 61 месяц под 12,9% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик подписывая индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 15.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.09.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 21.05.2024 задолженность ответчика составляет 183005,53 рублей. Ответчику были направлены письма, с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, ...

...данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят произвести зачёт государственной пошлины в размере 2194,48 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Ашаниной О.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 183005,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10860,11 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не прибыла, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 22.05.2019 кредитного договора № выдало кредит Ашаниной О.А. в сумме 345677,89 рублей на срок 61 месяц под 12,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитования Ашанина О.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 22.05.2019 года.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесены (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, Ашанина О.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2019, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 11.09.2023, отменен на основании поступивших возражения от должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2024 года задолженность ответчика составляет 183005,53 рубля, в том числе: просроченные проценты – 31838,13 рублей; просроченный основной долг – 148535,56 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2101,73 рубля; неустойка за просроченные проценты – 530,11 рублей.

Истцом 17.03.2023 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Сведений о выполнении данного требования ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования.

Обсуждая вопрос о размере неустойки за нарушенное обязательство, суд, исходя из размера допущенной основной задолженности, размера насчитанной неустойки, который не является чрезмерным, а также учитывая, что ни ответчик, ни ее представитель не обращались с заявлением о снижении размера начисленной неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, регламентирующей снижение размера неустойки, начисленной за нарушение выполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ - плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ашаниной О.А. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2194,48 руб. (платежное поручение № от 27.04.2023).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 11.09.2023 судебный приказ о взыскании с Ашаниной О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменён, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, уплаченная госпошлина в сумме 2194,48 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежат зачёту в общую сумму оплаченной государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8665,63 рубля, так же судом произведен зачёт государственной пошлины в размере 2194,48 рублей, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ашаниной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10860,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ашаниной О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ашаниной О. А..

Взыскать с Ашаниной О. А. ( №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2019 года за период с 24.10.2022 по 21.05.2024 (включительно) в размере 183 005 рублей 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 860 рублей 11 копеек, а всего взыскать 193 865 рублей 64 копейки (сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят пять руб. 64 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья Р.А. Пахоменко

УИД: 25RS0013-01-2024-001232-67

№ 2-255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ашаниной О. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и Ашаниной О.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Общество выполнила перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и общими условиями. По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ашаниной О.А... В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась ...

...задолженность в сумме 115396,78 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 62629,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 42562,64 рубля, сумма задолженности по штрафам – 10204,78 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать с Ашаниной О.А. задолженность по договору № в размере 115396,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3507,94 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом содержания ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, уведомление ответчика является надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ - предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

По смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности - кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом объективно из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и Ашаниной О.А. заключен договор займа «<данные изъяты>» №, путем направления оферты и её акцепта, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 65270,00 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: с 1 дня по 15 день – 182,992%; с 16 дня по 29 день – 188,958%; с 30 дня по 43 день – 182,35%; с 44 дня по 57 день – 176,188%; с 58 дня по 71 день – 170,429%; с 72 дня по 85 день – 165,035%; с 86 дня по 99 день – 159,972%; с 100 дня по 113 день – 155,21%; с 114 дня по 127 день – 150,724%; с 128 дня по 141 день – 146,489%; с 142 дня по 155 день – 142,486%; с 156 дня по 169 день – 138,696%; с 170 дня по 183 день – 135,103%; с 184 дня по 197 день – 131,69%; с 198 дня по 211 день – 128,447%; с 212 дня по 225 день – 125,359%; с 226 дня по 239 день – 122,415%; с 240 дня по 253 день – 119,608%; с 254 дня по 267 день – 116,925 %; с 268 дня по 281 день – 114,361%; с 282 дня по 295 день – 111,907%; с 296 дня по 309 день – 109,555%; с 310 дня по 323 день – 107,302%; с 324 дня по 337 день – 105,138%; с 338 дня по 350 день – 103,059%; с 350 дня по 363 день – 101,064%.

Денежные средства получены Ашаниной О.А., что подтверждается статусом перевода денежных средств в платежной системе <данные изъяты>.

Согласно п.6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 5059,00 рублей каждые 14 дней.

С условиями предоставления потребительского займа ответчик согласилась, с тарифами заемной организации была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписанием с использованием простой электронной подписи: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору потребительскому займа не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств обратного, суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 115396,78 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 62629,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 42562,64 рубля, сумма задолженности по штрафам – 10204,78 рублей.

На основании договора № Ц53 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам Цедента, в том числе, согласно приложению № к договору, право требования по договору №, заключенному с Ашаниной О.А., общая сумма долга 115396,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ашаниной О.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратному суду не представлено.

Договором уступки права требования к ответчику перешло право требования по указанному договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507,94 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно списку № внутренних почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ашаниной О.А. было направлено заказное письмо с уведомлением о подаче искового заявления, копией иска, расчета задолженности, сумма платы за пересылку составила 74,40 рубля. Указанная сумма, затраченная истцом на почтовые расходы, так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ашаниной О. А. (№), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 396 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 94 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 118 979 рублей 12 копеек (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять руб. 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко

Судья Савенкова Ю.А. Дело № 33-10958/2024 (№ 2-231/2023)

25RS0013-01-2023-001258-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.

судей: Иващенко В.А., Макаровой И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ашаниной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ашаниной Ольги Александровны

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 03 ноября 2023 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 24.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. На основании п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 12.03.2022. 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ашаниной О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018 в размере 81 160,61 руб., за период с 12.03.2022 по 21.07.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1317,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизан...

...ска Приморского края от 31 января 2023 года судебный приказ от 10.08.2022 отменен. По состоянию на 14.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 404 дня, общая задолженность ответчика - 80675,12 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 74 485,58 руб., неустойка на просроченную ссуду - 44,98 руб., иные комиссии - 6144,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 675,12 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2620,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 03 ноября 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взысканы с Ашаниной О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 80 675,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,25 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что ответчик о решении суда узнал с сайта государственных услуг 05.09.2024 в связи с поступившим уведомлением о задолженности. Ответчик о судебном заседании надлежащим образом не уведомлен, о рассмотрении дела не знал. Таким образом, ответчик был лишен возможности привести свои возражения, заявить о пропуске исковой давности, привести свой расчет. Полагает, что судом нарушены нормы права, поскольку суд лишил права участвовать в судебном разбирательстве, вследствие чего неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ашаниной О.А. в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. по 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Порядок пользования кредитом, сроки кредита, а так же условия возврата кредита и процентов за пользование кредитом были определены индивидуальными условиями к договору потребительского кредита карта «Халва» № от 24.08.2018.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по ссуде с 12.03.2022.

10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ашаниной О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018 в размере 81 160,61 руб., за период с 12.03.2022 по 21.07.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1317,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 31 января 2023 года судебный приказ от 10.08.2022 отменен.

Поскольку по состоянию на 14.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 404 дня, общая задолженность ответчика - 80675,12 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 74 485,58 руб., неустойка на просроченную ссуду - 44,98 руб., иные комиссии - 6144,56 руб., банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 160, 330, 432, 434, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Ашанина О.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав с ответчика задолженность в размере 83 295,37 руб.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также, в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (<адрес>), вместе с тем конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес отправителя (Красноармейского районного суда Приморского края) в связи с истечением срока хранения (л.д. 96).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику явиться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, от получения судебной повестки уклонился, в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашаниной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 26.11.2024

судья Савенкова Ю.А. дело №33-10959/2024 (2-245/2023)

25RS0013-01-2023-001907-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Рыпчука О.В., Лысенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Норд Финанс» к Ашаниной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе Ашаниной Ольги Александровны на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 1 декабря 2023 года, которым иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Рыпчука О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Норд Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Ашаниной О.А. 114914руб. задолженности по договору денежного займа №№ от 21.03.2022, из которых 49913руб. основного долга, 61090руб. процентов за пользование займом, 3911руб. неустойки, а также 3498,28руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 18.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и их представителей.

Ашанина О.А. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, поскольку суд рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку компетентных представителей не обеспечили, что не является препятствием для расс...

...мотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав и обсудив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст.113 ГПК РФ, обязанностью суда является извещение лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие сведений о надлежащем извещении, является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.I ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ашанина О.А. неоднократно извещалась судом первой инстанции о судебном заседании заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д.62, 59, 70, 81), путем направления заказных почтовых извещений, которые возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения». Следовательно, по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2022 между ООО «Норд Финанс» (прежнее наименование - ООО МКК «Норд Финанс») и Ашаниной О.А. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50000 руб. под 292 % годовых с начислением процентов за каждый день фактического пользования. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 19.06.2022.

По расходному кассовому ордеру №№ от 21.03.2022 ООО «Норд Финанс» передало Ашаниной О.А. денежную сумму, которую Ашанина О.А. не возвратила. Согласно представленному расчету, задолженность составляет 111003 руб., из которых основной долг - 49913 руб., проценты - 61090 руб. Также за период с 19.06.2022 по 07.07.2023 начислено 3911 руб. неустойки, установленной п.12 договора займа. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из положений ст.ст.309, 310, 421, 808-811, 819 ГК РФ. Суд дал оценку условиям договора микрозайма №№ от 21.03.2022 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суд, рассматривая дело, правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение и применил подлежащие применение нормы материального права и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, при производстве по апелляционной жалобе не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашаниной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 28.11.2024. Полный его текст изготовлен 04.12.2024.

Председательствующий

Судьи

25RS0013-01 -2022-002685-41 № 2-92/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, истец указал, что 16.12.2021 000 МКК «КапиталЪ-НТ» и Ашанина О.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 15.01.2022. г. Между ООО МКК «КапиталЪ- НТ» и ООО "ИДУ Инвест" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 26, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС сообщения на мобильный телефон. В соответствии с общими условиями договор с...

...читается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. С общими условиями договора и правилами предоставления микрозайма, размещенными на официальном сайте общества, заемщик был ознакомлен,

договор с его стороны был подписан электронной подписью, посредством СМС кода. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 15.02.2022 по 22.06.2022 и составляет сумма невозвращенного основного долга - 25000 рублей, сумма просроченных процентов - 28937,5 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 1062,50 рубля. По заявлению ООО «ЦЦУ Инвест» был выдан судебный приказ, который 09.11.2022 отменен по заявлению Ашаниной О.А.. Просят взыскать с Ашаниной О.А. задолженность по договору займа в сумме 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,6 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ашанина О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении

потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О

банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 16.12.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Ашаниной О.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 15.01.2022. г.

Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ИДУ Инвест" ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Ашаниной О.А. перешли к ООО "ТШУ Инвест". Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС сообщения на мобильный телефон. Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором

этой корпоративной системы. С общими условиями договора и правилами предоставления микрозайма, размещенными на официальном сайте общества, заемщик был ознакомлен, договор с его стороны был подписан электронной подписью, посредством СМС кода.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, Ашанина О.А. получила сумму займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик в срок до 15.01.2022 года обязался погасить сумму основного долга в размере 25000,00 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 15.02.2022 по 22.06.2022 и составляет сумма невозвращенного основного долга - 25000 рублей, сумма просроченных процентов - 28937,5 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени - 1062,50 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. не исполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Доказательств обратному суду не представлено.

Договором уступки права требования к ответчику право требования по указанному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета уду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,11 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 165,6 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ашаниной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> код №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН/КПП 7727844641/772701001) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,6 рублей, всего взыскать 57015,60 руб. (пятьдесят семь тысяч пятнадцать рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об, отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 г.

Судья Ю.А. Савенкова

УИД: 25RS0013-01-2023-000201-40

№ 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Ашаниной Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, истец указал, что между <данные изъяты> и Ашаниной О.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 25000 рублей под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети «Интернет», путем заполнения анкеты на получение займа и направления заявки. Договор подписан простой электронной подписью. В соответствии с общими условиями, способами предоставления займа является безналичный перевод на именную карту <данные изъяты>. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег на именную банковскую карту №, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте <данные изъяты>. Обязательства истца по перечислению денежных сумм исполнены надлежащим образом, что подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ашаниной О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего через кабинет на сайте ООО <данные изъяты>. На направленную претен...

...зию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ, который отменен в виду поступивших от ответчика возражений. Просят взыскать с Ашаниной О.А. в пользу ООО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа в размере 59468,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984,04 рубля.

Истец ООО «Служба защиты активов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила возражения относительно исковых требований. В возражениях указала, что был заключен кредитный договор. В связи с ухудшением материального положения, она оплачивала кредит сколько могла последний раз оплачивала в январе 2023 года и сумма ушла на оплату процентов. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть варианты реструктуризации долга или уменьшение ежемесячного платежа, обязуется оплачивать каждый месяц.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКК «Главная Финансовая Компания».

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, каких-либо ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей..

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ устанавливает права неразрывно связанные с личностью кредитора, которые не могут переходить к другим лицам. Требования возврата кредита, выданного физическому лицу, не относятся к правам права неразрывно связанным с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ашаниной О.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, последней был предоставлен заем в сумме 25000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа 30 дней.

Ашанина О.А. осуществила регистрацию на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» заполнила анкету на получение займа, направила заявку на получение микрозайма, указав способ получения на именную банковскую карту №. Общество акцептировала оферту, направив заемщику договор микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств. Ашанина О.А. выразила свое согласие с общими условиями договора, которые ею прочитаны и понятны. Указанные документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Перевод денежных средств Обществом на банковскую карту заемщика № подтверждается ID транзакцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Ашанина О.А. заключили договор потребительского займа № в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик не отрицала заключение договора займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 25000 рублей.

Однако ответчиком, сумма займа не была возвращена в срок установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59468,00 рублей, из них: сумма основного долга – 25000 рублей, сумма процентов – 34468,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Служба защиты активов» принимает права (требования) к должникам <данные изъяты>».

Согласно приложению № реестра уступаемых прав, к ООО «Служба защиты активов» перешли права (требования) к Ашаниной О.А. по договору займа №, общая сумма задолженности 59468 рублей.

Пунктом 11.3 Общих условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на разрешение кредитору уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Согласно условиям договора цессии, к ООО «Служба защиты активов» перешло требование по задолженности, которая состоит из суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Ашаниной О.А. через личный кабинет было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59468 рублей, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа № в части возвращения полученного займа и оплаты процентов за его использование. Договором цессии к ответчику право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Служба защиты активов». Уступка прав (требований), не противоречит закону.

Согласно расчетам задолженности по договору займа на дату перехода прав требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ашаниной О.А. составила 58468 рублей, в том числе 25000 рублей - сумма основного долга, 34468 рублей - сумма процентов.

На момент подачи искового заявления, сумма долга не погашена.

Суд, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен. Так же ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора займа.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не освобождают ответчика от взятых на себя обязательств.

Рассмотрение альтернативных вариантов выплаты задолженности, как то реструктуризация долга, уменьшение размера ежемесячного платежа не входит в полномочия суда в данном споре, так как суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ООО «Служба защиты активов» с Ашаниной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984,04 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Служба защиты активов» к Ашаниной Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ашаниной Ольги Александровны (№) в пользу ООО «Служба защиты активов» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 468 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 рублей 04 копейки, а всего взыскать 61 452 рублей 04 копейки (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре руб. 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко

25RS0013-01-2023-001258-70

№ 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ашаниной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. На основании п. 12 Индивидуальных условий при нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 404 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 80675,12 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 74485,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 44,98 рубля, иные комиссии – 6144,56 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время от...

...ветчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80675,12 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2620,25 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашанина О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ашаниной Ольгой Александровной в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №. Порядок пользования кредитом, сроки кредита, а так же условия возврата кредита и процентов за пользование кредитом были определены индивидуальными условиями к договору потребительского кредита карта «<данные изъяты>» № от 24.08.218

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлена и обязался выполнять условия договора, что подтверждается подписанием индивидуальных условий к договору потребительского кредита карта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика.

Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 80675,12 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 74485,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 44,98 рубля, иные комиссии – 6144,56 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями к договору потребительского кредита.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ашаниной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ашаниной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ашаниной Ольги Александровны, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 80675,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,25 рублей, а всего взыскать 83295,37 руб. (Восемьдесят три тысячи двести девяносто пять рублей тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Савенкова

УИД: 25RS0013-01-2023-001907-63

№ 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2022 между ООО МКК «Норд Финанс» и ответчиком заключен договор денежного займа № НФПР-00000035 на сумму 50000 рублей с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства со стороны ООО МКК «Норд Финанс» в части предоставления заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2022 г.. В соответствии индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за использование займом в срок до 19.06.2022 г., однако, в указанный срок ответчик обязательства не исполнил. Сумма подлежащая к оплате составила: 49913 рублей сумма основного долга, 61090 рублей сумма начисленных процентов, а всего 111003 рубля. 26.10.2022 г. ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Согласно Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непо...

...гашенную часть суммы основного долга в соответствии с п.4 ст.1 договора. Сумма неустойки за период с 19.06.2022 по 07.07.2023 (383 дня) составила 3911 рублей. Общая сумма долга по состоянию на 07.07.2023 составила 114914 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 114914 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере 49913 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 61090 рублей, сумма неустойки 3911 рублей; а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3498,28 рублей.

Истец ООО «Норд Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 ФЗ от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в ФЗ от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

По смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.03.2022 между ООО МКК «Норд Финанс» и ответчиком Ашаниной О. А. заключен договор микрозайма № НФПР-00000035, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайма в размере 50000 рублей с начислением процентов за каждый день фактического пользования. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 19.06.2022 года. Размер процентной ставки является фиксированным и составляет 292 % годовых.

Из имеющейся в материалах дела расходного кассового ордера № НФПРПР-000075 от 21.03.2022 г. следует, что ООО МКК «Норд Финанс» исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства.

С условиями предоставления микрозайма ответчик согласилась и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписанием анкеты заемщика и договора микрозайма.

26.10.2022 ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.11.2022 г..

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111003 рубля, из них сумма основного долга – 49913 рублей, начисленные проценты – 61090 рублей.

За период с 19.06.2022 года по 07.07.2023 года (количество просроченных дней 383) была начислена неустойка, которая составила 3911 рублей.

Таким образом, по состоянию на 07.07.2023 г. сумма долга составила 114914 рублей, из них: сумма основного долга – 49913 рублей, начисленные проценты – 61090 рублей, неустойка – 3911 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашанина О.А. не исполнила свои обязательства по договору микрозайма в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями договора.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ООО «Норд Финанс» с Ашаниной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3498,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ашаниной О. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> код №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» (ИНН 1435291452, ОГРН 1151447001738) сумму задолженности по договору займа № НФПР-00000035 от 21.03.2022 года в размере 114 914 рублей 00 копеек (сумма основного долга 49 913 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 61 090 рублей 00 копеек, неустойка 3 911 рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 28 копеек, а всего взыскать 118 412 рублей 28 копеек (сто восемнадцать тысяч триста четыреста двенадцать руб. 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 г.

Судья Ю.А. Савенкова

УИД: 25RS0013-01-2023-001754-37

№ 2-268/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ответчиком заключен договор денежного займа № № на сумму 50000 рублей с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства со стороны ООО МКК «Норд Финанс» в части предоставления заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за использование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик обязательства не исполнил. Сумма подлежащая к оплате составила: 49913 рублей сумма основного долга, 61090 рублей сумма начисленных процентов, а всего 111003 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Согласно Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга...

... в соответствии с п.4 ст.1 договора. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней) составила 3911 рублей. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114914 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 114914 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере 49913 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 61090 рублей, сумма неустойки 3911 рублей; а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3498,28 рублей.

Данное дело поступило из <адрес> суда <адрес> на основании определения о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Норд Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

В производстве <адрес> суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО «Норд Финанс» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение <адрес> суда <адрес> согласно которому, исковое заявление удовлетворено, с Ашаниной О. А. взыскано в пользу ООО «Норд Финанс» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 914 рублей 00 копеек (сумма основного долга 49 913 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 61 090 рублей 00 копеек, неустойка 3 911 рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 28 копеек, а всего взыскать 118 412 рублей 28 копеек (сто восемнадцать тысяч триста четыреста двенадцать руб. 28 коп.).

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, требования по настоящему делу идентичны исковым требованиям, которые указаны в гражданском деле № и решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив в ходе судебного разбирательства, что по настоящему делу истцом заявлены требования, аналогичные тем, которые имеются в производстве <адрес> суда <адрес>, о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ, о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения, в связи с тем, что имеется в производстве гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд возможно в случае отмены решения по гражданскому делу № и оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба, в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Р.А. Пахоменко

Дело № 2 – 246/2023 (№2-1597/2022)

УИД 25RS0013-01-2022-002685-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при пом. судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (127 календарных дней) – 55 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела 165 руб. 60 коп.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведений адресно-справочного бюро отдела УФМС России по <адрес> от <Дата>, Ашанина О. А., <Дата> года рождения с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По общему правилу установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственнос...

...тью «ЦДУ Инвест» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа не подсудно Партизанскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Дидур Д.В.

Дело № 2-397/2023 №___

№___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> год <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре Филинова З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к АОА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к АОА о взыскании задолженности по договору займа, а именно просит взыскать с АОА в пользу ООО «Службы защиты активов» задолженность по договору займа №___ от <Дата> в размере 59468,00 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 25000,00 рублей, сумма процентов составляет 34468,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984,04 рубля. В обоснование заявленных требований указав, между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и АОА заключен договор потребительского займа №___ от <Дата>. <Дата>2 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права по договору займа №___ от <Дата> заключенному с АОА

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, по итогам подготовки назначено к слушанию.

В судебном заседание установлено, что по сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> АОА, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: пгт. Восток, р-н Красноармейский, край Приморский, <адрес> <Дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, проси...

...л о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес Партизанского городского суда <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что АОА, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: пгт. Восток, р-н Красноармейский, край Приморский, <адрес> <Дата>, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело №___ по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к АОА о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Даниленко Т.С.

Дело № 2 – 699/2023

УИД 25RS0013-01-2023-000815-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» сумму задолженности по договору займа №№___ от <Дата> в сумме 54 880 руб., в том числе сумму основного долга 24 500 руб. и процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 30 380 руб.. расходы по уплате госпошлины в размере 1846,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ашанина О.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведений адресно-справочного бюро отдела УФМС России по <адрес> от <Дата>, Ашанина О. А., <Дата> года рождения с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По общему правилу установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньг...

...и» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа не подсудно Партизанскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Ашаниной О. А. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Дидур Д.В.

Дело № 2–958/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-001258-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Осинных О.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ашаниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ашаниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 80 675,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 620,25 руб.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> гражданское дело принято к производству, назначена на <Дата> в 11 часов 40 минут подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> назначено по итогам подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание на <Дата> в 08 часов 30 минут.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что по сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> Ашанина О.А., <Дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <Дата> по настоящее вре...

...мя.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ашаниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Г.А. Приказчикова

Дело № 2-1151/2023

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Финанс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. №___ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1, <Дата> ...

...года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Восток, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подсудно Партизанскому городскому суду.

В силу ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>. Руководствуясь ч.2 ст.33, ч.4.1 ст.152, ст.225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Литвишко

Дело № 2–1264/2023

№___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Норд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> №___ в размере 114 914,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 498,28 руб.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначено на <Дата> в 08 часов 50 минут по итогам подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание с целью разрешения вопроса о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что по сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н Красноармейский, пгт. Восток, <адрес>, с <Дата> по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы д...

...ела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности на рассмотрение в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Г.А. Приказчикова