Хабибрахманова Альфия Вагизовна

№ 2-724/2022

УИД 03RS0053-01-2022-000867-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева Х.С. к Хабибрахманову Н.М., Хабибрахмановой А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Х.С. обратился в суд с иском к Хабибрахманову Н.М. и Хабибрахмановой А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА истец предоставил Хабибрахманову Н.М. и Хабибрахмановой А.В. в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, под залог следующего имущества:

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно договору ответчики должны были вернуть ему денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДАТА.

ДАТА ответчики составили договор залога, который обязывал вернуть сумму долга в указанный срок. Также в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчики отдают в залог вышеуказанные автомобили.

До ДАТА ответчиками не было исполнено обязательство по возврату долга.

Просит взыскать с Хабибрахманова Н.М. и Хабибрахмановой А.В. в пользу Ганиева Х.С. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты ...

...– 15 000 рублей.

Взыскать с Хабибрахманова Н.М. и Хабибрахмановой А.В. в пользу Ганиева Х.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Истец Ганиев Х.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Хабибрахманов Н.М. и Хабибрахманова А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Ганиевым Х.С. и Хабибрахмановым Н.М., Хабибрахмановой А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДАТА.

В соответствии с п. 1.4 договора, проценты на сумму займа составляют 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору займа, ДАТА между Ганиевым Х.С. и Хабибрахмановым Н.М., Хабибрахмановой А.В. заключен договор залога, предметом которого являются легковой автомобиль марки <данные изъяты>

В указанный в договоре займа от ДАТА срок ответчики Хабибрахманов Н.С. и Хабибрахманова А.В. сумму займа не вернули.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу составила 500 000 рублей, по процентам – 15 000 рублей.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 515 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма займа, в обеспечение которой был заключен договор залога, ответчиками не возвращена, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 320 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Ганиева Х.С. в равных долях с Хабибрахманова Н.М. в размере 4 175 рублей, с Хабибрахмановой А.В. в размере 4 175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ганиева Х.С. к Хабибрахманову Н.М., Хабибрахмановой А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хабибрахманова Н.М. и Хабибрахмановой А.В. в пользу Ганиева Х.С. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты – 15 000 рублей.

Взыскать с Хабибрахманова Н.М. в пользу Ганиева Х.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

Взыскать с Хабибрахмановой А.В. в пользу Ганиева Х.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки РЕНО ЛОГАН (SR), 2007 года выпуска, цвет темно-серый, VIN X7LLSRAGH086232, рыночной стоимостью 215 000 рублей; легковой автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, цвет темно-серый, VIN X7LLSRAAH193710, рыночной стоимостью 320 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова

№ 2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 октября 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя истца - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Г.,

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ к С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнаренковский РОСП УФССП по РБ обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Кушнаренковским районным судом РБ о взыскании с С. в пользу Х. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика имеется 1/261 доля в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах землепользования ООО <адрес>. ДАТА на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, право собственности должника подвергнуто аресту.

Просит обратить взыскание на 1/261 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, располож...

...енного в границах землепользования ООО <адрес>, для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца - Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признал, возражений по иску не представил.

Третье лицо - Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласилась с исковыми требованиями.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Кушнаренковским районным судом РБ о взыскании с С. в пользу Х. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА, ответчик С. является собственником 1/261 доли земельного участка, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах землепользования ООО <адрес>

Учитывая, что требования исполнительного документа, выданного на основании исполнительного листа Кушнаренковского районного суда РБ № № от ДАТА должником по которому является С., не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ к С. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/261 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах землепользования ООО <адрес> для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова