Ашба Роберт Шамсудинович

Судья Туаршев Я.А. Дело № 33-1015/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей: Федотова Ю.В., Негрий Н.С.,

при секретаре Кардановой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тамбиева О.М. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 06 марта 2014 года по делу по иску Тамбиева О.М. к Ашба Р.Б. о признании договора дарения земельного участка от 19 апреля 2005 года, заключенного между Тамбиевой З.А. и Ашба Р.Ш. недействительным, об отмене государственной регистрации права собственности Ашба Р.Ш. от 19.05.2005 года серия <...>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 70000(семьдесят тысяч) квадратных метра, расположенный в 3,0 км. по направлению на запад от <адрес> поле №17, и признании за Тамбиевым О.М. права собственности на земельный участок, расположенный в 3,0 км. по направлению на запад от <адрес> поле №17, площадью 80000 (восемьдесят тысяч) квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца Тамбиева О.М. – Кемова А.Н., действующего на основании доверенности №2-2959 от 11.10.2013года, ответчика Ашба Р.Ш., представителя ответчика Ашба Р.Ш. – адвоката Ораловой Д.У., действующей на основании ордера №094680 от 04.06.2014 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тамбиев О.М. обратился в суд с иском к Ашба Р.Ш. о признании договора дарения от 19 апреля 2005 года земельного участка площадью 70000 кв.м., расположенного в 3 км. по направлению на запад от <адрес>, поле №17, заключенного между Тамбиевой З.А. и Ашба Р.Ш., недействительным, об отмене государственной регистрации права собственности Ашба Р.Ш. на этот участок, признании права собственности на земельный участок площадью 80000 кв.м., расположенный в 3 км. по направлению от <адрес>, поле №17, за ним. В обоснование указал, что он является со...

...бственником земельного участка общей площадью 8 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия КЧ-41-01 №173348 от 7 июня 1996 года. Данное право истец приобрел на основании постановления администрации Адыге-Хабльского района КЧР от 05.06.1996 года №142 «Об отводе земельного участка Тамбиеву М.А. и Тамбиевой З.А. для ведения крестьянского хозяйства, из земель КФХ «ЯША», которому присвоено КФХ «М.А.Т». Главой крестьянского фермерского хозяйства был утвержден Тамбиев О.М.. Членами данного крестьянского хозяйства на момент его возникновения являлись супруги Тамбиев М.А, Тамбиева З.А. и их сын Тамбиев О.М., действовали на основании Устава.

07 марта 2003 года умер Тамбиев М.А., после него остальные члены КФХ «МАТ» приняли наследство в виде доли в праве. 21.09.2012 года КФХ «МАТ» прекращает свою деятельность, что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц от 23.08.2013 года.

14.03.2013 года умерла Тамбиева З.А., и при реализации своего права,предусмотренного ст. 64 ГК РФ, истцу стало известно, что указанныйземельный участок с 19.05.2005 года стал собственностью ответчика, поскольку его мать подарила данный участок Ашба Р.А. Истец считает, чтоуказанный земельный участок не мог принадлежать Тамбиевой З.А. наосновании протокола общего собрания собственников земельных долей,расположенных на территории АКХ « Старо-Кувинск» от 01.04. 2004 года,поскольку данный земельный участок являлся с 05.06.1996 года по 21.02.2012 года собственностью КФХ «МАТ». Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается с согласия всех участников совместной собственности, а потому он считает, что его мать незаконно распорядилась имуществом КФХ путем его дарения.

Ответчик не признал иск, в судебном заседании в обоснование непризнания исковых требований пояснил, что он приобрел земельный участок согласно договору дарения от 19 апреля 2005 года, площадью 70000 кв.м., расположенный в 3 км. по направлению на запад от <адрес>, поле №17, у Тамбиевой З.А. Данный участок не был обременен, он принадлежал Тамбиевой З.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07 августа 2004 года. Основанием получения данного земельного участка в собственность явился протокол общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории АКХ «Старо-Кувинск» от 0l.04. 2004 года. Супруги Тамбиевы проходили в списках лиц, имеющих право на получение земельного пая на 01.01.1992 г. и были внесены в приложение к Постановлению главы администрации района №437 от 19.12.2003 года. В свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь 70000 кв. м., так как Тамбиева З.А. вступила в наследство после смерти мужа и приняла в виде наследства его долю 35000 кв. м. земельного участка. Данный участок был отмежеван и имел кадастровый номер ... Ответчик также пояснил, что спорный участок никак не мог являться совместной собственностью членов КФХ «МАТ». В свидетельстве о праве собственности, представленном истцом, указывается, что он приобретает право обще долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью не 70000 кв.м., а 80000 кв.м., данное свидетельство не имеет номер регистрационной записи, нет кадастрового номера, что подтверждает, что это не тот земельный участок, на который может претендовать истец. Кроме того, истец не мог не знать, будучи главой КФХ, что земельный участок, являющийся собственностью КФХ «МАТ», выбыл из пользования КФХ, так как в случае выбытия этого участка или перехода права собственности другому лицу, необходимо было бы прекратить оплату налогов, предоставление данных статистической отчетности. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Адыге-Хабльского муниципального района -Абдокова Е.А., в судебном заседании просила также отказать в иске Тамбиеву О.М. по следующим обстоятельствам. Из представленных истцом документов следует, что согласно постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района №142 от 05.06.1996 года «Об отводе земельного участка Тамбиеву М.А. и Тамбиевой З.А., для ведения крестьянского хозяйства, из земель КФХ «ЯША», которому присвоено наименование «М.А.Т», главой крестьянского фермерского хозяйства был утвержден Тамбиев О.М. Членами данного крестьянского хозяйства на момент его возникновения являлись супруги Тамбиев М.А, Тамбиева З.А, и их сын Тамбиев О.М., действовали они на основании Устава. Из данного постановления невозможно определить вид права, на основании которого возник земельный участок КФХ «М.А.Т». Каких - либо доказательств того, что Тамбиева З.А. подарила Ашба Р.Ш. земельный участок, принадлежащий КФХ «М.А.Т», в суде истец и его представитель не представили. Из договора дарения, и иных правоустанавливающих документов, следует, что Тамбиева З.А. подарила Ашба Р.Ш. именно свой участок, полученный на основании протокола общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории АКХ « Старо-Кувинск». Тамбиева З.А. и Тамбиев М.А. в представленном суду списке лиц, имеющих право на получение земельного пая на 01.01. 1992 г., числятся под номерами соответственно 626, 627, и внесены в приложение к Постановлению главы администрации района №437 от 19.12.2003 года.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Тамбиева О.М. отказано.

В апелляционной жалобе Тамбиев О.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. Полагает, что не имеет никакого значения для разрешения возникшего спора местоположение земельного участка (предмета дарения), так как его местоположение на местности определяется путем выдела (ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и не связано с правом распоряжения таким земельным участком (земельной долей). Также считает необоснованным вывод суда о том, что истцом не доказано наличие у КФХ «МАТ» в собственности земельного участка, который был выделен в счет земельных долей в праве общей долевой собственности членов АКХ «Старо-Кувинск», так как право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на землю серия КЧ-41-01 № 173348 от 7 июня 1996 года на имя главы КФХ. Данное право приобретено на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от 05.06.1996 года № 142 «Об отводе земельного участка для ведения КФХ». В результате реорганизации колхоза работники приобрели право собственности на земельные доли, поскольку им выдавались свидетельства о праве собственности на землю.

В суд апелляционной инстанции истец Тамбиев О.М., нотариус Адыге-Хабльского нотариального округа Эбзеева Л.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в Адыге-Хабльском районе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Кемов А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик Ашба Р.Ш. и его представитель Оралова Д.У. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца Тамбиева О.М.-Кемова А.Н., в связи с тем, что земельный участок, который был подарен Ашбе Р.Ш., не является тем земельным участком, который был выделен КФХ «МАТ». На момент создания КФХ «МАТ» в 1996 году был образован из долей матери и отца, Тамбиев О.М. никогда не являлся членом колхоза и не имел права иметь там доли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 6 июня 1996 года № 142 истцу выдано свидетельство о праве общедолевой собственности на землю от 7 июня 1996 года без номера серии РФ КЧР-41-01 №173348, в отношении земельного участка с оценкой 624 балло - гектаров, пашня, общей площадью 8 га по адресу: <адрес> ( адрес местожительства истца). При этом конкретное местоположение не определено, а имеется чертеж границ земель КФХ «М.А.Т.» с описанием смежных землевладельцев.

Вопреки доводам жалобы указанное свидетельство не может свидетельствовать о наличии права собственности истца на спорный земельный участок как ранее учтенный.

Свидетельство о праве собственности на землю №5 от 30 января 1998г. серии РФ VI КЧР-2 №407712 было выдано в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в котором указано, что свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

При этом необходимо учесть, что согласно письму Минэкономразвития РФ от 13.09.2007 г. N ВС/1345 и Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений "О ранее учтенных земельных участках" ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные государственном земельном кадастре (утратил силу в мае 2008 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости"), по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (гос. акты, свидетельства, зарегистрированные договора аренды и т.п.); записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г.

Как следует из пункта 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в собственность на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что при выделении земельного участка КФХ « М.А.Т.» были установлены границы земельного участка, судебным инстанциям не представлены. Так, фактические границы земельного участка не определены. Сопоставить местоположение участка по межевому плану (отсутствует) и по свидетельству о праве собственности не представляется возможным, так как в свидетельстве не содержатся данные о местоположении предоставляемого в собственность участка, а содержатся только данные о размерах участка и его конфигурации. В связи с изложенным коллегия приходит к выводу о том, что при предоставлении КФХ « М.А.Т.» земельного участка границы его месторасположения определены не были, следовательно, не могло возникнуть и право собственности на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен КФХ «М.А.Т.» в счет земельных долей в праве общей долевой собственности членов АКХ «Старо-Кувинск» коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права земельный участок признается совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства только в том случае, если такой участок передан непосредственно самому хозяйству или приобретен таким хозяйством на общие средства его членов, либо если между членами заключено соответствующее соглашение о включении такого участка в состав имущества фермерского хозяйства.

В деле имеются доказательства того, что спорный земельный участок (переданный по договору дарения ответчику) предоставлен лично Тамбиевой З.А. в качестве пая при выходе из АКХ «Старо-Кувинск», что подтверждается списком лиц, имеющих право на получение земельного пая на 1 января 1992 года, утвержденным постановлением главы администрации Адвге-Хабльского района от 19 декабря 2003 года № 437, свидетельством о государственной регистрации права от 7 августа 2004 года. Доказательств того, что спорный земельный участок выделен непосредственно крестьянскому фермерскому хозяйству, которое обладало статусом юридического лица, либо, что участок приобретен Тамбиевым О.М. на общие средства членов фермерского хозяйства, не представлено. Отсутствуют доказательства того, что между членами крестьянского фермерского хозяйства достигнуто соглашение о передаче спорного участка в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в связи с вступлением истца в наследство после смерти матери также не имелось. Так, отсутствуют доказательства того, что истец Тамбиев О.М. принял наследство после смерти матери Тамбиевой З.А., фактически, либо направил соответствующее заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу в порядке ст. 1153 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.95, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 года, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Из материалов дела видно, что КФХ « М.А.Т.» зарегистрировано постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района 5 июня 1996 года. Главой хозяйства зарегистрирован истец (л.д.11,12). 21 февраля 2012 года КФХ « МАТ» исключено из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д.15-18).

Между тем, согласно пункта 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств возникновения у КФХ «МАТ» права собственности в установленном законом порядке на спорный земельный участок судебным инстанциям не представлено.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения основаны на фактических обстоятельствах дела. В суде апелляционной инстанции представитель Тамбиева О.М.- Кемов А.Н. также подтвердил, что истцу было известно о передаче Тамбиевой З.А. имущества Ашба Р.Ш., но на основании договора аренды. Между тем, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ об отсутствии оснований для применения ст. 199 ГК РФ истцом судебным инстанциям не представлено.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адыге -Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тамбиева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Болатчиева А.А.

Судьи: Федотов Ю.В.

Негрий Н.С.