Ащепкова Юлия Маулитовна

Дело № 2-1290/2024 (2-4605/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ащепковой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с лица, принявшего наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества № от 16.07.2020 года в размере 174514,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4690,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику 157648 руб., под 13,35% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ответа на запрос суда, нотариуса нотариального округа Челябинского округа Челябинской области ФИО5, наследниками после смерти ФИО4, является Ащепкова Ю. М..

Протокольным определением привлечен к участию в деле ответчик Ащепкова Ю.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ащепкова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, докумен...

...тов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте trz.chel.sudrf.ru Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику 157648 руб., под 13,35% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является Ащепкова Ю.М.

Наследником принявшим имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ стала его дочь Ащепкова Ю.М.

Наследственная масса состоит из комнаты №1 в квартире, находящейся по адресу <адрес> квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Ащепковой Ю.М. выданы свидетельства о праве на наследство.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ащепковой Ю.М. задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2020 в размере 174514,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145026,24 руб., просроченные проценты ¬ 29488,34 руб.

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость наследственной массы превышает стоимость заявленного долга.

В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, вытекающими из кредитного договора, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ащепковой Ю.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690,29 руб.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 14 июля 2023 года №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ащепковой Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2020 года в размере 174514,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145026,24 руб., просроченные проценты - 29488,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года

Председательствующий Н.В. Левинская