logo

Нургалеева Айгуль Ильдаровна

Дело 9-182/2021 ~ M-684/2021

В отношении Нургалеевой А.И. рассматривалось судебное дело № 9-182/2021 ~ M-684/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гариповой С.И в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нургалеевой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нургалеевой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-182/2021 ~ M-684/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благовещенский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гарипова С.И
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
11.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нургалеева Айгуль Ильдаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-777/2021 ~ M-786/2021

В отношении Нургалеевой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-777/2021 ~ M-786/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хисматуллиной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нургалеевой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нургалеевой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-777/2021 ~ M-786/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благовещенский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хисматуллина И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нургалеева Айгуль Ильдаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-777/2021

УИД 03RS0033-01-2021-001349-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Пичугиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нургалеевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нургалеевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 487,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 194,88 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ООО «ХКФ Банк» и Нургалеева А.И. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 490 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,80 % годовых.

Кредит выдан путем перечисления денежных средств в размере 490 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все приняты по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Нургалеева А.И. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.04.2020г., которое до настоящег...

Показать ещё

...о времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 699 487,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 460 071,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 613,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 208 677,84 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 124,42 рублей

Просит взыскать с Нургалеевой А.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 487,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 194,88 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нургалеева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

В соответствии с содержанием статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Нургалеевой А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей (в том числе: 490000 рублей сумма к перечислению), срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев, под 19,80 % годовых, полная стоимость кредита 285 979,51 рублей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 12 936,01 рублей в соответствии с графиком погашения. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца.

Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика №. Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) подтверждается Выпиской по счету.

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи ответчика (простые электронные подписи заемщика). Ответчиком Хайко данные условия не оспариваются.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Нургалеева А.И. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства по возврату кредита ею не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 487,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 460 071,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 613,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 208 677,84 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 124,42 рублей.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном погашении долга, содержащее реквизиты для погашения задолженности. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении обязанности по возврату заемных средств, в связи, с чем требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и неоплаченными процентами (убытками банка) подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцом согласно условиям кредитного договора были начислены пени (штраф за возникновение просроченной задолженности) в размере 2 124,42 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), порядок их определения согласованы сторонами при заключении кредитного договора, и ответчиком не оспариваются.

При решении вопроса о размере неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) суд учитывает период нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, соотношение размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с размером неустойки, и полагает, что взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 199 рублей 65 копеек, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 194,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нургалеевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нургалеевой А.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 487, 87 рублей, из которых: сумма основного долга – 460 071,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 613,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 208 677,84 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 124,42 рублей

Взыскать с Нургалеевой А.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194,88 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий : И.А. Хисматуллина

Свернуть
Прочие